Acceptation de l'autre

[nassim]

Non, absolument pas . L'Islam est une religion révélée au même titre que le Judaïsme et le christianisme

Indépendamment qu'une religion soit révélée par Dieu ou pas, une religion est avant tout une "constitution" et un "code moral" pour la société. C'est un ensemble de lois qui étaient destiné à organiser les sociétés de l'époque pour atteindre la stabilité, la sécurité, l'harmonie sociale...etc.

Mais cette "constitution" était avant tout destinée aux tribues arabes ayant vécu dans le désert saoudien il y a plus de 1400 ans. L'Algérie du 21e siècle n'est pas censée appliquer littéralement et systématiquement des lois anciennes issues d'une époque très différente de la nôtre. Le 21e siècle est le siècle de la démocratie, des droits de l'homme et des sciences, il faut donc que l'enseignement religieux reflète cette réalité.

Sinon, en tant que Musulman progressiste, je ne pense pas que le Coran est littéralement la parole d'Allah. Ce sont le prophète et ses compagnons qui s'expriment au nom d'Allah dans le Coran. Même chose pour la Torah et la Bible, ce n'est pas Allah qui s'y exprime littéralement.

Si Allah voulait personnellement révéler un "livre sacré" à l'humanité, je pense qu'il révélerait un seul livre universel et éternel qui serait si parfait que tous les humains vont l'adopter et aucun humain ne va douter de son origine divine.

Je pense que la bonne approche religieuse est de considérer la Charia comme étant la "constitution" et le "guide moral" des Saoudiens du 7e siècle. Les Algériens du 21e siècle ne sont pas censés appliquer aveuglement et systèmatiquement cette constitution saoudienne ancienne mais ils sont au contraire censés innover dans le cadre d'un Islam algérien moderne car l'humanité évolue sans cesse. Par exemple, à l'époque du prophète Mohamed, l'amputation et la lapidation étaient pratiquées, mais l'Algérie du 21e siècle n'applique pas ces châtiments cruels.

La présence de ces minorités dans la quasi totalité des pays du monde musulman n'est en soi que la preuve de l'ouverture musulmane envers tous les choix et les religions.

D'après ton raisonnement, tu devrais aussi défendre la colonisation française de l'Algérie puisque les envahisseurs français n'avaient pas forcé les Algériens à se convertir au Christianisme.

Je trouve surprenant que tu persistes à faire l'apologie du colonialisme. Qu'il soit un colonialisme arabe ou un colonialisme français, le colonialisme vise à conquérir et à dominer, et non pas à offrir des fleurs. Les envahisseurs arabes comme les envahisseurs français étaient venus en Algérie en étant armés jusqu'aux dents pour conquérir l'Algérie et les Algériens. L'écrasante majorité de l'histoire de l'humanité est marquée par un déluge de conquêtes et d'invasions. Les concepts de droit international et de souveraineté nationale sont très très récents.

Il est important que l'histoire de l'Algérie soit enseignée d'une manière objective et non pas d'une manière idéologique et propagandiste.

A ce stade, le pays a besoin de bons managers... pas de philosophes !!

Un bon manager comme le mafieux Tebboune qui a passé sa carrière à dilapider et à gaspiller l'argent public notamment en gaspillant des milliards $ dans une méga mosquée pendant que des dizaines de milliers de bébés meurent chaque année à cause d'un système de santé médiocre?

Justement, la politisation de l'Islam par le cartel mafieux ANP/FLN a eu des conséquences désastreuses sur l'économie algérienne. Par exemple, les près de 30 ans de terrorisme djihadiste avaient causé des pertes économiques qui se chiffrent en dizaines de milliards $. La politique familiale inspirée de la Charia a aussi causé des dizaines de milliards $ de pertes économiques pour l'Algérie.

le régime algérien a toujours été plutôt laïc

Le régime algérien a aussi toujours été plutôt démocratique? Boumediène lui-même avait publiquement défendu l'islamisme et avait fermement rejeté la laicité. C'est évident que le régime algérien a toujours été de type nationaliste/islamiste. Les preuves à ce sujet sont innombrables. Le FIS est d'ailleurs un pur produit du FLN.

Pour le point de vue religieux, encore une fois personne ne peut changer l'Islam ou ses préceptes, ni l'Arabie Saoudite ni Azraël. Le Hadj a toujours été conditionné par la capacité a le faire.

C'est évident que l'Islam est avant tout une religion saoudienne. Aussi, il ne s'agit pas de changer les préceptes de l'Islam mais de moderniser l'enseignement religieux dans le cadre d'un Islam algérien moderne et indépendant de l'Arabie Saoudite. Par exemple, au lieu de dire aux enfants algériens que c'est littéralement Allah qui ordonne aux Musulmans d'effectuer le pèlerinage, on doit leur dire que le pèlerinage est une tradition musulmane instaurée par le prophète Mohamed pour les Saoudiens du 7e siècle dans le but de consolider l'unité de sa jeune nation musulmane naissante. Il est totalement insensé et irresponsable pour l'Etat algérien de continuer à endoctriner les enfants algériens en leur disant que le pèlerinage est une obligation divine. En agissant ainsi, le régime algérien se comporte littéralement comme un valet soumis au terroriste rapace et sadique MBS.

Grâce à la politisation massive de l'Islam dans les pays musulmans dans le cadre de la propagation massive et mondiale du salafisme financé par les Saoudiens avec plus de 70 milliards $, les charlatans rapaces de la famille royale saoudienne ont réussi l'exploit absolument incroyable de transformer les pays musulmans en de véritables émirats saoudiens qui paient un impôt religieux annuel au terroriste MBS à travers la omra, le pèlerinage...etc. Le terroriste rapace et sadique MBS doit certainement se marrer en pensant à cet exploit saoudien pendant qu'il sirote des cocktails avec son ami juif Jared Kushner à bord de son yacht ultra luxueux qu'il acheté pour 500 millions $.

[wahrani]

Pour te dire en toute sincérité , nassim , je me contrefiche éperdument des lois Divines à partir du moment où elles sont appropriées par des politiques sociales . Je dissocie totalement les religions d'avec la politique et je rejoindrais sensiblement le principe de base de la laïcité. Je rappelle à tous qu'en Islam IL N'Y A PAS DE CLERGÉ ! Et à propos de la charia , et si le Coran ordonne , en exemple ,de couper la main au voleur , la question reste posée à savoir qui fera appliquer la sentence , un jugement populaire ? Pour moi, les religions doivent se vivre individuellement à l’intérieur de soi et en relation avec Dieu . Maintenant, la véritable question qui se pose est la suivante , un peuple peut-il vivre en communauté sans lois civiles et sans lois Divines ? Et comment faire la part des choses entre la politique et le religieux ? Cette question restera à toujours sans réponses car il y a incompatibilité entre les deux , alors pour le meilleur il vaudrait mieux appliquer les lois et les commandement Divins qui assureraient à coup sur une meilleure sécurité au sein de nos sociétés. Mais ce sujet est vaste , beaucoup trop vaste pour en trouver un équilibre entre ceci et cela et ce sera un éternel conflit entre ceux qui prônent les deux extrêmes qui sont l'application stricte de la charia et la dissociation du religieux d'avec le politique .

[molker]

il vaudrait mieux appliquer les lois et les commandement Divins

Sont-ils vraiment divins ces commandements ?
Comment le savoir et les authentifier ?
N'ont-ils pas été falsifiés au cours de l'histoire humaine ?
Certains qu'on croit divins ne sont-ils pas tout juste absurdes au courant du XXI eme siècle ?
Est-tu d'accord pour appliquer par exemple certains préceptes de sourate ettouba et sourate ennissa à l'heure actuelle ?

Wa ,wa ............

[wahrani]

Sont-ils vraiment divins ces commandements ?


Il n'y a aucune preuve ! Tout dépend de la foi de chaque individus .



Comment le savoir et les authentifier ?


Il n'y a aucun moyen scientifique autre que le témoignage , et c'est pour cela que les trois religions monothéistes sont des religions à base de témoignage dont le premier précepte en islam est le témoignage prononcé verbalement : لآ اِلَـهَ اِلاَّ لله محمد رسول الله La signification de la Shahada :Je témoigne qu'il n'y a qu'un seul Dieu, et que Mohammad est l'envoyé de Dieu.

N'ont-ils pas été falsifiés au cours de l'histoire humaine ?


Peut etre oui peut etre non ! ! !

Certains qu'on croit divins ne sont-ils pas tout juste absurdes au courant du XXI eme siècle ?


Oui , de grande stupidités émanent de certains versets , et pas seulement pour la période contemporaine .


Est-tu d'accord pour appliquer par exemple certains préceptes de sourate ettouba et sourate ennissa à l'heure actuelle ?


Que chacun applique du Coran ce qu'il veut selon sa foi ,

( Nulle contrainte en islam , ceci a été écrit de nombreuses fois dans ce forum ! )

[molker]

Que chacun applique du Coran ce qu'il veut selon sa foi ,

Ben! non! si tu habites dans un pays islamique tu n'appliques pas ce que tu veux ,mais on applique sur toi ce que le hakem veut .

[wahrani]

si tu habites dans un pays islamique

Réfléchis en profondeur et tu trouveras que ces pays n'ont rien d'islamique à part le slogan de république islamique ou bien la religion de l'état est l'islam . Ce ne sont que des slogan creux et vides de sens. Sinon , si c'etait le cas , et en prenant seulement le cas de l'éducation nationale et des études supérieurs , les cours seraient exclusivement l'étude du Coran et de la sunna , en cycle primaire moyen secondaire et universitaire, on trouverais des examens de BEM sur le Coran et la sunna , des examens de BAC sur le Coran et la sunna , des licences sur le Coran et la sunna et des master en Coran et la sunna et des recherches doctorales sur le Coran et la sunna . Comme au temps d'antan, où l'enseignement se faisait dans des medersas où l'on étudiait le Coran , la sunna et la langue Arabe bien obligeamment . Et il en découlerait l'exclusion de toutes sciences et savoir moderne pour cause de non conformité avec les préceptes islamique ! Ce qui n'est vraiment pas le cas . On enseigne de tout dans nos écoles et nos universités , les principes fondamentaux de l'islam ne sont pas respectés dans nos sociétés et on voit des fabrique de vins et d'Alcools ainsi que leurs commercialisations , on voit des plages remplies de mondes à moitiés nus , on enseigne la médecine sans scrupules morales et les médecins tâtent et palpent la gente féminine au nom de la médecine , et j'en passe ...

Bien sur c'est très ringard ce que je viens d'écrire et j'en ris moi même ! Alors qu'en est-il de la république islamique fier de son slogan la religion de l’état est l'islam ? Si l'on mettait en application stricte les lois et commandements islamiques wallah nous serions comme l'Arabie saoudite et surement les femmes ne conduiront pas les voitures pour ne citer que ceci ... !

[wahrani]

Et ce sera mon dernier commentaire sur ce sujet car il ne se terminera jamais !

[molker]

Et ce sera mon dernier commentaire sur ce sujet car il ne se terminera jamais !

C'est vrai !
Mon dernier mot : La religion est juste un instrument pour asservir les peuples .

[Harrachi78]

@Molker

... Sont-ils vraiment divins ces commandements ? ...

Chez les Musulmans, la réponse a cette question est "Oui, absolument !", autrement ils ne seraient pas/plus musulmans.

... Comment le savoir et les authentifier ? ...

Chez les Musulmans il existe une Tradition et tout un arsenal d'outils convenus pour attester de ces choses. C'est d'ailleurs cela qui fait d'eux des "Musulmans" et pas autre chose.

... N'ont-ils pas été falsifiés au cours de l'histoire humaine ? ...

La réponse par Oui a la précédente question implique de fait une réponse par Non a la présente question. Enfin, pour le musulman il va sans dire.

Si non, si on devait entamer toutes nos journées en partant d'un scepticisme systelatique, je ne vois pas comment rentrer chez soit le soir venu puisqu'il n'est pas possible d'être absolument certain que l'adresse connue soit vraiment une adresse, sauf à passer chaque jour au registre du cadastre pour authentification avant de prendre le chemin de la maison.

... Certains qu'on croit divins ne sont-ils pas tout juste absurdes au courant du XXI eme siècle ? ...

La foi en le "divin" implique la croyance et la confiance en l'absolue sagesse, omniscience et omnipotence de la Divinité. Penser qu'une injonction divine a caractère definitif puisse "devenir absurde" (sic) au bout d'un temps c'est dire que le Législateur en question peut manquer de discernement ou que son savoir est limité par le temps dont il est lui même le Créateur. C'est dans un tel raisonnement que reside l'absurdité pour un Musulman ou tout crotant doté de cervelle, non dans la qualité ou la validité intemporelle d'un décret divin que l'Auteur n'a pas jugé bon d'abroger après l'avoir promulgué

... Est-tu d'accord pour appliquer par exemple certains préceptes de sourate ettouba et sourate ennissa à l'heure actuelle ? ...

Le Musulman n'a pas a etre "d'accord" ou pas d'accord avec des injonctions, règles et/ou obligations qu'il reconnaît être de fondation divine. C'est la définition même de "muslim" qui est en jeux dans un tel cas.

[Absent]

Sinon, en tant que Musulman progressiste, je ne pense pas que le Coran est littéralement la parole d'Allah.

2 questions :

Qu'est-ce qui te faite croire que le Coran est l'oeuvre de Mahomet ?

Et que se passe-t-il si le monde musulman n'accepte pas "ton affirmation" comme étant du progrès ?..

[Absent]

Tres drôle la tournure qu'a pris le topic!
Un topic sur "L'acceptation de l'autre"...
Les laïcs s’amènent pour nous persuader que la laïcité est le système magique pour instaurer l'acceptation de l'autre...
Au lieu de quoi, ils confirment qu'a la base, ce n'est qu'une croyance et vision du monde fondée sur le rejet du religieux, la religion et le divin.
Et cerise sur le gâteau, ils nous affirment que nous musulmans devrons l'adopter dans nos propres pays.

Pourquoi faire?

Parce que c'est notre croyance qui est totalement fausse, et non celle des laïcs.

[Absent]

Un bon manager comme le mafieux Tebboune qui a passé sa carrière à dilapider et à gaspiller l'argent public notamment en gaspillant des milliards $ dans une méga mosquée pendant que des dizaines de milliers de bébés meurent chaque année à cause d'un système de santé médiocre ?

Tu ramènes souvent cette argumentaire de la " mortalité bébés " dans les débats - Temps d'y répondre !

Le sujet s'y prête.. profitons-en pour y voir plus sur cette prétendue médiocrité que je rejette en prenant en cas 2 exemples :

Les USA et l'Algerie !

D'abord les bonnes nouvelles..
L'espérance de vie dans ces 2 pays indique que notre pays a une très bonne médecine :

- Algerie : 77 ans
- USA : 79 ans

Pour ce qui est des taux de mortalité infantile (avant l'age de 1 an).. les statistiques de la Banque Mondiale sont comme suit :

- Algerie : 2.5%
- USA : 0.7 %

Ces taux s’expliquent autrement que par la médiocrité de notre système médical..

La question est plutôt morale !!!

Aux USA.. la législation permet l'Interruption médicale de grossesse (IMG) pour raison médicale dues à des anomalies, malformation ou trace de syndrome dans les fœtus !.. L'avortement est autorisée à un stade très avancé de la grossesse.. allant même à 9 mois !!

En Algerie, l'avortement au delà de 12 semaines n'est pas autorisé..
Au delà de 3 mois, tu ne trouveras pas un seul médecin pour mettre fin à la vie d'un fœtus..
C'est ce ce fait qui nous donne les taux de la banque mondiale que j'ai cité plus haut..

Je dis cela, je dis rien..
Mais la science n'est pas exacte..
Les médecins locaux et les familles algeriennes croient au mektoub.. et au droit à la vie !
La morale veut qu'un bébé présentant des anomalies ait toutes ses chances..
Qu'il meurt à un age précoce.. ou qu'il mène le restant de ses jours dans des conditions difficiles fait partie de la vie..

Je pense avoir fait tour de la question.. mais il reste beaucoup à dire !
Le droit à l'avortement volontaire est un sujet qui fait rage partout dans le monde..
Mais en ce qui concerne l'Algerie.. le taux de mortalité infantile de 2.5% est une bonne moyenne.. (la moyenne mondiale est de 5%) !

Reste à savoir quel serait le taux réel des USA si l'avortement médical n'était pas autorisé

[molker]

un Musulman ou tout crotant doté de cervelle

Désolée Harrachi78

Un croyant doté de cervelle se pose des questions ,c'est la moindre des choses ,sinon sa cervelle ne lui sert à rien

[Absent]

nassim

Le régime algérien a aussi toujours été plutôt démocratique?

Je ne comprends pas pourquoi tu changes les termes de la discussion a chaque post! On parlait de laïcité, a moins que tu ne confondes laïcité et démocratie! Tu ne serais pas a ta dernière confusion près.

Back to basics:

• Un régime laïc peut être de nature dictatoriale, c'était le cas du régime algérien a parti unique.
  
  
• Laïcité ne veut pas dire nécessairement démocratie.
  
  
• Islamisme ne veut pas dire nécessairement théocratie.
  
  
• Démocratie dans les pays musulmans veut dire rejet de la laïcité.

[Harrachi78]

@Molker

Un croyant doté de cervelle se pose des questions ,c'est la moindre des choses ,sinon sa cervelle ne lui sert à rien.

Le croyant doté de cervelle s'efforce en premier lieu d'être conséquent et en phase avec sa foi et, étant croyant en le Dieu Misericordieux, Sage et Omniscient, il connait et reconnait que sa cervelle créee ne saurait et ne pourrait savoir plus ou mieux que son Créateur, et que si lui-même est regi par la contrainte du temps, Dieu ne l'est point. Il se positionne donc avec humilité et met sa totale confiance en Dieu, et tout particulièrement lorsque sa petite cervelle limitée n'arrive pas, par moments, a répondre à telle ou telle question existentielle. Dans le doute, le croyant doté de cervelle renouvelle sa confiance en son Seigneur et se remet a lui en toute confiance puisqu'il crois en Lui et en sa transandance.

Bien entendu, libre au non-croyant de s'en remettre en premier ou en dernier lieu à sa propre cervelle. C'est un choix, mais il faudra alors qu'il soit conséquent avec ce choix et qu'il cesse -par exemple- d'usurper le titre de "croyant" puisqu'il se considère plus savant que la Divinité. Rien de plus logique en termes humains, et le même schémas est a reproduire pour la définition du "musulman" ... etc.