Emir Abdelkader!

[hakkimm]

C'est une regle, apres avoir recu l'information, on la verifie et on s'assure de son fonds avant de soit la prendre ou la rejetter. On ne prends pas l'information pour argent comptant.

Sauf si la personne qui t'apporte l'information est quelqu'un de fiable et digne de confiance....que cette personne soit musulmane ou non.

Quand tu parle de régle, je suppose que tu fais allusion à ce verset:

يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين
Ô vous qui avez cru ! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.
(Sourate 49 ; verset 6)

Mais comme tu vois l'ami, le verset évoque le pervers (une personne avec un comportement déviant et non sa confession) et ce pervers peut être aussi musulman.

[oko]

Nous n'avons pas la même définition de l'Histoire, pour l'Histoire justement, il est préférable qu'elle soit rapportée par des hommes et des femmes en dehors de toute appartenance partisane ou conflictuelle

Relis toi un peu :

Petite remarque amicale : Une information historique de surcroit reliee a l'histoire d'une personnalite musulmane donnee par un non-musulman ne peut etre considere comme reference ni etre citee comme appui, ceci est l'une des bases du traitement de l'information en Islam !

C'est très sectaire ça

C'est une regle, apres avoir recu l'information, on la verifie et on s'assure de son fonds avant de soit la prendre ou la rejetter. On ne prends pas l'information pour argent comptant.

Surtout on ce qui concerne l'histoire par ce qu'elle est difficilement verifiable sauf si on a d'autre sources sur lesquelles on peut se referencer.

[oko]

Petite remarque amicale : Une information historique de surcroit reliee a l'histoire d'une personnalite musulmane donnee par un non-musulman ne peut etre considere comme reference ni etre citee comme appui, ceci est l'une des bases du traitement de l'information en Islam !

C'est très sectaire ça !

Mais pour les miracles coraniques les travaux des sceptiques sont les bienvenus, n'est-ce pas ?

[Jallal-a-bad]

PS.

c'est des 'foutouhates' le passage?

Salut Maverick;

L’extrait est tirer du livre La sagesse des Prophètes qui a été traduit par Titus Burckardt et reprit dans Anthologie du soufisme de Eva de Vitray-Meyerovitch grande traductrice de Rumi.

L'universalisme en Islam

Il existe bien des chemins de recherche, mais la recherche est toujours la même. Ne voix-tu pas que les chemins qui conduisent à La Mecque sont divers, l’un venant de Byzance, l’autre de Syrie, et d’autres encore passant par la terre ou la mer ?
Par conséquent, la distance de ces chemins à parcourir est chaque fois différente ; mais, lorsqu’ils aboutissent, les controverses, les discussions et les divergences de vues disparaissent, car les cœurs s’unissent… Cet élan du cœur n’est ni la foi, ni l’infidélité, mais l’amour.

Rûmi

@ Jalla Abad

Bruno Etienne professeur à l’Institut universitaire de France a écrit plusieurs ouvrages sur l’Emir et il est parmi ceux qui en France le connait le mieux. Un article de lui le concernant:

Petite remarque amicale : Une information historique de surcroit reliee a l'histoire d'une personnalite musulmane donnee par un non-musulman ne peut etre considere comme reference ni etre citee comme appui, ceci est l'une des bases du traitement de l'information en Islam !

Jallal-a-bad,

Le passage qu'il faut de l'homme qu'il faut!
Merci!!

PS.
c'est des 'foutouhates' le passage?

[Jallal-a-bad]

Un message du père et maitre spirituel D'Abd el-Kader...

L’universalité chez les Saints


Celui qui est fixé sur telle adoration particulière ignore nécessairement (la vérité intrinsèque d’autres croyances), par là même que sa croyance en Dieu implique la négation d’autres formes de croyance. S’il connaissait le sens de la parole de Junayd : « La couleur de l’eau, c’est la couleur de son récipient », il admettrait la validité de toute croyance, et il reconnaîtrait Dieu en toute forme et tout objet de foi.

C’est qu’il n’a pas la connaissance (de Dieu), mais se fonde uniquement sur l’opinion dont parle la parole divine : « Je me conforme à l’opinion que Mon serviteur se fait de Moi », ce qui veut dire : Je ne Me manifeste à Mon adorateur que sous la forme de sa croyance ; donc il généralise, s’il veut, ou qu’il détermine. La divinité conforme à la croyance est celle qui peut être défini, et c’est Elle, le Dieu que le cœur peut contenir (selon la parole divine : « Ni Mes cieux, ni Ma terre ne peuvent Me contenir, mais le cœur de Mon serviteur fidèle Me contient »). Car la divinité absolue ne peut être contenue par aucune chose, puisqu’Elle est l’essence même des choses et Sa propre essence.


Ibn Arabi

"IF YOU PUT THE SUNNA BEFORE MERCY YOU HAVE LOST BOTH"

Well said!
tout est dit.

[darwish]

on reviendra a la civilisation de la Rahma que Dieu a voulu.

Je l'ai toujours pensé (ancienne signature):
"IF YOU PUT THE SUNNA BEFORE MERCY YOU HAVE LOST BOTH"

debat

Salam,

Le debat auquel on assiste entre nos freres darwish et shirkless (en fait entre ces deux facons 'de voir'), est tres significatif par rapport au marasme intellectuel dans lequel le monde musulman vit.

Le fait de croire qu'on detient LA verite, l'unique et l'absolue Verite, nous fait automatiquement sentir qu'on est superieur a quiconque n'adhere pas a Notre Verite et donc, a moyen ou long terme a exclure ce dernier (dans le sens propre comme dans le sens figure malheureument).

Sans etre pour autant un relativiste, je ne peux dire que je detiens La verite, mais
un bout de cette incommensurable verite, bout que j'ai obtenu avec mes simples moyens intellectuels grace a Dieu. en faisant cela, je n'exclue pas totalement les idees et interpretations d'un Shirkless, je me dis simplement, que voila ce que son savoir a atteint...

Le fait par exemple de situer Dieu (SWT) dans l'espace ou dans le temps est pour moi plus qu'absurde, en tant que physicien, je sais que le temps ou l'espace (l'espace-temps en fait) sont des creations comme tout autre chose,
Dieu etant transcendant.. je ne peux retenir cette vision obsolete (pour moi c'est comme Le situer dans un bus, a une certaine heure).

Les versets que tu cites, cher Shirkless, auquels on croit tous, peuvent etre interpretes sur plusieurs niveaux .. chacun selon son niveau. (pour moi c'est le plus grand miracle du Coran)

Si entre musulmans, de meme confession, on arrive a s'exclure, qu'en serait-il de nos relations avec nos voisins, religieux ou pas?
Pourquoi ne pas etre humble et garder SA verite pour soit, sans forcement exclure l'autre ou lui manquer de respect?

si on revient a l'origine de ce thread, alors la personne de l'Emir, est celle qui a le mieu compris tout cela, pronfondement religieux, il n'a jamais exclue l'autre, ni renie ou impose ces principes.

Quand nous aurons tous 10% (ou peut etre moins) de l'Emir, alors, on reviendra a la civilisation de la Rahma que Dieu a voulu.

Salam.

[Jallal-a-bad]

Hello

Calamars laisse les grands discuter de choses sérieuses, en plus entre l'arabe et l'anglais j'en perds un peu mon latin, lol ! Chut ! j'ai été trop choqué..




Shirkless ;

Le monde de la distinction apparait lorsque nous énonçons la multiplicité du monde, mais le monde et l'univers des conceptions finis limite notre façon d'appréhender ce qui fait ce que nous sommes, c'est-à-dire des êtres doués de la faculté de réflexion à laquelle on y ajoute celle de croire, qui pour le premier et discontinu et transitoire et le second illimité, qui fera de ces deux fondements de l'individualité dont l'un est extérieur et -partiel- et l'autre intérieur -essentiel-, notre analyse ne peut donc procéder avec les mêmes critères. S'il n'y a pas de différence entre le Créateur et la créature c'est simplement qu'il faut les observer d'un point de vue purement métaphysique [au-delà de la physique] ou surnaturel. Un retour à l'unité au-delà des connaissances et déterminations spécifiquement humaine, mais en même temps définir cela c'est aussi le limiter. La distinction du Soi et du moi en deux aspects de la personnalité et de l'individualité dont le premier correspond à l'essence et le second au manifesté.

Je voudrais savoir même si je t'ai déjà posé la question; Comment quelqu'un qui se prêtent musulman et reconnaissant par la même l'identité totale de la création par un Dieu unique et source de toute chose, peut-il refuser d'admettre ce que la foi lui demande d'affirmer ?

[Calamars]

dis jallal .... l'orthographe de GOD c'est voulu ouuuuuuuuuuu

[Jallal-a-bad]

- Coiter = faire l'amour (pour ceux qui ne le savent pas)

Oh my gode !!

[darwish]

Salaam,

Toi et moi fesont partie des الذين آمنوا n'est ce pas ? et on a une divergence :

Qu'Allah nous acceptent parmi les musulmans et les croyants.

- Toi tu dis que Dieu est nul part. (si j'ai bien compris)
- Moi je dis qu'il est sur son trone, au ciel, en haut.

Non, je n'ai pas dit qu'Allâh est nul part. Je dis qu'Allâh n’est point circonscrit dans un lieu et n’est point limité dans le temps. En effet, le lieu et le temps sont deux créatures, et Dieu — Exalté soit-Il — transcende l’idée d’être cerné par quelque créature. Il est, au contraire, le Créateur de toute chose et Il cerne parfaitement toute chose. Plus que ça, je ne dis plus rien. J'adhère totalement au taslîm des premiers musulmans, tout comme dans la réplique de l'imâm Mâlik Ibn Anes, qu'Allâh l'agrée, à propos de al istiwâ'.

Il ne suffit pas de prendre un verset coranique ou une tradition prophétique authentique (authenticité sine qua non en matière de 'aqîda) tel:

{ ءَأَمِنتُم ْ مَّن فِي ٱلسَّمَآءِ أَن يَخْسِفَ بِكُمُ ٱلأَرْضَ فَإِذَا هِيَ تَمُورُ }

et dire que " ْ مَّن " est un dharf makân au sens apparent du terme. Toute une panoplie de tafâsîr (Qortobi, Ibn Kathîr, Ibn 'Achour, Ibn Juzayy, ...) et autres livres de 'aqîda réfutent ta supposition qu'Allâh, Exalté Soit-Il, puisse être contenu dans un lieu (sur le trône) ou repéré par une direction (en haut).

Telle est ma doctrine et c'est ainsi qu'on me l'a expliquée quand mon père m'a appris pour la première fois Matn Ibn 'Achir à l'âge de 06 ans, et c'est ainsi qu'on me l'a toujours expliquée jusqu'à nos jours, et j'en suis très satisfait puisque c'est l'avis du Sawâd al A'dham.