Vendredi :création d' ADEM

[Bachi]

Ca ne lui a pris aucun temps, il a dit "soit" et ce fut !

C'est magique!
En fin de compte, quand c'est bien expliqué, la complexite devient simple.
Et la magie simplifie tout.

[fahima]

Evidement puisque la science n'est qu'une question de foi !
sans la foi il n'y aurai jamais eu de science

Pour certains c'est facile d'y croire ,ce qui est difficle de voir ,
et pour d'autres le blanc est blanc et le noir est noir
ce qui est evident pour certains
l'est moins pour d'autres, ça c'est certain

[btp50]

En fin de compte, quand c'est bien expliqué, la complexite devient simple.

Que veux tu ! Il créa la croyance et se fit adorer.
Qui peut en faire autant ?

ce qui est evident pour certains,
l'est moins pour d'autres, ça c'est certain

C'est tres evident pour moi, le savant en cherchant (dans ses recherches) a foi en ce qu'il fait, je ne pretend pas reconcillier la science avec la foi, parceque ces deux choses ne sont pas antagonistes, la science découle de la foi, de ce fait la science a besoin de la foi, quand a la foi elle n'a nulle besoin de science, mais de motifs.

[fahima]

C'est tres evident pour moi, le savant en cherchant (dans ses recherches) a foi en ce qu'il fait, je ne pretend pas reconcillier la science avec la foi, parceque ces deux choses ne sont pas antagonistes, la science découle de la foi, de ce fait la science a besoin de la foi, quand a la foi elle n'a nulle besoin de science, mais de motifs

.

C'est ce que j'ai compris,exact un croyant ne se justifie,
comme dirait l'autre la foi ,il l'a ou il l'a pas
quant à son rapport avec la science je m'abstiens et ne me prononce pas

[Jigsaw]

J'aime bien ce jeux entre la science et la religion, il est si simple qu'on a l'impression de tourner en rond.

A te lire jigsaw on croirait que tout ce que la science n’explique pas telle que l’origine de la vie, l’après mort... sont expliquée par la religion c’est faux

Je n'ai jamais dit ça (cf post 42). Ce que la science n'a pas encore expliqué peut bien attendre mais ce qu'elle n'arrivera jamais à expliquer (l'après-mort, l'âme,...) n'appartient pas à son domaine ce qui ne lui permet pas de contredire la religion là-dessus.

et tu croies que les lois de la religions s'y appliquent et d'abord quelles lois Parler de la vie et de la mort... de la terre et des cieux de l'enfere et du paradis est une chose, les expliqués ou prouver leur existance en est une autre

Au départ, un croyant n'a pas la foi en observant le paradis ou l'enfer avec une lunette astronomique, le commencement de la foi, c'est Dieu, c'est l'Eternel.
Ca, je l'ai vu dans le Coran, ce texte est loin d'être humain (à propos, pourrais-tu me prouver que le Coran n'est pas la parole de Dieu avec des arguments scientifiques? ).

Quand on crois en Dieu, le reste vient après mais on garde son esprit critique. Et là, ça ne pose pas le moindre problème parce que le Coran est cohérent de début jusqu'à la fin. Quant à la partie métaphysique, ce n'est pas parce qu'on ne voit pas qu'il n'y a rien à voir.

la foi n’a rien a avoir, le bon sens oui il suffit de se lâcher et de réfléchir un peu ne pas refouler ses pensées

Pourquoi penses-tu que la foi nous enferme ? A-t-elle empêché l'Abbé Lemaître d'établir la théorie du Big Bang ? Je crois que le véritable enfermement est l'attitude de celui qui voit l'Univers entier limité dans les perceptions de ses cinq sens.

«j’aime » bien ce qu’a dit le prophète Mahomet « qu’il ne fallait pas trop se poser de questions là dessus »

Généralement, un hadith a des références comme les versets du Coran mais là y en a pas,bon, j'essayerai de deviner le sens.

S'il s'agit de chercher à comprendre le monde autour de nous, l'Islam ne s'oppose pas à cette recherche. Je te rappelle que la séparation sciences sacrées/ sciences profanes n'existe pas en Islam.
Quand à chercher à comprendre l'au-delà avec ses cinq sens, le prophète dit que c'est tout simplement impossible (faut pas = pas besoin de).

moi je t’invite au contraire a te poser toutes les questions qui te viennent a l'esprit!

J'ai l'esprit tranquille, et ce depuis l'âge de 14 ans. Je n'ai jamais affronté une question inextricable sur ce plan-là.

[Gironimoo]

Ca, je l'ai vu dans le Coran, ce texte est loin d'être humain (à propos, pourrais-tu me prouver que le Coran n'est pas la parole de Dieu avec des arguments scientifiques? ).

Jigsaw c’est plus tôt a toi de me prouver que le coran est la parole du créateur pourquoi croire en le coran et pas en … Poséidon c’est moi qui suis supposé griller en enfer si je ne m’aligne pas a vos thèses et puis c’est le coran qui est venu a nous pas le contraire alors a lui de faire ces preuves
Et en quoi s’il te plaît ce texte n’est pas humain tu as déjà définit ce qui était humain et divin on ne peut peut être pas trop s’avancer sur tout ce qui concerne dieu mais je sais une chose nous autres humains savons reconnaître au moins l’œuvre de nos semblables et leurs limites au delà de ces limites on peut commencer a parler de choses divines … sans parler du contenu du coran qui en grande partie est inspiré de l’ancien et du nouveau testament il n’a apporté rien de nouveau aux connaissances déjà établies a l’époque les soit disant miracles du coran … ne sont a mon sens _excusez du terme_ qu’une grossière supercherie sans vouloir offenser personne!ça devait impressionner peut être a l’époque de Qoraich et des Sahaba ! Ça a été traité en long et en large dans le sujet « Les miracles du coran » dans ce même forum

[Thirga.ounevdhou]

contenu du coran qui en grande partie est inspiré de l’ancien et du nouveau testament

La réponse "la preuve" est dans votre message "contenu du coran qui en grande partie est inspiré de l’ancien et du nouveau testament ", un Koraiichi, Oummi, qui ne savait ni lire ni écrire «aucune lange», ni même pas l’arabe, qui ne connaissait pas les autres anciennes religions....comment pouvait-il être inspiré, et redire la même chose que ces religions sans les avoir lues....est ce que cela ne prouve pas que ttes ces religions, TOUS CES TESTEMENTS, le Coran y compris n'ont pas la mEme origine, la même source, le même concepteur, créateur..Dieu?

Et pour dire que le Coran n'as pas apporter du nouveau, ceci est un autre sujet,
"Et sur toi (Mohammed) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui".(Sourate 5 Al Maïda/La Table Servie V. 48).

Merci.

[karimbarbu]

merci thirga pour cette reponse!!!

et je rajoute une question pour Gerounimou

Comment explique tu le fait qu'un livre ecrit par un Bédouin illitré qui n'as jamais quitté son pays a la recherche du savoir , n'a jamais était contrarié durant 1400 ans ??? !!
alors que dans le primier Verset dans le Coran , il a défié tout le monde pour le fair ???

Sourate AL-BAKARA VERSET 1

" 1- Voici le livre sur lequel il n'y a point de doute "

[Gironimoo]

La réponse "la preuve" est dans votre message "contenu du coran qui en grande partie est inspiré de l’ancien et du nouveau testament ", un Koraiichi, Oummi, qui ne savait ni lire ni écrire « aucune lange », ni même pas l’arabe, qui ne connaissait pas les autres anciennes religions....comment pouvait-il être inspiré, et redire la même chose que ces religion sans les avoir lire....est ce que cela ne prouve pas que ttes ces religion, TOUS CES TESTEMENTS, le Coran y compris n'ont pas la mme origine, la même source, le même concepteur, créateur..Dieu?

Bonjour Thirga « la preuve » ne tiendrait pas dans un message
Je ne m’engagerai pas dans cette voie si tu le permet Thirga On a toujours louer si je pu dire l’ignorance du prophète a croire qu’on veut le rendre plus illettré qu’il ne l’était, ça rajoute a son mérite « un illettré devenu prophète de dieu »qui dit mieux En faite je ne pense pas qu’il été plus illettré que ceux de son époque,
Il ne Connaissait pas les autres religions … ça c’est toi qui le dit moi je pense au contraire qu’il les connaissais très bien les récits du moins pour en avoir reproduit une grande partie et surtout les coutumes juives les juifs d’ailleurs envers qui il garda une grandes rancœur
Thirga tout les prophète ont entendu des voies qui leurs murmurait dans la tête cette voie n’est pas forcement celle de dieu

[Jigsaw]

pourquoi croire en le coran et pas en … Poséidon

Désolé, je n'ai pas trouvé ce mot dans le Coran.

Et en quoi s’il te plaît ce texte n’est pas humain tu as déjà définit ce qui était humain et divin on ne peut peut être pas trop s’avancer sur tout ce qui concerne dieu

Il est écrit et révélé en arabe, il respecte les parfaitement les règles de la grammaire humaine, on peut le comprendre,... c'est bon tout ça (c'est pour ça que le texte sacré est utile) mais est-ce que ça le rend humain?
Non, t'as oublié son style inimitable, ça fait la différence.

En faite je ne pense pas qu’il été plus illettré que ceux de son époque, Il ne Connaissait pas les autres religions …

Supposons que le prophète ait été un savant et un vrai maître de la langue arabe (ce que sa biographie et les témoignages des gens de sont époque refusent). Dans cette hypothèse, il n'arriverait quand même pas à inventer le Coran car son style est d'une puissance inimitable. Cetains faux-prophètes ont essayé (avec une vraie culture en Arabe) de l'imiter mais n'ont donné que des textes risibles.
D'ailleurs, la conversion du roi Ehiopien El-Najachi a un très important sens dans l'Histoire de l'islam. Ce roi affirmait qu'il s'attendait à l'arrivée d'un prophète à son époque et quand il a entendu un extrait du capitre "Mariam" il a reconnu la parole divine.
La ressemblance entre le Coran et les autres textes sacrés n'est pas une preuve contre son originalité, c'est un texte qui porte la marque divine.
En fait, la première connaissance que le prophète a faite avec un chrétien a eu lieu bien après les premières révélations, cela n'a pas entrainer un changement dans le contenu du Coran.
En fait, il y avait pas mal de Kuraychites qui voulaient "inventer" un texte sacré à partir d'une synthèse des traditions précédentes, mais ça n'a jamais affaibli le pouvoir des chrétiens. Seul le Coran a fait un vrai changement grâce à son authenticité.

Thirga tout les prophète ont entendu des voies qui leurs murmurait dans la tête cette voie n’est pas forcement celle de dieu

C'est la thèse de Salaman Ruchdi, mais elle est très facile à refuter. Il faut dire que les hallucinations, les rêves et tout ce qui nous vient de l'inconscience sont finalement des objets qui nous sont familiers. Si cette voix venait de l'intérieur, elle ne lui aurait inspiré rien de nouveau (ex: les non voyants ne rêvent pas).
Si tu considère les inspirations reçues par les prophètes comme un cas particulier alors soit, je les appellerai révélations.

[Jigsaw]

Jigsaw c’est plus tôt a toi de me prouver que le coran est la parole du créateur pourquoi croire en le coran

Quand je t'ai posé la question sur (la preuve scientifique), je voulais juste dire que la Science n'avait rien contre les textes sacrés.Par exemple, les archéologues considèrent la Bible comme la première base dans l'étude de l'Histoire du Moyen Orient.

[couscous132]

Planitude

Je me permets d'emmetre deux ou trois choses qui à mon avis sont cruciales et permettent d'éviter un certain nombre d'erreurs indéfiniment répétées.

Adam (AS), n'est pas le "premier" homme, ou alors j'ai du mal lire le Cor'an. Par contre il est le père de l'humanité. Le prophète (SWS) ne dit-il pas "je fus alors qu'Adam était encore encore l'eau et l'argile". Idi dit aussi notre père Adam, dans de nombreux hadiths.

Que doit-on comprendre?

Adam étant le père de l'humanité, il est la source, l'origine de l'homme. Et pourquoi spécialment, l'origine historique?
Si je dis qu'une graine est à l'origine de l'arbre, elle lui est antérieure historiquement, mais l'arbre à son tour produit la graine, et ainsi de suite. Les exemples de ce genre ne manquent pas, et la terre et les cieux entiers sont des signes évidents pour ceux qui savent reconnaitre.

La recherche de l'origine historique de l'homme, à mon avis n'a rien à voir avec l'histoire d'Adam et Eve, et partir sur ce terrain ne mène à rien. D'ailleurs comme toute explication "scientifique" des messages divins. L'histoire a son rôle bien sur, mais ça n'a rien à voir avec certaines données des messages divins. Tout ce que la science apporte à ce sujet, c'est l'apparition sur terre d'espèces animales ayant une ressemblance suffisante avec l'homme pour dater son "origine". Et puis alors, en quoi ça nous renseigne, et quel rapport avec le message divin?
De même sur les théories de la création, On finit par dire, qu'il y avait forcément une intelligence qui a ordonnancé l'apparition de la matière. Et aprés en quoi cela fait-il avancer en quoi que ce soit. Les gens qui disent qu'il n'y a pas de Dieu, ne disent rien d'autre.
La question est alilleurs, sans doute la démarche mathématique qui a permit à Einstein, puisqu'il est cité, est-elle Harram ou Hallal, puisque tout le message divin tient qujourd'hui antre ces deux termes, et j'aimerais qu'il ya ait un 'Alim, qui réponde à cette question. Je ne parle pas de "science", qui est un terme bien vague, mais les travaux purement mathématiques qui on permis qu'on arrive à de tels résultats.
De même qu'on eput étendre cette question à toutes les formes d'approches "scientifiques" utilisée depuis plusieurs siècles. C'est là que les 4ulamas ont le devoir de renseigner les gens , car c'est là qu'il y a de véritables enjeux pour ce message de l'Islam, seul à être digne de gérer et reglementer cette fin des temps. Et non sur la lapidation, les coupures de mains, le voile et j'en passe.
On peut dire la même chose de toutes les méthodes historiques qui arrivent à des réultats souvent contradictoires, sont-elles Hallal, ou Harram?
Les réponses évasives du genre, la philosophie, c'est harram, la science c'est bien, la théologie, il faut voir, ne convaiquent personne et il faut être plus sérieux que ces questions.

Losque Dieu (SWT) parle de la création en six jours cela suppose déjà qu'il y ait un soleil et une terre, avant, pour pouvoir parler de jour. Seulement là, on dira c'est l'affairede Dieu, alos à ce moment il faut tout laisser entre ces mains.
Je ne sais pas si je me fais comprendre, la méthode historique est un point de vue, soputenu par des hypothèses et rien d'autre. Elle a été fabriquée puis développée par desd hommes, elle ne tombe pas du ciel. Et il convient de savoir le rôle de ces démarches et leur rapport avec le message de l'Islam, avant de developper des idées sur un seul plan, comme si la pensée était plane sans origine, ni préalable.

[Jigsaw]

Losque Dieu (SWT) parle de la création en six jours cela suppose déjà qu'il y ait un soleil et une terre, avant, pour pouvoir parler de jour. Seulement là, on dira c'est l'affairede Dieu, alos à ce moment il faut tout laisser entre ces mains.

C'est là qu'on voit que le texte Coranique ne peut être jugé à partir du scénario "scientifique" actuel. Dans le Coran, la Genèse n'est pas détaillée, on sait uniquement que le ciel est apparu avant la Terre et que l'Homme n'est pas le premier être vivant apparu sur Terre. Les Hadiths indiquent aussi que l'origine de la vie en générale c'est l'eau.
Quand les physiciens parlent de l'origine de l'Univers, il n'évoquent pas la Création parce qu'il ne s'agit pas de ça dans leur recherches.

On peut dire la même chose de toutes les méthodes historiques qui arrivent à des réultats souvent contradictoires, sont-elles Hallal, ou Harram?

La persécution n'a jamais aidé les religions à se débarasser des sceptiques, bien au contraire. Le philosophes arabe Averroès a vécu un enfer à cause de ses écrits. Aujourd'hui, on enseigne sa pensée dans toutes les universités de sciences Islamiques.
L'Islam n'a rien contre la science (il faut quand même qu'elle obéisse aux lois de l'éthique, ce qui ne choque personne). Quand on cherche à rejeter une idée à cause d'une supposée contradiction avec le texte sacré, ça n'élimine pas l'idée et crée des confusions là où il y en a pas.

[moben69]

Bonjour à tous !

J'aimerais simplement citer un passage de la deuxième sourate :

30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire "Khalifat". Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier ? " - Il dit : "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas ! ".

Des exégètes ont émis la théorie qu'il y audrit déjà eu une espèce qui comettait le mal, d'où la question des Anges à Dieu figurant dans ce verset !

[couscous132]

Avant

"Des exégètes ont émis la théorie qu'il y audrit déjà eu une espèce qui comettait le mal, d'où la question des Anges à Dieu figurant dans ce verset !"

Voilà le genre d'exegese constructif, à croire qu'ils étaient présents. Parce que selon eux il y aurait un avant, et un aprés ce discours de DIEU(SWT) à ses anges, d'où ils sortent cela? Y-til dans le Livre SAint, un mot, un article qui parle d'avant ou aprés? Le terme utilisé est "thumma", ce qui indique la succesion. Et la succession n'est pas forcément temporelle. Si le 1 vient aprés le deux, ce n'est pas qu'il arrive quelques minutes aprés. Mais en tout cas c'est d'avant qu'il s'agit. Je suis désolé mais je trouve ça choquant.