Darwin (arabic sub)

[Alryib3]

A noter que je parle du documentaire que far a poste intitule 'l'horloger aveugle' situe dans ce fil: http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=122129

[IntelliJ]

Il faudrait se rapporter à des articles plus récents peut être car aujourd'hui l'évolution est un fait avéré, ce qui est encore discuté c'est les mécanismes qui induisent cette évolution.

Il y a des traces et des observations qui valident le phénomène de l'évolution, certains animaux ont gardé sur eux des traces fortes de leur évolution, certains serpents ont des vestiges de pattes par exemple, coté observation, on a pu constaté des évolutions à l'échelle humaine chez des lézards.

Ce qui reste à déterminer clairement sont donc les causes de ses mutations, si on sait très bien que les changements environnementaux influencent l'évolution des espèces, les mécanismes exactes des mutations internes sont encore à étudier d'avantage.

Pour ce qui est de la théorie disant que l'homme descend des primates, je crois que les différents fossiles et squelettes retrouvés sont assez parlant.

[Izno]

Alryib3 et ETTARGUI, L'évolution des espèces n'est pas enseignée en Algérie. Peut être s'agit-il d'une initiative personnelle de votre enseignant. Mais elle ne figure pas dans le programme officiel.

[ETTARGUI]

Izno
Elle ne figure plus peut-être !
Pour ma part, quand on me l'a enseigné, la théorie de Darwin était dans les manuels scolaires ! Elle était donc bel et bien dans les programmes!

[absent]

Elle ne figure plus peut-être !
Pour ma part, quand on me l'a enseigné, la théorie de Darwin était dans les manuels scolaires ! Elle était donc bel et bien dans les programmes!

Ettargui, tu as peut être encore tes manuels scolaires, peut-tu nous scanner les pages qui parlent de Darwin et de l'évolution du primate vers l'homme ?

Car moi je n'ai rien vu de tel, et on nous a jamais parlé de Darwin (dans les années 80)

[absent]

Il faudrait se rapporter à des articles plus récents peut être car aujourd'hui l'évolution est un fait avéré, ce qui est encore discuté c'est les mécanismes qui induisent cette évolution.

Il y a des traces et des observations qui valident le phénomène de l'évolution, certains animaux ont gardé sur eux des traces fortes de leur évolution, certains serpents ont des vestiges de pattes par exemple, coté observation, on a pu constaté des évolutions à l'échelle humaine chez des lézards.

Ce qui reste à déterminer clairement sont donc les causes de ses mutations, si on sait très bien que les changements environnementaux influencent l'évolution des espèces, les mécanismes exactes des mutations internes sont encore à étudier d'avantage.

Pour ce qui est de la théorie disant que l'homme descend des primates, je crois que les différents fossiles et squelettes retrouvés sont assez parlant.

5/5 ....

[ETTARGUI]

Désolé Far ! Je n'ai pas conservé mes manuels du collège (début des années 70).
De toutes les manières, même si je les avais conservé, je ne les aurais sûrment pas trimbalé avec moi dans mon errance à travers les mers et les continents.
Si tu es en Algérie, il serait aisé d'en trouver!

[ETTARGUI]

Le débat créationisme/évolutionisme est loin d'être tranché, chaque courant maintient mordicus que la théorie à laquelle il adhère est la bonne, chaque groupe tente, preuves à l'appui, de démontrer les erreurs et les insuffisances de l'autre. Et puis il y a une 3e voie, celle défendue par Henri Bergson.

Voici une vidéo à méditer (je ne sais pas comment mettre une vidéo, je mets le lien) :
http://www.dailymotion.com/video/x20...sme-par_dating

[absent]

Désolé Far ! Je n'ai pas conservé mes manuels du collège (début des années 70).

C'était donc dans les années 70 !
mais dans les années 80 jusqu'à nos jours, je confirme que y a rien sur Darwin dans le programme.

Le débat créationisme/évolutionisme est loin d'être tranché, chaque courant maintient mordicus que la théorie à laquelle il adhère est la bonne, chaque groupe tente, preuves à l'appui, de démontrer les erreurs et les insuffisances de l'autre.

Non Ettargui, tu te trompe, ou plus précisement tu fait une grosse confusion, celle du myth de la controverse
dans la théorie de l'évolution parmi les scientifique, ce myhte que les creationistes utilisent dans leurs propagande. Il n'y a
aucune controverse dans le milieu scientifique concernant l'evolution, car il a été admi que c'est un fait, l'écrasante majorité (>99.99%) accepte l'évolution
C'est un mythe de dire qu'il y a deux camps de scientifiques qui sont pas d'accord.

Et puis il y a une 3e voie, celle défendue par Henri Bergson.

Quelle voie ?

[Zakia]

Je suis à cheval sur les années 70 et 80

La théorie de l'évolution était au programme mais bon...je dirais plutôt qu'elle était survolée plus que réellement approfondie.

[absent]

La théorie de l'évolution était au programme mais bon...je dirais plutôt qu'elle était survolée plus que réellement approfondie.

Est-ce que l'on mentionnait l'origine primate de l'homme ?

[IntelliJ]

Le débat créationisme/évolutionisme est loin d'être tranché, chaque courant maintient mordicus que la théorie à laquelle il adhère est la bonne, chaque groupe tente, preuves à l'appui, de démontrer les erreurs et les insuffisances de l'autre.

Il n'y a pas de débat scientifique sur la question, l'évolution est un fait, le débat scientifique ne réside que dans les causes de l'évolution.

Le créationnisme est le créneau des religieux, basé sur une argumentation non scientifique ou détournée.
D'ailleurs, certains milieu religieux, faute de pouvoir apporter des preuves tangibles s'efforcent de réconcilier réalité scientifique et croyance, en essayant de faire cohabiter les deux visions.

[Passant]

l'évolution est un fait

Je ne sais pas ce qu'on entend ici par "fait". Si on le prend au sens commun de "quelque chose d'établi", de "donnée indiscutable, objective", alors je ne suis pas d'accord. La théorie de l'évolution est toujours controversée et pose encore quelques problèmes insolubles, scientifiquement parlant.

Si, par contre, on entend "fait" au sens de fait scientifique, c'est à dire qu'il est élaboré, rationnellement construit, dans ce cas on tombe sous la critique popperienne du fait théorisé, à savoir qu'il n'est pas totalement indépendant de l'intervention humaine, puisqu'il dépend des instruments de mesure et d'observation, des conditions sélectionnées au sein desquelles l'hypothèse est vérifiée (autrement dit élimination des conditions jugées non essentielles), etc. Il est donc loin de traduire la réalité.

[Zakia]

Est-ce que l'on mentionnait l'origine primate de l'homme ?

J'ai eu 2 profs qui en ont parlé. L'un était convaincu et avait quand même relativement développé son cours et l'autre était totalement opposé et n"en a parlé que pour démolir Darwin

Alors pour te répondre à propos de l'origine primate de l'homme, je ne me souviens plus. Par contre, je suis une adepte convaincue (et pas besoin ni de Darwin ni de sidi zekri) de l'origine primaire de certains d'entre eux

[absent]

Je ne sais pas ce qu'on entend ici par "fait"

C'est un fait, comme le fait que la terre soit ronde.
L'évolution a été observé et testée.

Si on le prend au sens commun de "quelque chose d'établi", de "donnée indiscutable, objective", alors je ne suis pas d'accord. La théorie de l'évolution est toujours controversée et pose encore quelques problèmes insolubles, scientifiquement parlant.

quels problèmes ? quand ? des exemples ?

Par contre, je suis une adepte convaincue (et pas besoin ni de Darwin ni de sidi zekri) de l'origine primaire de certains d'entre eux