Pluton contre-attaque

[absent]

Tout le monde n'est pas daccord et plusieurs scientifiques ne veulent pas accepter le verdict de l’UAI

Pluton contre-attaque
Ejectée de la liste des planètes du système solaire, la «planète naine» a reçu le soutien de plus de trois cents chercheurs qui exigent son retour.

Par Denis DELBECQ
LIBERATION.FR : Vendredi 1er septembre 2006 - 16:04




La neuvième planète ne se laisse pas faire. Ejectée de la liste officielle des membres du système solaire, Pluton a recruté plusieurs centaines de scientifiques pour éviter sa relégation dans le club des «planètes naines» –décidée par le congrès de l’Union astronomique internationale (UAI) le 24 août.
«En tant que planétologues et astronomes, nous ne sommes pas d’accord avec la définition de la planète de l’UAI et nous ne l’utiliserons pas. Une meilleure définition est nécessaire», souligne le texte signé par plus de trois cents chercheurs, travaillant pour la plupart dans des organismes américains. La contre-offfensive de Pluton est notamment pilotée par Mark Sykes, le patron de l’Institut des sciences planétaires à Tucson (Arizona, Etats-Unis) et Alan Stern, directeur de la mission New Horizons de la Nasa, consacrée à l'exploration.

Selon l’hebdomadaire scientifique britannique «New Scientist», les rebelles ont l’intention d’organiser une conférence internationale en 2007 pour tenter d’infléchir la position de l’UAI, qui exclut pour l'instant toute remise en cause de sa décision avant sa prochaine assemblée générale fixée à 2009. Les pétitionnaires réclament au passage un nouveau mode de scrutin pour les décisions de l'UAI. Pour l'instant, seules votent les personnes physiquement présentes à l'assemblée générale, soit 428 personnes à Prague, tandis que l'organisation compte dix mille adhérents.

Aujourd’hui fermée à la signature, la pétition devrait recevoir de nombreux appuis sur l’Internet. Et notamment des participants du concours qui avait été organisé en août par worth1000.com: les candidats, spécialistes de la retouche photo, se sont affrontés à coup d'images prenant la défense de Pluton.

[Quasard]

y'en a qui ont du temps a perdre ><

[absent]

c'est à dire ? c'est qui eux ?

Tu peut en dire un peu plus que de 2 mots ?

[Quasard]

Les scientifiques qui veulent reclasser pluton sous une autre appelation, ca sert a rien dans ce cas precis.

[absent]

ca sert a rien

Et pourquoi donc ?

[Quasard]

Si ca sert... a perdre du temps alors qu'il y aurait mieux a faire et de vrai probleme astronomique a resoudre.

[absent]

perdre du temps alors qu'il y aurait mieux a faire et de vrai probleme astronomique a resoudre.

Ah bon ! et c'est toi qui va apprendre à ces pauvres scientifiques ou se trouve l'interet de la science !?

Perte de temps ?! Pfff ... sais tu seulement où se trouve le litige ?

ca concerne la troisième condition qui definie un astre comme planète :

3) Dominant son environnement et ayant « dégagé le voisinage autour de son orbite » - ce qui n'est pas le cas de Pluton.

ce points est assez ambigue et pas claire ... et comme tu le sais, en science, il faut pas laisser ce genre d'ambiguité exister.

La plupars des planètes n'ont pas nettoyé leurs voisingae comme jupiter et la terre aussi puisqu'il ya la lune ... je pense que ce points devrai être revu ou clarifier pour lever toute contradiction.


'A farce'

Stern, in charge of the robotic probe on its way to Pluto, said the language of the resolution is flawed. It requires that a planet "has cleared the neighborhood around its orbit." But Earth, Mars, Jupiter and Neptune all have asteroids as neighbors.

"It's patently clear that Earth's zone is not cleared," Stern told SPACE.com. "Jupiter has 50,000 trojan asteroids," which orbit in lockstep with the planet.

Stern called it "absurd" that only 424 astronomers were allowed to vote, out of some 10,000 professional astronomers around the globe.

"It won't stand," he said. "It's a farce."

Stern said astronomers are already circulating a petition that would try to overturn the IAU decision.

Owen Gingerich, historian and astronomer emeritus at Harvard who led the committee that proposed the initial definition, called the new definition "confusing and unfortunate" and said he was "not at all pleased" with the language about clearing the neighborhood.

Gingerich also did not like the term "dwarf" planet.

"I thought that it made a curious linguistic contradiction," Gingerich said in a telephone interview from Boston (where he could not vote). "A dwarf planet is not a planet. I thought that was very awkward."

Gingerich added: "In the future one would hope the IAU could do electronic balloting."

http://www.space.com/scienceastronom...efinition.html

[Quasard]

Reste que pluton n'est pas une planete fabriqué par le systeme solaire, elle a été capturé par ce systeme, donc apres on pourrait l'appeler pokemon ca me derangerait pas pour autant, c'est pas le nom qui va determiner l'interet d'une planete, apres pluton sera toujours un sujet d'etude interessant.

Apres selon MOI oui MOI parce que MOI aussi j'ai le DROIT de donner mon avis, et mes idées sur les choses, meme si je ne suis pas EXPERT, je pense que c'est une PERTE De TEMPS, et je m'appuie en cela sur l'avis DES EXPERTS qui ont éliminé Pluton de la liste des planete de notre joli systeme solaire.

Amen.
lol.

[absent]

Reste que pluton n'est pas une planete fabriqué par le systeme solaire, elle a été capturé par ce systeme

Ah bon !!! Waaoo, je le savais pas et tu le dit avec affirmation en plus, c'est un scoop que tu nous post ici ... peut tu donc stp m'orienter vers la source des cette information ... i.e. la revue ou journal scientifique ou ce constat est publié, ou bien les scientifique qui ont fait cett extraodrdinaire découverte.

donc apres on pourrait l'appeler pokemon ca me derangerait pas pour autant, c'est pas le nom qui va determiner l'interet d'une planete, apres pluton sera toujours un sujet d'etude interessant.

Dabord, ici on ne parle pas de toi, ni du nom de l'ex 9ème planète du système solaire ... si tu l'avais remarqué, on parlais de la classification des objets du système solaire, plus exactement de la catégorie "planète" et plus précisement de la 3 ème condition qui permet de nomer un objet planète.

Apres selon MOI oui MOI parce que MOI aussi j'ai le DROIT de donner mon avis, et mes idées sur les choses

Aparament, le nombrilisme a fait des ravages par là, personne ne te dénie le droit de donner ton avi l'ami, mais en génerale, en sciences exactes, un avis personel sans arguments solides, ne sert à rien du tout, ce n'est que des discutailles de bonne femme.

En ce qui me concerne, pour que les choses soit claires, je m'en fou pas mal si pluton n'entre plus dans la catégorie "planète", ça ne l'empecherai pas d'orbiter au tour du soleil, ce qui m'interesse c'est de regler la definition 3) qui est assez ambigue et contradictoire.

[kuchiki]

Je pense que dans les prochaines années les scientifiques vont redéfinir toutes nos notions...

[absent]

Une manifestation pour défendre le statut de Pluton
lefigaro.fr/sciences

De multiples actions sont lancées aux États-Unis pour réhabiliter l'ex-neuvième planète du système solaire.

LA RELÉGATION de Pluton au rang de «planète naine» décidée le 24 août dernier à Prague, lors de l'assemblée générale de l'Union astronomique internationale (UAI) continue de susciter de vives réactions (1). Vendredi une cinquantaine de personnes dont la veuve, le fils et la belle-fille de Clyde Tombaugh, l'astronome américain qui découvrit, en 1930, l'ex-neuvième planète du système solaire, ont manifesté leur réprobation sur le campus de l'Université du Nouveau-Mexique (États-Unis) en brandissant des pancartes portant la mention : «Size doesn't matter» («la taille n'a pas d'importance»). Selon la nouvelle définition adoptée par l'UAI, au terme de débats agités, une planète digne de ce nom doit tourner autour du Soleil et être assez massive pour d'une part être à peu près ronde et d'autre part «avoir éliminé tout corps susceptible de se déplacer sur une orbite proche». Or l'orbite elliptique et inclinée de Pluton chevauche celle de Neptune. Résultat : cette dernière ne peut plus être considérée comme une planète à part entière.

En moins de cinq jours, une pétition circulant sur Internet (2) a recueilli plus de 300 signatures d'astronomes et de planétologues, américains pour la plupart, qui exigent l'adoption d'«une meilleure définition». Pour l'un de ses initiateurs, Mark Sykes, directeur du Planetary Science Institute de Tucson (Arizona), le succès de cette initiative démontre que «la nouvelle définition doit être rejetée».

Lancer une vaste consultation

Les «rebelles» contestent aussi les conditions dans lesquelles le texte a été adopté soulignant que sur les dix mille membres de l'UAI, «seulement 438 astronomes ont pris part au vote». Un argument balayé par Cécile Ferrari, astrophysicienne au CEA : «Non seulement la procédure était conforme aux statuts de l'UAI, mais rien n'empêchait les partisans de Pluton d'y participer...» Une chose est sûre, «aucun changement ne pourra intervenir avant 2009», date de la prochaine assemblée générale de l'UAI, à Rio de Janeiro, souligne Catherine Ce sarsky, la nouvelle présidente de cette institution qui déplore que les opposants ne proposent pas de nouvelle définition : «L'objet de la controverse n'est pas de nature scientifique, c'est un problème de nomenclature. Or tout le monde s'accorde à reconnaître que Pluton, comme les millions d'objets de la ceinture de Kuiper, est différent des huit autres planètes du système solaire.»

Les auteurs de la pétition entendent lancer une vaste consultation destinée à permettre «aux planétologues et aux astronomes de s'approcher d'une meil leure résolution». Au final, ils proposent «une conférence non pour désigner un vainqueur mais pour trouver un consensus», sans toutefois préciser si cette conférence se tiendra ou non dans le cadre de l'UAI.

(1) Nos éditions des 25 et 26 août 2006.

(2) www.ipetitions.com/petition/planetprotest