Qu'y avait-il avant le big bang ?

[mea-culpa]

Prince23 ta theorie ne peux pas etre correcte, du moins je ne le pense pas, si on remonte dans le temps jusqu'au moment precis du big bang (quoi que c’est impossible) au moment ou tout l'univers n'ete qu'un point, une singularite, on se posera toujours cette question, d'ou est ce qu'elle venait cette singularite? elle ne peux pas etre nee du neant. Rien ne nait du neant, il doit y avoir cause et effet, c'est la regle de la nature, la nature de notre univers.

[Quasard]

Rien ne nait du neant, il doit y avoir cause et effet, c'est la regle de la nature, la nature de notre univers.

La nature "d'avant" et apres le Big Bang n'a pas à etre similaire.
Il existe des galaxies ou nos lois physiques sont innoperantes quid des dimensions?
On n'est qu'au stade de la reflexion pour l'instant sur le sujet.

[absent]

La théorie des cordes dans sa version actuelle, "M theory" essai d'apporter une réponse spéculative sur la naissance de l'Univers. Selon ses auteurs, l'Univers dans lequel nous vivons aujourdhuit n'est que l'un parmi une infinité d'autres qui naissent au moment où deux membranes dans l'hyperdimension entrent en collison.

Voir à ce sujet le troisième docu de Brian Greene
http://www.algerie-dz.com/forums/sho...493#post446493

Il existe des galaxies ou nos lois physiques sont innoperantes quid des dimensions?

des galaxies ? où ça dans notre univers ? si c'est une question la réponse est non, toutes les galaxies de notre Univers obeissent aux même lois.

[Prince23]

Je suis pas d'accord

dans la physique quantique le principe de causalité est mis en question, dans le monde infiniment petit il n'ya pas de relation de cause à effet, ceci a été prouvé en 1927 par le grand physicien Heisenberg et s'appelle le principe d'incertitude d'heisenberg qui indique que parfois les memes conditions n'implique pas tjs les meme résultat, les études de schroedinger vont aussi dans ce sens

et puis dans la physique des particule il y a ce qu'on appelle l'anti-matière qui est semblable à la matière mais de charge inverse si une particule de matière rencontre une particule d'anti matière elles s'anhilent et y'aura rien comme le contraire est théoriquement possible, à partir du rien qui est le néant peut se produire la matière et l'antimatière donc la matière peut exister à partir du rien sans que les lois de physique soit violées

[absent]

Salut johny

et puis dans la physique des particule il y a ce qu'on appelle l'anti-matière qui est semblable à la matière mais de charge inverse si une particule de matière rencontre une particule d'anti matière elles s'anhilent et y'aura rien comme le contraire est théoriquement possible, à partir du rien qui est le néant peut se produire la matière et l'antimatière donc la matière peut exister à partir du rien sans que les lois de physique soit violées

Tes deux phrase que j'ai soulignée sont fausses, faut que tu révises un peu tes cours de physique

Un principe élémentaire et très générale en physique (Le Principe devrai-je dire lol), jamais remis en cause est le principe de conservation de l'énergie (Rien ne se crée, rien ne se perd et tout se transform disait Lavoisier).

L'annihilation d'une paire de (e-)(e+) donne naissance à un photon gamma d'une énergie minimum de 2mc². et l'inverse ne peut se produire du néant, en d'autre terme la création d'une paire (e-)(e+) ne peut se faire de rien, et elle nessecite un minimum d'énergie égale à 2mc² (portée par un photon gamma par exemple).

Donc, dans la même optique l'énergie totale de l'Univers, c'est à dire celle de la singularité primordiale, a bien pu provenir de quelque part et non du néant.

[mea-culpa]

Prince23 encore une fois je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis, mais alors la pas du tout. D’abord, le principe d’incertitude n’a rien a avoir avec l’univers qui nait du neant. Ce principe nous montre qu’il ya une limite mathematique a l’exactitude de tout ce qu’on peut mesurer ce qui fait qu’a l’echelle de l’infiniment petit il nous est impossible de determiner par exemple la position ET la vitesse exact d’une particule, le probleme se pose de moins en moins au fur et a mesure que la masse de ce qu’on veut mesurer augmente, ce qui veut dire que cette ‘chose’ qu’on veut mesurer obeira plus aux lois de la physique classique.

Alors pour ce que tu dis que les memes conditions n’impliquent pas toujours le meme resultat, la aussi je ne suis pas d’accord, le principe d’incertitude ou d’indetermination est souvent mal compris car les gens pensent qu’on essayant de determiner la position d’une particule automatiquement on modifie son mouvement. Le probleme c’est pas que ces particules sont folles et jouent au chat et a la souris avec nous, mais plutôt que les systemes ordinaires de mesures qu’on utilise ne peuvent pas etre utiliser dans le cas de ce qui est infiniment petit et donner des resultats exactes. Ce que je veux dire c’est que si on arrive pas a comprendre qq chose, on devrait pas tout de suite penser que cette chose qu’on arrive pas a comprendre n’obeit a aucune lois………. s’il y qq chose qui a été prouve pendant toutes ces annees c’est bien que tout dans l’univers est gouverner par des lois, rien n’est chaotique si ce n’est les etres humains qui ne semblent obeir a aucune lois !

Je ne sais pas si j’ai bien exprimer mon point de vue mais bon, j’ai essaye !