Y a-t-il déjà eu une fin du monde [Vidéo]

[Lombardia]

Il y a les faits et il y a l'interprétation des faits. Si cette interprétation n'est pas partagée par tous, cela ne remet nullement en cause les faits qui lui servent de support. L'auteur du documentaire a certes pris le parti d'échafauder une petite théorie en spéculant sur les résultats obtenus à partir de ces faits. C'est son droit absolu. Il est peut-être dans l'erreur, mais je persiste à dire que si l'on veut discréditer son travail, il faut s'en prendre directement aux faits qu'il nous présente et montrer qu'ils sont critiquables...

[belk]

mais à un moment donnée elle perd pied et on entre dans le monde des théorie de conspiration et les communautés secrète de bâtisseurs qui se transmettent...

As-tu regardé jusqu'à la fin?
Au contraire, elle a essayer d'éviter d'aller dans cette direction justement.

Et c'est ce que je lui reproche justement. Je pense qu'elle tout fait pour éviter de parler des sociétés secrètes de peur justement qu'elle soit taxée de conspirationniste.

Car a mon avis, ça reste une piste très crédible. Qu'on on sait que:
1- les 200 cathédrales construites en Europe durant l'ère médiévale contiennent toutes des dimensions qui font références au nombre d'or et au mètre, exactement comme les pyramides, alors que tout ça n'a été découvert que plusieurs siècles plus tard.

2- Que ces cathédrales ont toutes été construites par les Franc-massons (c'est eux-mêmes qui le reconnaissent).

le rapprochement est tout de même légitime. Et on devrait se poser de sérieuses questions là-dessus.

C'est dommage qu'elle ait très vite abandonné cette piste pour aller vers une explication cosmique un peu tirée par les cheveux selon moi. bien que je trouve les rapports de distances entre les différents sites intéressant.

[Lombardia]

Juste une petite remarque technique, parce que je vois qu'on parle de l'auteur du film comme si c'était une femme, le confondant peut-être avec la voix off de la version française.

En fait, l'auteur du texte du documentaire est Jacques Grimault, et la réalisation est de Patrice Pooyard.

[Phileas]

le documentaire est impressionnant ..... et choquant à la fois.

beaucoup de mystères:
- les mathématiques le nombre pi et le nombre d'or et le système de mesure.
- la coïncidence des techniques de construction à des endroits alignés et éloignes et à des époques différentes
- le perfectionnement des bâtisseurs

J'ai trouvé la conclusion irréprochable car elle pose 2 hypothèses:

1- le hasard qui a fait tout ce travail qu'il vaudra mieux appeler "dieu" : ou elle ne s’élance pas car elle cherchait dans l'angle scientifique.

2- manque d'information et lacunes de l'histoire, mais il n y avait pas la possibilité d'affirmer que les peuples de l’époque connaissaient les maths la physique l'astronomie au moindre détails, et il n y avait pas la possibilité d'affirmer l’existence des extraterrestres.

je pense que dans ce genre de situation ou il y a beaucoup de mystères la conclusion ne peut être que de l'ordre des croyances et de la divinité, car toutes ces mega constructions n’était pas faites pour l'habitat ou autres édifices, Elles se réunissent autour du divin, leurs objectif était de se rapprocher de dieu .... qui fait qu'il y a certainement une origine.

[sammy]

lambardia

Il y a les faits et il y a l'interprétation des faits. Si cette interprétation n'est pas partagée par tous, cela ne remet nullement en cause les faits qui lui servent de support. L'auteur du documentaire a certes pris le parti d'échafauder une petite théorie en spéculant sur les résultats obtenus à partir de ces faits. C'est son droit absolu. Il est peut-être dans l'erreur, mais je persiste à dire que si l'on veut discréditer son travail,

il faut s'en prendre directement aux faits qu'il nous présente et montrer qu'ils sont critiquables...

tout à fait d'accord avec toi ,seulement son travail va être juger par des scientifiques de nature sceptiques qui risquent de lui faire un procès d'intention à cause de sa conclusion