Exclusion : aprés le voile, voici la viande halal

[zek]

Les musulmans ont toujours éxisté en France, ceux qui gèrent les cantines ont des fournisseurs et je le répète, il est possible de varier les fournisseurs, il doit bien avoir des boucheries Halal dans la région s'ils sont dans l'incapacité de faire un effort, les parents choisiront de mettre leurs enfants dans des établissements privés ou dans des écoles coraniques.

[adnocturne]

Oui c'est possible mais economiquement et logistiquement c'est tres compliqué.
Je connais un peu le monde de la restauration collective et leurs objectifs reste de faire manger le plus grand nombre pour le moins chere possible.

Mais tu as raison la solution reste les ecoles prives...

[Yassine al tighzirti]

Seulement les écoles privées musulmanes sont encore trop peu nombreuses!

[chamissa]

bonjour

"De qui sont ces propos ? :"Effectivement, nous pourrons, si cela est necessaire, exclure les jeunes hommes qui porteront la barbe, pour preserver les principes de laïcité""

Bienvenue au club des exclus !!!

"Je ne vois pas pourquoi on voudrait imposer à des enfants de manger de la viande."

Interdire les filles de l’école à cause du voile
Interdire les garçons de l’école à cause d’un menu non désiré
Mobile : vous le connaissez.
Résultat : à vous de le deviner ????

"Seulement les écoles privées musulmanes sont encore trop peu nombreuses!"

Non, Non, pas d’exclusion, s’il vous plait.

Je pensais que l’école, de Jule Ferry, est sensée former un citoyen instruit et OUVERT.
Un forumiste nous a promis du spectacle dans les années à venir. Je crois qu’il n’a pas tort.
Cordialement

[Yassine al tighzirti]

Mais l'ecole de Luc Ferry est bien differente alors. Il me semble que les propos sur la barbe sont de lui Dda Mahduq?

[chamissa]

Re
Jule Ferry 1880 est à l'origine de l'école républicaine en France.

cdlt

[Yassine al tighzirti]

Et??? Tu ne m'apprends rien tu sais. Je parlai de Luc Ferry.

[Saïd]

Ais-je bien compris ?
Des enfants de confession musulmane n'acceptent pas de manger de la viande " non hallal " , servie dans des cantines scolaires . Leurs parents exigent que de la viande hallal soit servie à leurs enfants et leur interdisent d'en prendre si elle ne l'est pas !
1. L'école n'exclut personne . Ce sont les parents de ces enfants qui menacent de retirer leurs enfants de l'école .
2. Chacun est libre de décider ce qu'il consomme comme viande . Si elle n'est pas Hallal , l'enfant peut manger une omelette , c tt aussi bon ou adopter un régime végétarien , bien plus sain pour l'organsime que tes ces viandes "hallal ou non " , génératrices de maladies encore inconnues !
3. Economiquement , comme l'a dit un intervenant c'est quasiment ingérable : maintenir des coûts HA trés bas en multipliant le nombre de fournisseurs ! Qui serait prêt à payer le surcoût des repas ?

[Saïd]

Au fait , juste une petite remarque , je pensais que l'Islam mettait l'acquisition du savoir comme priorité majeure . Empêcher un enfant de se nourrir , sous prétexte que l'animal n'aura pas été égorgé selon un rite bien précis reléve , à mon sens de l'inconscience ou plutôt d'une politique d'endoctrinement , qui dépasse le cadre d'une quelconque laïcité .

[djeba45]

Ce que tu dis Said releve de l'inconscience ou de l'ignorance.
Quant Allah(swta)t'interdit quelque chose,ce n'est pas pour te nuire.
Maintenant si tu es quelqu'un qui reflechit,pourquoi ce probleme ne touche pas les juifs,meme non pratiquant?
L'acquisition du savoir est une priorité mais pas au depens de l'obeissance a des prescriptions divines
Amicallement

[Saïd]

Je n'irais pas jusqu'à te remercier pour tes aimables compliments , qui relévent plus de la bêtise que de la méchanceté , car j'ai en grippe l'hypocrisie .

[Dda Mahduq]

aliloulolo

Car leur parents ont l'intelligence de leur transmettre leur culture et religion en accord avec les principes de l'école laïque, ils savent faire. Alors pourquoi d'autres non ?

tu es à coté de la plaque. Ce n'est pas à la laicité de dire qu'il faut manger de la viande impure ou de la viande halal. Le role de la laicité est de laisser le choix aux enfants de manger, ou de ne pas manger de viande.

Mais zut à la fin, si vraiment vous avez des revendications relligieuses si étendues que ça, ne fréquentez pas l'école laïque, comment se fait-il que certains la vivent très bien et que toi tu stigmatises systématiquement ? Car la notion de viande impure c'est religieux et donc ces revendications là n'ont rien à voir avec la laïcité qui instaure les mêmes règles pour tous (mais qui propose quand mm des plats de substitution au porc c'est normal)..

Tu fais l'apologie de l'integrisme athée. Les musulmans ne font aucun proselytisme, il veulent juste s'abstenir de manger de la viande à la cantine. Il n'ont rien demandé d'autre. Je ne vois pas le rapport avec la religion. D'autres personnes ont le meme comportement, on les appelle des vegetariens. Et eux, ne sont pas inquiétés. Tu vois donc que ton argument de "regle pour tous" est erroné.

Maintenant, si vraiment sur ce forum tout le monde a les mêmes idées que toi, ben j'appellerais ça du repli communautaire

je vais finir par croire que tu n'as pas compris l'article ! Ils est reproché aux enfants de ne pas manger de viande à la cantine. Rien d'autre. Est ce "communautaire" que de ne pas aimer la viande servie à la cantine ?

Je ne suis pas islamophobe mais du fait que je ne suis pas musulmane, de toute façon à tes yeux je suis impure, ainsi ma parole ne vaut pas grand-chose, n'est-ce pas ?

Contentes toi de comprendre mes propos, au lieu de spéculer sur mes intentions. J'ai dis que la viande non-hallal est impure pour le musulman, rien d'autre. Si toi tu t'identifie à de la viande, on peut pas dire que j'y soit pour quelque chose.

Sentenza

S'en prendre à des parents musulmans de cette manière est complètement ridicule.

Tu as tout compris.

Yassine al tighzirty

Mais l'ecole de Luc Ferry est bien differente alors. Il me semble que les propos sur la barbe sont de lui Dda Mahduq?

Well done !

Said

Ais-je bien compris ?
Des enfants de confession musulmane n'acceptent pas de manger de la viande " non hallal " , servie dans des cantines scolaires . Leurs parents exigent que de la viande hallal soit servie à leurs enfants et leur interdisent d'en prendre si elle ne l'est pas !

Non tu n'as pas compris. Les parents n'ont rien demandé. Ils ne demandent pas de viande hallal. Il veulent juste qu'on respecte leur choix de ne pas manger de viande à la cantine.

[Dda Mahduq]

Faute de lien disponible, je copie-colle un article du quotidien d'Oran daté du 09/01/2005.


DES ENFANTS MUSULMANS MENACES D’EXCLUSION

DE CANTINE DANS UNE MUNICIPALITE FRANÇAISE

L’incroyable invention de la laïcité alimentaire!



S’abstenir de manger de la viande servie à la cantine scolaire serait-il un manquement à la religion de la laïcité? La question pourrait paraître le produit d’une grosse erreur d’aiguillage, une blague excessive inventée par les anti-laïcs.

Et pourtant, c’est une histoire vraie qui provoque un grand émoi. Ainsi l’adjointe aux affaires scolaires de Villefranche-sur-Saône n’a pas trouvé mieux que d’adresser un courrier à une vingtaine de familles de musulmans menaçant d’exclure leurs enfants de la cantine scolaire s’ils persistent à ne pas vouloir manger de la viande. Le repas, explique cette grande «socialisatrice» est un «acte de la vie en société et l’enfant doit en respecter les règles» et les enfants doivent manger de tous les «plats servis, même en petites quantités». La vigilance laïque de Mme l’adjointe -qui affirme que l’école ne pouvait répondre à tous les «particularismes»- aurait été louable si les familles musulmanes auraient fait des exigences particulières qui alourdiraient le budget de la commune ou créerait un surcroît de travail aux cantiniers. Mais rien de tout cela! Ces familles ont simplement demandé à leurs gosses de ne pas manger de la viande. Elles n’ont pas demandé qu’on remplace cette viande par du poisson, elles n’ont pas poussé l’outrecuidance jusqu’à demander de la viande hallal. Elles n’ont rien exigé, elles se sont juste abstenues, sans déranger la république, ses mairies et ses cantines. Et s’abstenir de manger de quelque chose n’a rien d’une manifestation ostentatoire d’une appartenance religieuse, sauf si l’on a décidé que tous les actes venant de musulmans doivent nécessairement et obligatoirement être appréhendés sous l’idée préconçue qu’ils constituent une menace pour les fondements de la république.

Après la tornade du foulard et des incompréhensions qu’elle a suscitées, il semble qu’une forme d’intégrisme laïc pousse l’absurde jusqu’à inventer une forme de la «laïcité alimentaire ou culinaire» opposable exclusivement aux musulmans.

Dans toute la France, avec ses diversités, il doit bien exister des non-musulmans qui pour des raisons diverses n’aiment pas manger de la viande et on voit mal des édiles communaux se mettre à leur écrire des courriers les sommant d’ingurgiter des plats sous peine d’exclusion. «On est en train d’accoucher d’une idéologie fondée sur une mixture d’Oriana Fallaci- Brigitte Bardot», s’indigne, dans un courriel, un musulman de France qui précise qu’il n’a «aucune sympathie pour les islamistes». Pour lui, cette affaire de «laïcité alimentaire» est un signe inquiétant d’une «haine de l’autre qui prend des formes insidieuses».

En tout cas, les parents ont réagi à ce qui prend l’allure d’une grossière provocation en signant une pétition. Farida Saâdi, une mère qui a retiré ses deux enfants de la cantine, en novembre, ne doute pas que c’est le fait d’être musulman qui leur vaut cette attention excessive. «Il y a des enfants qui ne mangent pas de légumes ou de poisson. Pourquoi on ne leur envoie pas de courrier?». Elle balaye le souci hypocrite de la santé des enfants avancé par l’adjointe aux affaires scolaires de Villefranche-sur-Saône en soulignant que ses enfants mangeaient à la cantine des légumes, des yaourts, des desserts, et de la viande halal, le soir à la maison. «On n’a rien demandé. On n’a pas demandé de remplacer la viande par du poisson ou par de la viande halal». L’adjointe semble avoir poussé le bouchon trop loin, jusqu’à l’estomac des gens et elle offre de la laïcité une image particulièrement peu comestible. Le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP) a jugé «inacceptable» l’attitude de la mairie de Villefranche-sur-Saône (Rhône) et dénonce une «atteinte aux droits de l’enfant et aux droits de l’homme». SOS Racisme a exprimé sa «stupéfaction» dans un communiqué intitulé «SOS Végétariens!». «La mairie de Villefranche-sur-Saône envisagerait-elle, par ailleurs, si le cas se présentait, d’exclure des végétariens des cantines municipales?» demande SOS Racisme en appelant la mairie à «faire montre d’intelligence et de retenue afin de ne pas participer à créer une situation ubuesque». La question de SOS Racisme est sans doute une pure spéculation. Les intégristes laïcs n’ont pas décidé, comme c’est le cas pour les musulmans, que les végétariens sont des personnes suspectes qu’il faut surveiller et formater jusque dans les domaines les plus intimes. Cette affaire est tellement grosse, absurde et indigeste qu’elle devrait, quand même, donner à réfléchir.

L’enfer est souvent pavé de bonnes intentions et ces excès confirment l’existence d’une islamophobie rampante, banale comme une édile municipale décidant qu’il existe une cuisine laïque... obligatoire!

M. Saâdoune

[aliloulolo]

ah bon ? Je ne savais pas. Les parents la paient cette cantine

[sentenza]

ça y est je viens de comprendre : ne pas manger de viande est un signe ostentatoire !!!