Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Islam : Spéciale Philippe de Villiers

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #16
    Adhrahr

    Par simple curiosité , je veus juste savoir ce que tu veus nous dire par
    Islamiste, modéré, moderniste .


    c'est quoi " Islamiste "
    c'est quoi "musulman modéré"
    c'est quoi "musulman moderniste "

    Commentaire


    • #17
      Quelques belle réflexions du court métrage:

      P_ Il y a bien des pays qui ont interdit le voile, des pays comme....euh....ein... la Tunisie.
      _____________________
      T_ Les détenus sont peut-être majoritairement musulmans en France, mais pas aux Etats-Unis
      P_ Notre principe c'est: si vous n'aimez-pas la France, quittez-la !!!!

      Fallait aussi évoquer l'uniforme à l'école (une idée qui attire toujours des applaudissements aux meetings), très prometteur ce Philippe.

      Commentaire


      • #18
        sensib
        c'est quoi " Islamiste "
        c'est quoi "musulman modéré"
        c'est quoi "musulman moderniste "
        Par islamiste = extremiste voulant instaurer ses idées y comprit par la violence notamment le terrorisme style GIA, El Quaïda, … Aussi cela se comprend comme une tendance politique pour instaurer des états islamiques (style Iran).
        "Musulman modéré" = un musulman que accepte la diversité de croyance, et de pratique y compris dans la communauté musulmane, sans chercher à les monter du doigt, ni passer son temps à vouloir les faire changer dans leur choix et leur comportements. Puis croire et pratiquer d’une manière intériorisée sans cette volonté, à le crier sur tous les toits, à critiquer et à diaboliser tous ceux qui se comportent autrement, à « tout » ramener à la religion car tout n’est pas religieux….
        "Musulman moderniste" = attitude critique vis-à-vis de la religion en réfléchissant et en cherchant ce qui parait obsolète, ce qui parait possible de le mettre à jour, de distinguer les règles religieuses originelle des interprétations nombreuses, contradictoires, ambigües, subjectives, … Un musulman moderne tente de s’adapter à son temps et dans les environnements dans lesquels il vit.
        Je suis père et fais de mon mieux au regard de cette citation :
        L'exemple, c'est tout ce qu'un père peut faire pour ses enfants. Thomas Mann

        Commentaire


        • #19
          bonjour tt le monde,

          De Villiers on le sait depuis longtps que c un neuneu je ne sais mm pas prkoi il se ridiculise à venir débattre dans des émissions!!!

          Quant à Tarik Ramadan je ne pense pas qu'il ait un double langage au contraire c quelqu'un de tres instruit et qui représente tres bien une certaine partie de la population en France, seulement comme tjrs ces personnes là on les descend et on nous met des guguss, marionnettes et autres saltimbanque à la place

          Commentaire


          • #20
            De Villier est une nulité absolut en politique ca on le savait, c'etait Sarkozy ou Segolene (on aurait rigolé la) qu'il fallait ammener, ou bien le premier conseiller de De Villier qui est un jeune tres instruit, tres fort en verbiage, et tres raciste lol

            Ramadan quant à lui, est un penseur musulman, qui déborde des fois sur les bords, et peut passer pour un islamiste, ce qu'il est quant tenu de quelques uns de ces propos, mais il reste modéré, ou plutot il se modére, j'ai toujours l'impression qu'il joue avec les mots...

            En tout cas j'aimerai bien assister à l'un de ces séminaires, ca serait interessant à voir l'homme en direct et pas via les medias.

            Commentaire


            • #21
              Hagraa party!!! C'est vrai qu'il parle bien ce Ramadan par contre De villiers

              Commentaire


              • #22
                Je ne suis pas pro Ramadan, mais qu'est qu'il lui a mit dans la face .... lol

                Chehhhhh

                Commentaire


                • #23
                  Je ne vois aucune gloire et ramasser de Villiers, quoi de plus facile ?

                  Je suis déçue et un peu préoccupée que ce genre de non-évènement ait un impact sur certains amis.
                  Et j'apprécie la réserve de certains dénotant d'une lucidité dont je ne doutais pas au demeurant sur certains points, par rapport au personnage Ramadan, trop satisfait de succès faciles ! (mais ce n'est pas ce que je lui reproche)

                  Heureusement que dans nos sociétés malgré leur monopole du devant de la scène, nous ne sommes pas encore totalement réduits à ce genre de faux choix. Prendre parti pour un des deux, Dieu que non, non merci, autant choisir entre la chaude-pi... et une grippe intestinale.
                  Dernière modification par Virginie, 30 janvier 2007, 14h39.

                  Commentaire


                  • #24
                    Prendre parti pour un des deux, Dieu que non, non merci, autant choisir entre une MST et une grippe intestinale.
                    Tiens, tu parles du faux duel Sarko/Ségo ?

                    Malgré les attaques personelles du vicomte, je trouve que Ramadan est resté charitable, il n'a pas fait mention des parties de saute mouton des fistons de l'Agité du Bocage.
                    Dernière modification par sapien, 30 janvier 2007, 14h44.
                    "Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas." Geronimo

                    Commentaire


                    • #25
                      Virginie...

                      Tu reproches quoi à Mr Ramadhan? Concretement ...

                      Parce que je ne suis pas sur qu'on l'aime pas pour la même chose lol ...

                      Commentaire


                      • #26
                        Oui, encore heureux qu'ils ne sont pas la société à eux tous seuls ! Ni parmi les abstentionnistes, ni dans leurs propres "camps" ! Et qu'on peut vivre malgré eux comme malgré beaucoup d'autres "choses" bien pire encore...

                        La charité envers de Villiers monsieur le vicomte, c'est un non sens absolu !

                        Touti, j'essaierais de me faire une rétrospective depuis que je connais ce personnage et j'essaierais d'analyser pourquoi exactement je ne lui accorde aucune espèce de confiance. Et ce n'est pas un problème avec l'Islam si tu veux savoir.
                        Dernière modification par Virginie, 30 janvier 2007, 14h51.

                        Commentaire


                        • #27
                          Bon, comme ça sans affiner vraiment ni démêler le pertinent du moins pertinent, il y a plusieurs choses qui me gênent avec Ramadan :

                          Le mélange des genres : il défend quoi, il soutient quoi ? La oumma, les communautés d'immigrés, les pays musulmans, la politique, la religion ? Il y a confusion qui fait que je ne comprends pas s'il s'intéresse et s'occupe à travailler sur l'intégration ou la place (puisque le mot intégration a pris un sens péjoratif) des communautés immigrées ou porte-parole de pays à majorité musulmane...
                          En fait, c'est vrai que sous le couvert de s'intéresser aux problèmes des communautés immigrées, il a l'air de servir des intérêts politiques ou religieux et politiques... mais de qui ? D'un pays en particulier ou de la Oumma toute entière ? Et ses intérêts (ceux des communautés immigrés et des pays muslmans) sont-ils compatibles à défaut d'êter les mêmes ? Ma crainte est qu'il verse plus dhuile sur le feu qu'autre chose.
                          Crainte soutenue, je valide, par le fait que les média ne le présente que sous cet angle, couplé avec des extrmémistes (comme de Villiers)... et qu'il y fonce tête baissée, avec une sorte de prestige personnel (ha, qu'est-ce qu'il parle bien, il faut dire que ses interlocteurs sont minables) mais un intérêt réel pour nous ? Quand je dis nous, je dis communauté et pays d'accueil (sans tenir compte des dérives de leurs représentants).
                          Utile pour le progrès et la paix ou pas ? Je n'en suis pas sure, même s'il présente bien en apparence. Très SEDUCTEUR ce Ramadan. Donc méfiance ! S'il veut vraiment travailler, oeuvrer au bien de nos communautés, il faut à tout prix qu'il sorte de ce genre d'affrontement inutile, sauf à renforcer ou créer de nouvelles dissensions, sauf à bien entretenir les fossés déjà existant quand on voudrait ou qu'il faudrait les combler. Je veux bien lui accorder le bénéfice du doute, si on sort de l'esbrouffe et des victoires faciles. Et s'il sait lui aussi (Quasard a raison de vouloir s'intéresser à ses colloques) se remettre en question et réviser ses positions en fonction de ce qu'il apprend et découvre vu que malgré toute son intelligence, il n'a pas plus que quiconque la science infuse.

                          PS : effectivement, ce phénomène n'est pas propre à Ramadan. D'ou le fait que ça m'inquiète. Je reviendrais sur une idée que j'ai eu hier, que j'ai évité d'exposer parce qu'un peu pessimiste à mon goût mais qui prend en compte la remarque de sapien.
                          Dernière modification par Virginie, 30 janvier 2007, 15h18.

                          Commentaire


                          • #28
                            Virginie ...

                            Tu ne lui reproches rien de concret en gros ...

                            Commentaire


                            • #29
                              virginie : tu dis il présente bien donc méfiance??? C'est comme tte ces personnes qui le blâme!! un arbe qui parle bien, qui dit des choses plus ou moins censé il faut le mettre de côté... S'il n'est pas présent ailleurs c parcequ'on ne l'invite pas! Jme souviens d'un debat (l'an passé je crois) avec Sarkozy qui etait présent et pour moi il a su lui tenir tête

                              Moi ce qui me desole, c qu'on est réprésenté (ou du moins comparé) à des personnes qui ne nous reprente pas du tt (voir journaux TF1 etc...)

                              Commentaire


                              • #30
                                Si, je trouve qu'il creuse le fossé et volontairement ou malgré lui, sert les intérêts de ceux qui veulent nuire à l'image de l'Islam parce que justement maintenir ces divisions leur est utile. Suis mon regard ou ne le suis pas, ces intérêts ont été évoqués dans ce même topic.

                                Il y a un autre phénomène qui le concerne sans se limiter à lui et sur lequel je reviendrai. Il y a des ficelles à decrypter et soit il en est la marionette consentante, soit il tombe dans le panneau (je lui acorde le doute entre les deux) et nous tous avec.

                                J'aimerais le voir débattre avec une femme et une avisée si possible, ni islamophobe, ni cireuse de pompes, ça serait intéressant. Enfin, bien plus que toutes ces sottises.

                                Bref, ce que je lui reproche c'est soit d'être effectivement double-face, soit d'être aveuglé par ses succès trop faciles (puisqu'il n'est à priori pas bête).

                                Kabyle, j'ai dit "présente". Et puis il présente bien pour vous mais... une des ficelles que je voulais pointer c qu'il suscite les réactions inverses chez d'autres et donc creuse le fossé (volontairement ou malgré lui). Il bénéficie donc à ceux à qui il est utile que ces tensions, ce fossé d'incompréhension soit maintenu. Qu'il le veuille ou non.
                                Dernière modification par Virginie, 30 janvier 2007, 15h38.

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X