Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Personnalité d'un littéraire Vs celle d'un scientifique

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Personnalité d'un littéraire Vs celle d'un scientifique

    En faisant mon footing aujourd'hui au Jardin du Luxembourg, j'ai croisé beaucoup de gens et me suis amusé à deviner qui parmi eux avait un esprit cartésien et ceux qui étaient des hommes de lettres et de sciences sociales. Depuis mon enfance, j'ai observé mon entourage et lu beaucoup de bouquins et suis arrivé à la conclusion que les hommes de sciences sont des hommes égoïste motivés par l'épanouissement personnel et le challenge. Avec eux, l'intérêt collectif est relégué à l’arrière plan. A contrario, les esprits littéraires sont des esprits libres soucieux de l'intérêt collectif avant leur intérêt individuel. Ce n'est pas pour rien que la majorité des révolutionnaires sont des littéraires.

    Et vous, qu'est ce que vous en pensez?

  • #2
    Et que penser alors de Pasteur et autres ?
    Le scientifique
    Qu'importe son ego
    Mais ses travaux sauvent souvent des vies
    Ou améliorent la vie par les inventions
    Et scientifique n'exclut pas littéraire

    Commentaire


    • #3
      Quel révolutionnaire s'est soucié de l'intérêt collectif ?
      Che Guevara ?
      Trotski ?
      Robespierre ?
      Les pires égocentriques
      Assoiffés de pouvoir

      Commentaire


      • #4
        Nessie,

        Les sciences et les lettres se touchent de près. Ce sont deux mondes limitrophes qui sont en rapport continuel, soit par des échanges utiles, soit par des invasions injustes.

        L’esprit littéraire intervient également dans les sciences. Il peut s’y faire sentir de deux manières:
        • Il intervient dans les conceptions mêmes de la science et influe sur la direction de ses recherches
        • Il n’a d’autre ambition que de servir d’interprète à la science, que de faire comprendre et admirer ce qu’elle a découvert, que de la rendre accessible, agréable et profitable à tous par le don qu’il possède d’éclairer et d’embellir tout ce qu’il a touché.


        Sais-tu que Pasteur a eu un bac de lettres avant d'avoir le Bac en sciences?

        Commentaire


        • #5
          Nessie,

          J'espère que tu as compris que je ne juge pas ici le résultat de leur travaux mais essaie de comprendre leur motivation originelle.

          Commentaire


          • #6
            Boubibtis
            J'ai écrit exactement ça

            Cependant
            C'est la science qui fait tout

            Un pur littéraire n'est pas forcément à la recherche du collectif

            Commentaire


            • #7
              Oui
              Boubibtis
              En général
              Je comprends les choses

              Commentaire


              • #8
                Un pur littéraire n'est pas forcément à la recherche du collectif
                Je prends note de cette remarque et vais attendre l'intervention des autres.

                Quand veux-tu venir prendre ton Kébab?

                Commentaire


                • #9
                  Boubibtis
                  Je pensais que l'invitation était montée au niveau restaurant chic

                  Commentaire


                  • #10
                    Nessie,

                    Elle est redescendue depuis au niveau d'un Kébab....Si ça continue, elle peut atteindre une assiette d'haricots blancs à Barbes.

                    Commentaire


                    • #11
                      Salam,

                      Boubibtis:

                      Je ne peux me prononcer sur ce que tu as pu observer, car je ne l'ai jamais remarqué ni n'y ai médité, par contre je peux te donner une piste pour te l'expliquer/renforcer.

                      Un scientifique ne rend compte qu'à la science et ses règles, alors que la valeur d'un littéraire est estimée par les "autres". Donc naturellement, le 1er tend à ne faire cas que de sa propre personne (auto-critique) et de ses pairs (scientifiques) à travers qui les règles de la science parlent et jugent, et le 2eme doit développer/user d’empathie et autre sensibilité/générosité envers son entourage pour les intéresser et les satisfaire.

                      c'est possible que ce soit ces caractéristiques, en influençant leurs personnalités, ça donne des fois un scientifique quasi renfermé sur soi dans son monde et ne s'ouvre que par contrainte/besoin/motivation qui lui sont propres, et un littéraire ouvert aux autres à qui et avec qui il partage son bonheur et leurs malheurs.
                      Dernière modification par GLP, 14 novembre 2017, 23h17.
                      ----| GLP © production 1886 - 2016 . All rights reserved |----

                      Commentaire


                      • #12
                        Ce n'est pas faux ce que tu as écrit M. Gargouille.
                        Merci d'avoir contribuer.

                        Commentaire


                        • #13
                          Un littéraire
                          Juste quelqu'un qui écrit ?
                          oeilfermé

                          Le scientifique
                          Pour moi
                          Pose une hypothèse et essaie de trouver des preuves
                          Mais élimine si ce n'est pas concluant

                          Le littéraire
                          Prend son vécu
                          Ses sensations
                          Ses interprétations comme base
                          Évolue en fonction de soi-même
                          Même la vie des autres
                          Ne la voit qu'à travers ses sentiments propres

                          Plus centré sur lui-même en fait que le scientifique

                          Le but recherché
                          Exister
                          Chez les deux

                          Commentaire


                          • #14
                            je rejoins un peu GLP le cartésien n'a pas à justifier son rôle ni son statut socialement parlant ce qui n'est pas le cas du littéraire .
                            ça peut aussi être lier à l'opposition classique sciences dures / sciences molles les premières ont pour objet d’étude la matière, le corps, l'environnement, la terre l'univers.....tandis que les deuxièmes s'interessent à l'humain sa psychologie sa langue son histoire ses interactions sociales......
                            c'est possible que c'est l'objet d’étude même qui fait que le premier est refermé et le deuxième ouvert à l'humain qui constitue sa matière d’étude.
                            ça reste des hypothèses épistémologiques à vérifier à valider ou à réfuter.

                            Commentaire


                            • #15
                              Bonjour,

                              Merci pour le sujet.

                              Je ne suis pas certain que la formation initale «*dise» la personne. Le comportement est conditionné par beaucoup de paramètres dont le milieu socio-culturel dans lequel l’individu évolue; quant à la psyché d’un individu, elle répond à une logique plus obscure...

                              Prenons quatre cas :

                              A- Un professeur de science dans un lycée.
                              B- Un scientifique qui évolue dans le monde de l’industrie pharmaceutique (sa dimension commerciale par exemple).
                              C- Un professeur de langue dans un lycée.
                              D- Un avocat d’affaire.


                              Le deux premiers sont scientifiques, les deux derniers sont littéraires de formation. Dans leurs quotidiens, les deux professeurs évolue dans le même milieu professionnel, ils font vivent des «*expériences*» sociales sensiblement proche : il est donc probable qu’ils adoptent des stratégies analogues pour interagir socialement. Ils ont plus de chance de se comprendre que ne l’aurait un professeur de langue et un avocat d’affaire ou un scientifique qui évolue dans un milieu commercial et un scientifique qui enseigne au lycée...

                              Prenons maintenant, le milieu social «*initial*» : BHL qui est un littéraire a plus avoir avec Bergé ou Dassault qu’avec un enseignant de lycée en ZUP.

                              Si la sociabilité participe à la construction identitaire; force est de constater que le milieu socio-économique joue un rôle plus prégnant que la formation initiale.

                              Compliquant un peu les choses en évoquant la proximité territorial : un enseignant issu d’une région rurale et y ayant toujours professé peut avoir plus d’affinités avec un agriculteur de sa région (dont il comprend le mode de vie et les préocuppation) qu’avec un littéraire qui travaille dans l’édition à Saint-Germain-des-prés....

                              Encore un pincée d’obscurité : il y a des phénomènes (proximité idéologique, culture, religion...etc.) qui peuvent transcender tous ses paramètres. En fonction de l’importance qu’on leur accorde, ils peuvent être plus déterminant pour dessiner la ligne de partage entre le Même et l’Autre. Deux musulmans pratiquants (un scientifique et un littéraire) ont plus de chance de s’accorder, de se trouver des centres d’intérêts communs et des activités en partage que ne l’auraient un hédoniste scientifique et un orthodoxe littéraire....

                              Tout cela pour dire : le Jardin du Luxembourg est bien pour courir mais je ne suis pas certain que ce soit le meilleur laboratoire pour modeliser les typologies humaines :-p°

                              ° Personnellement quand je suis là-bas, je regarde les joggeurs et j’essaie de comprendre comment ils peuvent sacrifier leur heure de pause pour courir :-p

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X