Les États-Unis appuient la solution de Mohammed VI au Sahara occidental

[freesoda]

Les etats unis continuent a croire que l offre d'autonomie est une solution credible pour trouver une solution. Rien de bien nouveau.

est ce que cela avait été dit aussi clairement depuis la présidence de Obama ?

Et pourquoi elle dit pas: we recognize morrocco`s sovreignity on western sahara?

parcequ'il ne faut pas brûler les étapes ... là ce serait saborder le travail des nations unies(sic), là elle oriente juste les débats

[ayoub7]

Si, Hillary Clinton a parfois tendance à "délirer". Elle a par exemple récemment affirmé que l'arrêt de la colonisation juive de la Palestine ne devait pas être un préalable au dialogue Palestine-Israel, en contradiction avec le discours d'Obama en Egypte.

Ca ce sont les affres de tout diplomate qui touche au sujet israelo-palestinien avec toutes ses variantes aussi complexes qu'inattendues. Mais concernant le sahara, please... La position americaine a toujours ete la meme. Ce qu'a fait Hilary aujourd'hui n'est que confirmer pour ceux qui doutaient, c'est a dire les lecteurs de la presse algerienne.

A moins qu'on nous sorte un discours d'Obama concernant le sahara avec lequel elle vient de se porter en contre-faux a travers sa declaration aujourd'hui...

Sinon, il n'y a rien de nouveau dans les déclarations d'Hillary Clinton sur le Sahara Occidental et l'Amérique ne pourra pas imposer le plan marocain aux Sahraouis.

Exact, il n'y a jamais eu rien de nouveau concernant la position americaine sur cette histoire, c'est a partir des articles-fiction de la presse algerienne qui nous annoncait un changement imminent de la position de l'administration Obama par rapport a l'administration Bush sans aucune preuve mais en se basant sur de pures speculations sorties de la maison de la presse que l'on a commence a parler de ce sujet. Mais sinon, personnellement et je pense tous les marocains du forum ne sont nullement surpris de cette reiteration et confirmation de ce que l'on savait deja...

Je pense que si le Maroc veut la fin du conflit au Sahara Occidental, il doit plutôt commencer à négocier sérieusement avec le Front Polisario.

je ne pense pas que ca marchera tant qu'un signal clair n'est pas envoye a Alger de la part de la communaute pour lui signifier son isolement sur la question. Elle voulait faire vivoter un petit espoir qu'un Obama allait suivre la lignee algerienne sur le sujet, cet episode s'est termine aujour'dhui. Je me demande quelle carte il reste a jouer a El Mouradia a part le pourrissement de la situation. Le polisario a 2 choix maintenant, ou bien comme tu dis, negocier serieusement avec le Maroc, ou bien prendre les armes...

Le Maroc quand a lui a deja fait une proposition reconnu comme serieuse unanimement par tous les pays qui comptent... Au polisario et Alger de faire en retour une proposition serieuse, sinon, je pense que la diplomatie algerienne continuera a en patir de ce sujet. Ce departement concentre au jour d'aujourd'hui toutes ses forces sur cette question au risque de le payer de sa credibilite sur la scene internationale. Qu'a apporte cette question fondamentale au pouvoir algerien depuis 35 ans? Que des deboires... Que risque-t-elle d'apporter dans un futur proche? Une defaite dont il risquerait de ne plus se relever sur la scene internationale.

[Karim28]

parcequ'il ne faut pas brûler les étapes ... là ce serait saborder le travail des nations unies(sic), là elle oriente juste les débats

c est possible.
Et c'est ce que je pense aussi. Elle oriente les debats.
Ce n'est une secret pour personne que la majorite de l'establishement americain est pro marocain (c'est pas nouveau).

Mais est ce que les etats unis oseront un jour se mettre en contradiction avec la legalite pour imposer une solution?

Le maximum qu'ils peuvent faire sur ce sujet c'est orienter les debats coome tu le dis.
De 1975 a 2009, de Kissinger a Hilary, les etats unis ont toujours eu la meme position, un soutien tacite mais jamais une reconnaissance ou une position en contradiction avec legalite.

[ayoub7]

Le maximum qu'ils peuvent faire sur ce sujet c'est orienter les debats coome tu le dis.
De 1975 a 2009, de Kissinger a Hilary, les etats unis ont toujours eu la meme position, un soutien tacite mais jamais une reconnaissance ou une position en contradiction avec legalite.

Tout a fait, c'est ce qui les a pousse a soutenir le plan marocain des le premier jour, le fait qu'il respecte totalement la legalite internationale.

Pour le "maximum" qu'ils peuvent faire, je vois que tu n'es pas au point des faits et affaires internationales sur ce que les etats unis peuvent et ne peuvent pas faire. Surtout vis a vis de pays tiers mondistes...

[freesoda]

Ce n'est une secret pour personne que la majorite de l'establishement americain est pro marocain (c'est pas nouveau).

sincèrement, a lire certains, j'ai presque commencé a douter, j'ai même eu l'impression d'avoir lu la mauvaise lettre de Obama tellement je ne comprenais pas d'où venaient les conclusions tirées par certains journalistes algériens.

Mais est ce que les etats unis oseront un jour se mettre en contradiction avec la legalite pour imposer une solution?

Il n y a pas que les USA, la France et l'Espagne aussi sont pro-marocains sur ce dossier et il sera beaucoup plus facile d'aller vers une large autonomie que vers une indépendance totale.

Sinon, si cela sert leurs intérêts, les USA se mettront en contradiction avec tout et n'importe quoi, ils l'ont déjà fait à de maintes reprises.

[houari16]

Ok Houari, mais la pilule semble dur a avaler pour certains journalistes

freesoda

la position américaine sera indirectement très claires après les négociations … ( je vois trois indices annonciateurs :

1/ Ross , connaisseur du dossier du SO , proposé à Ban Ki Moon par Obama

2/ un égyptien à la tête de la Minurso ,

3/ Obama pour la stabilité en moyen Orient et en Afrique Nord ( d où : le prix Nobel de la Paix )

[ayoub7]

Ca recommence...

[Karim28]

Tout a fait, c'est ce qui les a pousse a soutenir le plan marocain des le premier jour, le fait qu'il respecte totalement la legalite internationale.

Pour le "maximum" qu'ils peuvent faire, je vois que tu n'es pas au point des faits et affaires internationales sur ce que les etats unis peuvent et ne peuvent pas faire. Surtout vis a vis de pays tiers mondistes...

1- Le plan d'autonomie est legal SI est uniquement SI il est approuve sur la base d'un referundum organise par les Nation Unis. Prealablement les Front Polisario et le Maroc doivent s'entendre que c'est la solution ou l'une des solutions qui sera proposee a la population.

2- Les Etats Unis agissent contre la legalite uniquement quand c est vital.
Sinon c est vrai qu'ils peuvent agir dans l'ombre.

sincèrement, a lire certains, j'ai presque commencé a douter, j'ai même eu l'impression d'avoir lu la mauvaise lettre de Obama tellement je ne comprenais pas d'où venaient les conclusions tirées par certains journalistes algériens.

Tu as raison, jusqu a preuve du contraire la secretaire d'etat americaine a clairement dit que la position n'a pas changer. Ca veut pas dire que cette position ne peut pas changer.

Freesoda

Il n y a pas que les USA, la France et l'Espagne aussi sont pro-marocains sur ce dossier et il sera beaucoup plus facile d'aller vers une large autonomie que vers une indépendance totale.

Sinon, si cela sert leurs intérêts, les USA se mettront en contradiction avec tout et n'importe quoi, ils l'ont déjà fait à de maintes reprises.

Ces puissances cherches une solution mediane. Pour eux l'independance total du sahara occidental n'est pas une solution mediane.
Pour eux l'autonomie est une solution mediane. Au polisario de proposer une solution. Cependant la question que je me pose c'est: si toute ces negotiations echoues, qu'elles vont etre les nouvelles positions?

Sinon, si cela sert leurs intérêts, les USA se mettront en contradiction avec tout et n'importe quoi, ils l'ont déjà fait à de maintes reprises.

Uniquement quand c est vital ou qu un puissant lobby dit au gouvernement que c est vital.

[houari16]

@ayoub 7

posté par ayoub 7

Ca recommence...

C est quoi ça recommence ?

DONC TU RECONNAIS INDIRECTEMENT que la vérité t avait piqué !

[Geass]

Karim comme tu le dis c'est au polisario de faire de nouvelles propositions sauf qu'ils s'arque-boutent sur l'idée d'indépendance. Le blocage ne vient pas de nous, on est passé de "rien" à "autonomie élargie" c'est déjà assez généreux comme ça.

[houari16]

posté par Geass

on est passé de "rien" à "autonomie élargie" c'est déjà assez généreux comme ça.

comment ça élargie et quand ??

[Karim28]

Karim comme tu le dis c'est au polisario de faire de nouvelles propositions sauf qu'ils s'arque-boutent sur l'idée d'indépendance. Le blocage ne vient pas de nous, on est passé de "rien" à "autonomie élargie" c'est déjà assez généreux comme ça.

Le polisario a la legalite de son cote. Tu comprenderas que lui demander de renoncer a ce qui fait son exitence meme, c est un peu difficile.

[ayoub7]

1- Le plan d'autonomie est legal SI est uniquement SI il est approuve sur la base d'un referundum organise par les Nation Unis. Prealablement les Front Polisario et le Maroc doivent s'entendre que c'est la solution ou l'une des solutions qui sera proposee a la population.

Effectivement, c'est pour cela que le plan d'autonomie prévoit DEJA cela… un référendum des sahraouis contrôlé par les nations unies pour avaliser ou refuser ce plan… Il suffit de lire le plan d'autonomie...

2- Les Etats Unis agissent contre la legalite uniquement quand c est vital.
Sinon c est vrai qu'ils peuvent agir dans l'ombre.

mmm "vital"? je n'irais pas jusque la, les US ne risquent pas de disparaitre pour aucun des problèmes dans le monde d'aujourd'hui, pourant ils agissent partout… Tu veux surement dire, selon leur intérêt, économique, stratégique, secrétaire ou autre… Vu leur position concernant ce conflit, je pense qu'ils ont toujours fait le bon choix...

Tu as raison, jusqu a preuve du contraire la secretaire d'etat americaine a clairement dit que la position n'a pas changer. Ca veut pas dire que cette position ne peut pas changer.

Bien entendu, pour la position d'Alger et du polisario

Pour eux l'autonomie est une solution mediane. Au polisario de proposer une solution. Cependant la question que je me pose c'est: si toute ces negotiations echoues, qu'elles vont etre les nouvelles positions?

Meme si ce n'est pas adresse a moi, je vais te répondre personnellement sans ironie et sérieusement: les seules solutions a ce conflit qui garantiraient au jour d'aujourd'hui une sortie de crise sont 2:

- Une avec de la casse: Ou bien Alger va pousser le polisario au suicide en l'encourageant a l'appel aux armes, mais la elle perdra la face car le polisario perdra la bataille.

- Une sans casse: Ou bien elle l'encouragera a entrer dans des négociations sérieuses avec le Maroc base sur le plan d'autonomie tout en négociant en parallèle et en secret ses intérêts dans la région avec le Maroc.

en d'autres termes, ou bien le polisario sera appelle a prendre les armes si Alger maintient sa rigidité et sa volonté de nuisance dans cette histoire, au risque qu'elle en sorte vaincue ideologiquement et politiquement.

ou bien, elle revient a la raison et pousse le polisario a négocier realistiquement avec le Maroc en jouant la politique du "sage de la région" afin de retrouver quelques lueurs sur la scene internationale.

Perso, je crois que jusque la, Alger opte pour la premiere option...

[Geass]

Le polisario a la legalite de son cote. Tu comprenderas que lui demander de renoncer a ce qui fait son exitence meme, c est un peu difficile.

La légalité vient de lois écrites par les colons pour mieux nous diviser. Ce n'est pas une parole divine. Tu sais très bien que ces lois poussant aux séparatismes ne sont là que pour diviser les anciennes colonies et les empêcher de s'en prendre aux anciens colons ou à leur damer le pion trop vite;

[bruxelles]

"Le polisario a la legalite de son cote. Tu comprenderas que lui demander de renoncer a ce qui fait son exitence meme, c est un peu difficile."de Karim28

Moi,je crois plutôt que c'est facile à condition que son sponsor le veule bien