PDA

Voir la version complète : Que pensez-vous de la peine de mort?


Page : 1 2 3 [4]

epicure
09/01/2010, 22h14
a titre d'exemple et au hasard je prend le premier site donné par l'ami google

Contre la peine de mort
1. la vie est sacrée, nul ne peut y attenter, même l’Etat
2. on peut traiter des malades mentaux, et les réinsérer dans la société. Pourquoi les tuer ?
3. il est intolérable que, dans une société démocratique, des innocents soient condamnés à mort à tort.
4. la peine de mort ne réduit pas le taux de criminalité
5. regardons où la peine de mort est maintenue, et nous aurons une idée de sa valeur (Chine, Texas, etc)
6. la violence n’est pas la solution contre la violence.
7. les pays de l’Europe des 15 ont tous aboli la peine de mort et ratifié le deuxième protocole au Pacte Internationale des Droits Civils et Politiques, excepté la France.
8. parmi les 43 pays qui ont adhéré au Conseil de l’Europe, 40 ont aboli la peine de mort et 3 pays sont sur la voie de l’abolition
9. la peine de mort, c’est favoriser les envies de vengeance au détriment de la raison
10. l’attente dans les couloirs de la mort, ces prisons pour condamnés à mort, sont de la torture pure et simple
11. elle est trop souvent appliquée suite à des procès injustes, voire truqués
12. la peine de mort n’est pas un moyen de légitime défense : elle permet à l’Etat de mettre froidement à mort une personne hors d’état de nuire, parce que déjà arrêtée.
Pour la peine de mort
1. la peine de perpétuité est tout aussi inhumaine : c’est condamner à vivre, tout en sachant qu’on ne sortira jamais. En prison à perpétuité, le condamné perd le peu d’humanité qui lui restait, et devient un animal.
2. un meurtrier, un violeur etc n’a jamais l’impression d’avoir fait du mal, on ne peut attendre qu’il mette lui-même un terme à ses jours
3. il n’existe aucune garantie que les condamnés à mort ou à perpétuité (selon les pays) ne commettront pas à nouveaux leurs crimes s’ils sortent, même très vieux. Mieux vaut supprimer totalement cette probabilité, même si elle est infime. 4. mieux vaut une erreur judiciaire et la condamnation à mort d’un suspect, que la mort de nouvelles victimes qui n’auront même pas eu la chance de passer devant un tribunal. Il y aura toujours plus de victimes de récidivistes libérés après une peine plus ou moins longue, que de condamnés à mort par erreur.
5. pour un criminel qui deviendra un ange, combien seront libérés sous serment et recommenceront une, dix, cent fois avant d’être repris ?
6. la majorité de la population est pour son rétablissement en France
7. cela ne fait pas revenir la victime, mais au moins les familles de victimes sont apaisées, car elles savent qu’il n’est plus possible que ce mal frappe à nouveau.
8. pour l’exemplarité.
9. il est choquant de payer pour des meurtriers que l’on garde en prison (à moins qu’ils ne paient leur dette contractée envers la société par des travaux d’intérêt généraux par exemple).
10. un récidiviste libéré peut, dans sa vie privée, même s’il se conduit bien dans sa vie publique, reproduire le cercle vicieux dont il a été lui-même victime : personne ne sera là pour vérifier qu’il ne bat pas ses enfants, ou pire, par exemple. Il s’agit donc aussi de casser ce cercle vicieux de la reproduction dont les psy nous parlent tant.
11. nous ne savons pas si la peine de mort fait baisser le taux de criminalité, mais ce dont on est sûr, c’est qu’elle ne le fait pas monter ! Son impact n’est certainement pas nul. Choisissons donc la solution dont nous sommes sûrs.
12. ce n’est pas être contre les droits de l’homme que d’être pour la peine de mort, puisque la perpétuité bafoue les droits et la dignité de l’homme (575 pers. en ‘98)
13. beaucoup de pays dits ‘non- démocratiques’ ont aboli la peine de mort : Angola (1992), Azerbaïdjian (1998), Croatie (1990) , Équateur (1906), Georgie (1997), Haïti (1987), Honduras (1956), Lithuanie (1998), Mozambique (1990), Namibie (1990), Népal (1997), Nicaragua (1979), Roumanie (1989), Timor Oriental (1999), etc (source écart-type) ; Turquie (2002) (source : la Voix du Nord du 5.8.2002, pris sur le web le même jour sur La Voix du Nord (http://www.lavoixdunord.fr/vdn/journal/2002/08/04/INFO_GENE/ART7.shtml))
14. des pays dits démocratiques ont encore la peine de mort (les Etats-Unis surtout, pour certains Etats, ainsi que le Japon)
15. on fait de l’assassin la victime, en s’occupant de lui et en lui trouvant des excuses (passé, éducation, etc)
16. mieux vaut consacrer les ressources limitées dont notre société dispose (hommes, temps, argent, etc) pour développer celles et ceux qui n’ont fait de mal à personne et qui le méritent largement plus, que de s’occuper des anciens meurtriers et violeurs, pour qu’ils reviennent dans le bon chemin.
17. les crimes commis qui font mériter la peine de mort permettent-ils encore de considérer l’assassin comme un être humain ? Les droits de l’homme ne peuvent par conséquent plus être invoqués quand on parle de peine de mort.
18. une erreur judiciaire est une erreur judiciaire. Un condamné à mort par erreur n’est pas pire, loin de là, qu’un condamné à perpétuité par erreur. La question de la condamnation des innocents n’est pas celle de la peine de mort, mais de la faillibilité de la justice.
19. Oeil pour oeil, dent pour dent.

Tchektchouka
10/01/2010, 13h50
Il faut apprécier que le débat au sujet de la peine de mort ne devrait pas être cadré uniquement dans une perspective 'droits de l'homme'. C'est cette tendance post-moderniste à crier 'droits de l'homme!' qui à mon avis a fait tout barder dans les sociétés modernes (et je parle du monde occidental aussi bien que les 'autres').

Voici mon avis concernant les arguments 'contre la peine de mort':

1. la vie est sacrée, nul ne peut y attenter, même l’Etat

Il faut éviter ce genre de platitudes. La peine de mort est avant tout une comdamnation de la société toute entière contre les crimes abominables. L'Etat n'execute pas sans passer par un système juridique qui doit être indépendant et impliquer la société civile.

2. on peut traiter des malades mentaux, et les réinsérer dans la société. Pourquoi les tuer ?

Encore un straw-man. Personne ne revendique l'execution des malades mentaux. Ce genre d'argument est ce que je reproche le plus aux gauchistes idéalistes, il ne sont capables que de chantage émotionnel.

3. il est intolérable que, dans une société démocratique, des innocents soient condamnés à mort à tort.

Encore de la spéculation et des scénarios fictifs. Il faut admettre qu'il y a des cas où la culpabilité ne fait aucun doute. Une société democratique n'est pas une société qui n'a aucun mécanisme ni confiance en ses moyens et capacités de juger un acte criminel et identifier le coupable! C'est de la paranoia, pas de la 'démocratie'.

4. la peine de mort ne réduit pas le taux de criminalité

Encore un straw-man. Elle ne réduit pas peut être mais ça réduit la récidive. En plus, si la peine de mort ne réduit pas la criminalité, sans peine de mort, la criminalité augmente encore plus.

5. regardons où la peine de mort est maintenue, et nous aurons une idée de sa valeur (Chine, Texas, etc)

C'est faux comme raisonnement. Je peux utiliser ce même argument et dire les USA sont la puissance mondiale numéro un, et c'est grâce à leur politique vis-à-vis la peine de mort?

6. la violence n’est pas la solution contre la violence.

Il ne s'agit pas de solution ici (dans le sens d'éradiquer toute criminalité car c'est impossible tant que l'homme existe). Il s'agit d'un minimum de justice.

7. les pays de l’Europe des 15 ont tous aboli la peine de mort et ratifié le deuxième protocole au Pacte Internationale des Droits Civils et Politiques, excepté la France.

Et ils commencent à le regretter.

8. parmi les 43 pays qui ont adhéré au Conseil de l’Europe, 40 ont aboli la peine de mort et 3 pays sont sur la voie de l’abolition

Et alors? C'est ça le problème du tiers monde, le copier coller sans analyse, ni appréciation du contexte individuel de chaque pays.

9. la peine de mort, c’est favoriser les envies de vengeance au détriment de la raison

Ca aurait été juste si le criminel était livré à la famille de sa victime sans procédé juridique impartial.

10. l’attente dans les couloirs de la mort, ces prisons pour condamnés à mort, sont de la torture pure et simple

Et alors? Devrions nous aussi faire en sorte que les meurtriers n'aient à sentir aucun remord? Si un meurtrier éprouve du remord je trouve que c'est une bonne chose. Certains sont au contraire fiers de leurs 'exploits'.

11. elle est trop souvent appliquée suite à des procès injustes, voire truqués

Trop souvent? Trop souvent? Statistiques? Faits? Ou s'agit-il encore de scénarios fictifs bourrés de chantage emotionnels?

12. la peine de mort n’est pas un moyen de légitime défense : elle permet à l’Etat de mettre froidement à mort une personne hors d’état de nuire, parce que déjà arrêtée.

Détenir une arme n'est pas un moyen de légitime défense, elle permet à la personne de tuer froidement une personne hors d'état de nuire à cause de ses goûts musicaux douteux.

Gironimoo
10/01/2010, 14h41
pour l'application de la peine de mort au moins pour l'homicide volontaire, le violeur et le pédophile.
et faut voire aussi pour les grands trafiquants de drogues et les grands détournement de fonds publiques.

Zeste
10/01/2010, 14h52
Bien que des fois on soit tenté je reste contre

Est-ce un moyen efficace de dissuader les criminels dangereux?il faudrait avoir des statistiques :rolleyes: mais doit on la pratiquer selon son efficacité ??? :rolleyes:

Cookies