Parallèle entre les conflits du S.O et la Palestine

[absent]

La récente décision prise par l'administration Obama d'inviter Israël et les Palestiniens d'engager des négociations sérieuses sur le conflit au Moyen-Orient devrait être instructif pour ceux qui s'intéressent à la résolution qui semble presque aussi insoluble - le differend au Sahara occidental.

La clé de ce nouvel effort dans le conflit du Moyen-Orient est :

(1) Le parrainage et le soutien aux pourparlers des États-Unis;
(2) Les États-Unis ont exigé que les deux belligerents négocient sérieusement,
(3) les États-Unis ont donné aux deux côtés un délai d'un an.

Bien que le sort des pourparlers israélo-palestinien se trouve toujours sur le fil du rasoir, une même attitude de la part des Etats-Unis vers le conflit du Sahara occidental pourrait ouvrir la voie à une solution durable à l'un des plus anciens conflits en Afrique.


Bien qu'il existe de nombreuses différences entre les deux conflits, dont les protagonistes s'empressent de faire remarquer, il ya également plusieurs parallèles indéniables. Ils sont à la fois le fait d'annexion d'une zone géographique. Dans les deux cas, les Belligerents ne pretent pas attention aux résultats que la communauté internationale voudrait voir. Les deux conflits ont fait des milliers de réfugiés vivant dans des camps ou en exil depuis plus de deux générations. Dans les deux cas, les principales parties sont inégales en pouvoir, d'un côté un État puissant soutenu par l'Occident et de l'autre une ancienne organisation de libération avec des alliés influents. Dans les deux cas, les États-Unis ont eu un fort soutien constant et indéniable de l'État occupant alors que du bout des lèvres ils soutiennent les droits de la nation dépossédée.

Le Maroc, qui a pris le contrôle de l'ancienne colonie espagnole du Sahara occidental en 1975, précipiter une guerre avec le front nationaliste sahraoui Front Polisario, qui a été soutenu par L'Algérie et l'Union africaine. Maroc, avec un fort soutien de la France et l'administration Reagan a été en mesure d'occuper plus de territoires du Sahara occidental au moment où le conseil de sécurité de l'ONU s'est impliqué en 1988.

Un autre parallèle important entre le Sahara occidental et le conflit du Moyen-Orient est que deux processus de paix fait des progrès importants durant les mandats de Carter, Bush père et Clinton. Il a été maintenu un intérêt actif dans la recherche d'une résolution et des pressions ont été exercées les parties à faire des compromis. Inversement, les deux conflits considérablement détériorée dans le cadre du George W. Bush, qui a non seulement adopté une attitude plus passive, mais aussi d'un soutien partisan sans vergogne envers le Maroc et Israël dans son deuxième mandat.

A Suivre

[TAGHITI]

merci pour la bonne traduction et le bon titre, j'avais tenté la même chose, avec un résultat qui laisse á désirer!
Merci

[absent]

Suite I

Récemment et pour faire avancer les negociations au moyen Orient, l'administration Obama a dit aux protagonistes que le chemin de la sécurité israélienne sont la creation d'un etat palestinien à travers négociations. Il doit etre dit, egalement, aux parties en conflit du Sahara occidental que c'est seulement les négociations entre le Maroc et le Polisario sont en mesure de définir le sens commun de la souveraineté et l'autodétermination. Ces négociations devraient être fondées sur le échange de vues et de compromis, pas dicter les résultats.

Un aspect important d'une initiative plus agressive au Sahara occidental sera la coordination du Conseil de sécurité. La Chine et la Russie ont eu tendance à laisser les États-Unis faire le gros avec un certain soutien neutre de Grande-Bretagne. France, de l'autre part, maintient une position sans ambiguïté, pro-marocain sur la question et l'Espagne, la l'ancienne puissance coloniale au Sahara occidental, oscille entre les parties en fonction de la partie qui détient le pouvoir.

Une initiative au Sahara Occidental signifie qu'il sera impératif que le Groupe de Amis pour le Sahara occidental - Etats-Unis, France, Royaume-Uni, la Russie et l'Espagne - doivent d'abord accepter qu'il n'y aura pas de differend entre eux en ce qui concerne le cadre de négociations fondées sur les résolutions antérieures du Conseil de sécurité (c.-à une solution négociée
solution politique qui prévoit l'autodétermination). En effet, s'il ya un besoin de pré- négociations au Sahara occidental, il est parmi les pays occidentaux prétendant le plus intérêt pour la question.

Au début, le Sahara occidental n'avait pas besoin d'intervention de haut niveau de la maison blanche ou le département d'Etat. Heureusement pour les États-Unis, ils sont en meilleure posture: l'envoyé de l'ONU actuel au Sahara occidental est un ancien diplomate américain Christopher Ross, qui apporte avec lui la neutralité du Secrétariat de l'ONU et l'oreille de Washington. Actuellement, pour Les présidents Obama et Sarkozy il est nécessaire de relancer le processus de paix au Sahara Occidental et les reunir sur la table de negociations, ils doivent engager des négociations sérieuses, s'écouter les uns les autres et à s'impliquer dans un sens donner et de prendre. Puis un communiqué conjoint des États-Unis, la France et l'Espagne devraient suivre enoncant clairement les termes de référence pour les négociations, établit un délai d'un an pour un accord et engage le Conseil de sécurité à un retrait du Sahara Occidental en l'absence d'un accord. En effet, les Etats-Unis devraient pourrait utiliser son droit de veto sur la mission des Nations Unies au Sahara occidental qui couvre le soutien de la france pour le Maroc et couvre aussi la culpabilite historique de l'espagne et enfin obtenir de la France et de l'espagne de s'impli directemen dans la recherche d'une soluion au conflit.

A Suivre

P.S : Desole pour la traduction express

[BMW]

la source ????

[Maroc02]

Même les palestiniens eux même n'ose pas faire un parallèle...lah y 3tena wjahkome...
Le conflit du Sahara est bien plus compliquer...

[absent]

Suite II

Au Sahara occidental, malheureusement, la motivation pour dépenser le capital politique nécessaire pour la paix est loin moins irrésistible qu'en Israël et en Palestine.

Depuis le cessez-le-feu 1991, la majeure partie de la violence au Sahara occidental est exercee sous forme de répression souvent brutale des Sahrawis dissidents ou la violence structurale des milliers de réfugiés sahraouis vivant dans l'exil dans les camps dans Tindouf, Algérie.

Indépendamment des menaces repetees de Polisario à retourner aux armes si ses droits nationaux ne sont pas reconnus, la situation ne semble menacer la stabilité régionale ou les intérêts des USA. En effet, l'occupation militaire marocaine forte de 100.000 soldats du Sahara occidental fait une des zones les plus protégées dans une région de plus en plus vue comme infestée avec une concession d'Al-Qaida. Comparé à la douleur et à l'instabilité travaillées par le conflit Israël-Palestinien sur la base quotidienne, il n'est pas etonnant que la Sahara occidental ait gagné le bas du classement par ordre de priorité.

Néanmoins les réfugiés de Sahrawi doivent sortir de 35 ans d'exil dans les camps pour vivre une vie régulière en Sahara occidental. Le Maroc doit trouver ses propres issues socio-économiques domestiques et cesser de depenser des ressources de taille inconnue dans un territoire qu'il peut seulement garder dans le calme et apaiser par la répression.

De plus, l'intégration économique et la coopération de sécurité régionales sur le terrorisme du nord-ouest africaindoit sortir du gel engendré par l'hostilité entre Rabat et Alger concernant de la Sahara occidental.

Tout comme au Moyen-Orient, il n'y a aucune garantie que le statu quo soit soutenable en Sahara occidental (en effet, l'envoyé spécial Ross a récemment noté le statu quo etait intenable). Il est maintenant clair que laisser les partis libres de leurs propres initiatives dans le Moyen-Orient a seulement servi à miner les conditions pour une solution viable de deux états. De même, les chances pour une résolution paisible, stable et à long terme pour la Sahara occidental diminueront si le Conseil de sécurité permet le Maroc et Polisario à faire guerre-par-autre-signifie sans repis.

Souvent un entend à Washington que les parties doivent d'abord montrer la volonté politique nécessaire pour résoudre le problème. alors les USA soumettront une initiative agressive de paix en Sahara occidental.

Quiconque connaît le conflit devrait savoir que cela n'arrivera jamais. Aussi longtemps que Maroc ou Polisario peuvent opposer leur veto le processus de paix, que ce soit directement ou par l'intermédiaire de leurs mandataires respectifs, le Conseil de sécurité seront pris en otage de la détérioration de la situation.

Anna Theofilopoulou a couvert la Sahara occidental et l'Afrique du Nord dans le département des affaires politiques des Nations Unies de 1994 à 2006. Elle a travaillé étroitement avec l'ancien secrétaire d'état des USA, de James A.Baker, durant toute sa nomination en tant que délégué personnel du sécrétaire général sur la Sahara occidental.

Jacob Mundy tient un PhD de l'université d'Exeter' ; institut des des études arabes et islamiques. Il est co-auteur de la Sahara occidental : Indécision de guerre, de nationalisme et de conflit (presse d'université de Syracuse). Trouvez plus d'informations sur le livre chez wsahara.stephenzunes.org

foreignpolicy.com

[biskra]

Depuis le cessez-le-feu 1991, la majeure partie de la violence au Sahara occidental est exercee sous forme de répression souvent brutale des Sahrawis dissidents ou la violence structurale des milliers de réfugiés sahraouis vivant dans l'exil dans les camps dans Tindouf, Algérie.



tout est dit ,la repression marocaine aveugle et l'algerie ne fait qu'acceuillir ces moudjahidine ..quel tort avons nous ? d'aider des gens sans defense?

[mahjoub]

Des moujahidines maide in Cuba ça existe?

[BMW]

hhhhh

Des moujahidine d'El koumira comme l'avait dit Si driss allah yrahmou

[Ben Tachefine]

l'algerie ne fait qu'acceuillir ces moudjahidine ..quel tort avons nous ? d'aider des gens sans defense?

Crois-moi biskra, j'aurais peut-être été enclin à croire en votre bonne foi et votre sincérité si le régime algérien était un modèle de démocratie et d'honêteté. Seulement voilà, vous êtes, vous-mêmes les algériens, sous les bottes d'un des régimes les plus pourris de la terre. Alors vos hymnes à la liberté et aux droits des peuples, allez les chanter ailleurs.

[Id75]

Ou est la différence ? Dans les 2 cas un Etat viole les droits d'une minorité, elle construit un mur avec l'aide américaine et elle refuse l'indépendance de l'un. Eretz Israel "Grand Israel" au nom de Moise d'il y a 2000 ans ou l'Istiqlal "Grand Maroc" au nom des Alaouites d'il y a 2000 ans pour moi c'est kiff kiff bourricot.

[biskra]

Crois-moi biskra, j'aurais peut-être été enclin à croire en votre bonne foi et votre sincérité si le régime algérien était un modèle de démocratie et d'honêteté. Seulement voilà, vous êtes, vous-mêmes les algériens, sous les bottes d'un des régimes les plus pourris de la terre. Alors vos hymnes à la liberté et aux droits des peuples, allez les chanter ailleurs. ben tachefine


le royaume cherifien est il un modele?l'Algérie devrait refuser ces gens qui ne l'oublie pas, on était contraint de partir de chez eux par la force?
la monarchie alouite ne l'oublie pas est la plus féodale est moyen ageuse du monde.de par son fonctionnement,alors oui nous devons aider ce peuple quoi qu'il en coute ,ceci est ma façon de voir.

[mediteraneo]

biskra,
vous, continuez à soutenir les 3 chefs mafieux du polisario qui vous restent.. nous, nous nous occupons de nos compatriotes sahraouis.. une autonomie large et democratique.. illi bgha mrahba.. illi ma bghach le desert de l'algerie est large.. il y a de la place pour tout le monde... de tindouf jusqu'à la libye..

[andromed]

vous, continuez à soutenir les 3 chefs mafieux du polisario qui vous restent.. nous, nous nous occupons de nos compatriotes sahraouis..

On voit comment vous vous en occupez....Le plus grave c'est qu'il vous disent ceci sans aucune honte....Pourtant je serais marocain j'irai cacher ma honte au fond d'un trou au bout du monde

[mediteraneo]

Andromed,
tu ne sais pas de quoi tu parles.. je suis moi meme originaire du sud.. j'ai parmi mes amis et les amis de ma famille des sahraouis issus des plus grandes tribus.. les gens vaquent à leurs occupations, vivent leur vie tranquillement.. il y a certes des problemes car le sahara est subventionné depuis 35 ans.. donc beaucoup de personnes sont devenus des assistés.. mais la majorité vit, travaille, evolue.. donc on s'en est occupé et on s'en occupe.. il faut faire un tour labas pour voir comment est devenu le sahara..