Démocratie dites vous ?

[Myst]

Tout d'abord, qu'est-ce que la démocratie ?


Maintenant, imaginons le scénario suivant, dans l'absolu et loin du cas de l'égypte : des candidats à des élections présidentielles n'ayant jamais présidé, se présentent. Le peuple choisit le plus apte et/ou le moins pire de tous selon le programme proposé et/ou les engagements formulés. Un candidat est élu président à 51%. Le peuple attend du concret pour améliorer sa situation. Le président fraîchement élu, enchaîne les erreurs, ne tient pas ses engagements, travail pour une partie et/ou une idéologie, au lieu de travailler pour le bien de tous. Le peuple découvre qu'il a été induit en erreur par l'ex candidat (devenu président), puisque ne pouvant deviner ses intentions, et ne pouvant se fier qu'à ses déclarations. Le pays est mal géré, le peuple souffre, une partie de ceux qui ont voté pour lui découvrent finalement qu'il est incompétent et/ou mal-intentionné. C'est un fait, tout le monde s'accorde à le dire.

Question : Est-ce que le peuple doit quand même continuer à souffrir (chômage, pauvreté, système de santé défaillant et inefficace, corruption, gaspillage...etc), 4 autres longues années, même en voyant le pays se diriger droit dans le mur, parce qu'un président élu démocratiquement doit continuer son mandat selon des règles établies par je ne sais qui ?

Je répète, je parle d'une manière générale, je ne vise pas le cas égyptien

[absent]

Dans un système démocratique, il y a des contres pouvoirs et surtout une constitution à respecter. Si le président ne se fait pas descendre par ces forces d'équilibre, il peut continuer à présider jusqu'à ce que la sanction du peuple intervienne lors des élections suivantes.

La démocratie n'est pas que pouvoir de la majorité. Elle est aussi le respect des valeurs universelles et respect des minorités.

[shadok]

@Myst

C’est bien le cas en France avec l’élection de François Hollande. Les Français et ses électeurs sont mécontents de lui car il n’a pas tenu ses promesses de campagne, on dit qu'il est incompétent, la situation économique s’est aggravé sous sa présidence, la crise, le chômage etc… Est-ce que les français vont se dire allez on arrête et on recommence les élections ?! Ils vont attendre la fin de son mandat pour le sanctionner comment ils ont sanctionné avant lui Sarkozy. En attendant, les partis d'opposition font leur travail. C’est ça le jeu de la démocratie sinon ça devient de l’anarchie.

[supernova]

quand on fait un choix, on l'assume sinon il faudra éviter de se plaindre quand d'autres

décident à notre place

[Tamedit n-was]

La démocratie ne se résume pas à une proportion supérieure à 50 % dans les urnes.. La démocratie est un idéal de gouvernance avec un système qui permet de gouverner en faisant participer le peuple.

Et pour appliquer ce système il faut des prérequis dans une société. Nous ne pouvons pas parler de démocratie dans une société où le taux d’an-alphabétisme avoisine les 50%.

Nous ne pouvons pas parler de démocratie dans une société où les pratiques démocratiques : activité associatives / Partis politiques / Unité et intérets nationaux sont absents


Dans le cas de la société égyptienne, toutes les conditions ne sont pas réunies pour appliquer tel système.

La démocratie est un processus qui nécessite une culture et une pratique démocratique enracinée dans la société avant de parler de suffrage universel


Personnellement, l'intervention de l'armée pour moi est venue un peu tard, mais l'armée est intervenue car c'est nécessaire et c'est urgent

[ernestito]

@Myst,
ils faut rajouter à ton analyse ces deux choses:
1/le candidat élu ne fait rien pour arrêter l'affrontement dans les rues qui cause des centaines de morts
2/ le président a tenté de faire passer un décret (décret 22 dans le cas de l'egypte). Cette fameuse loi par l'intermédiaire de laquelle le président islamiste s'arroge des pouvoirs renforcés, le rendant intouchable face à la justice.

[Tamedit n-was]

Je répète, je parle d'une manière générale, je ne vise pas le cas égyptien

Je t'invite à regarder cette intervention sur le sujet de la démocratie par Bouteflika

[Néo]

Démocratie dites vous ?

Comme en Algerie par rapport a d'autres pays Africains

[bonale]

La democratie et les droits de l'homme,sa dépend toujours du contexte,se ne sont pas seulement des slogans,mais c'est surtout de la pratique

[Myst]

Si le président ne se fait pas descendre par ces forces d'équilibre, il peut continuer à présider jusqu'à ce que la sanction du peuple intervienne lors des élections suivantes.

En attendant, le peuple doit se contenter de subir, des gens crèvent de faim, d'autres souffrent de maladies, d'autres sont par exemple envoyé faire des guerres qui ne les concernent pas, tuent des innocents, voir le pays se diriger droit dans le mur, tout en sachant qu'à l'arrivé des prochaines élections, ce sera trop tard !!

Pourquoi diable suivre ces règles, quand dans certains cas, le faire conduit au chaos ? Ces règles seraient plus sacrées que l'intérêt du pays et le peuple lui-même ? Ça ne devient-il pas justement de l'anti-démocratie, puisque la démocratie à la base est le pouvoir au peuple, mais qui de ce fait devient le pouvoir dans les mains d'un homme, ou d'un clan ?

En attendant, les partis d'opposition font leur travail. C’est ça le jeu de la démocratie sinon ça devient de l’anarchie.

Le président élu démocratiquement, modifie la constitution, tue toute opposition ou la rend inefficace.
Les règles évitent l'anarchie, d'accord, mais quelqu'un peut utiliser ces règles pour son propre intérêt, risquant de ce fait l'anarchie dans la gestion des affaires de l'état, conduisant à un ras le bol du peuple et peut-être même son soulèvement qui conduirait finalement à l'anarchie totale ! Ne vaudrait-il pas mieux revoir ces règles, au lieu de les suivre aveuglément ?

quand on fait un choix, on l'assume

Tu parles de ceux qui choisissent mal un candidat, et doivent assumer leur choix ? Si oui, que pouvaient ils faire d'autre ?! Essayer de deviner l'avenir ? Lire dans les pensées des candidats ?

[nedjmala]

...

au premier abord, la Démocratie c'est l'intérêt l'affaire de tous(tes), ça c'est pour la question commune qui figure en haut de page même si certain(e) sont encore à vouloir, et pouvoir, extrapoler sur les faits...

ensuite, vous ne voulez pas "engagez" le pays en question dans votre scénario/hypothèse alors que tout s'y prête, et pour une fois, pour la bonne cause, même si la personne était élue à 70 ou 80% , exemple, dans certains(nombreux) pays où le taux atteint ou dépasse ce pourcentage rien n'affirme qu'il soit un modèle satisfait prospère ou à toute épreuve, du Peuple, d'ailleurs, mieux qu'en classe, personne ne copie le 90 le 95 le 99......

ensuite(encore), la "Démocratie à distance" "quelle élégance!!!" quelle ignorance"""...dans le sens où, comme pour beaucoup de choses, lorsque il faut "apprivoiser", donc apprendre, un certain temps se nécessite, puis reconnaître un autre certain temps, puis transmettre, un autre certain temps, puis retransmettre,...entre tout cela le progrès s'approche s'estime s'évalue plus ou moins, et pas la peine de comparer les chevaux les chameaux les sabots, les différences ne sont que des agréments qui doivent faire valoir des points de vue supplémentaires, voir correspondants à leurs manières un point c'est tout, y-a-t-il trop de crocodiles, pas assez de baleines, si vous voyez ce que je cherche à vous dire...

Le Peuple, Les Peuples, souffrent, est-ce une nouvelle nouvelle, franchement de qui se moque-t-on, de quel endroit, de quelle part, d’œil ou d'yeux l'aveugle vous montrera-t-il un mur spécifique plus qu'un autre...ailleurs, je lisais "qu'un homme" se plaignait de sa pauvreté et la réponse lui retournait d'argent sur sa santé, certes, mais au delà de ce "capital verbal et chiffré" il demeurait pauvre, oui ou non...

en attendant, et d'une manière générale, 12 mois et quelques jours d'une histoire suivant une autre histoire doivent-ils être apparaître se révéler inhumains encore et toujours...

Salam, merci...

[shadok]

Le président élu démocratiquement, modifie la constitution, tue toute opposition ou la rend inefficace. Les règles évitent l'anarchie, d'accord, mais quelqu'un peut utiliser ces règles pour son propre intérêt, risquant de ce fait l'anarchie dans la gestion des affaires de l'état, conduisant à un ras le bol du peuple et peut-être même son soulèvement qui conduirait finalement à l'anarchie totale ! Ne vaudrait-il pas mieux revoir ces règles, au lieu de les suivre aveuglément ?

Je vois que là tu parles spécifiquement de l’Egypte. Le problème dans les pays arabes qui ont connus récemment la démocratie est l’absence de traditions démocratiques. Ce n’est pas de leur faute si les partis islamiques, qui existent depuis des décennies, ne trouvent pas en face d’eux de vrais partis d’opposition. Le vrai débat est celui-ci: est-ce qu’il faut tolérer ou pas les partis islamiques dans le jeu démocratique ? Si on accepte que les partis islamiques, qui représentent une grande partie de la population, participe à la vie politique on ne peut pas contester la légitimité de ces derniers et d’approuver leur renversement quand ils gagnent.

[absent]

@ Myst:
La démocratie n'est pas un système qui garantit la bonne gouvernance, ni un système parfait. C'est juste un système moins mauvais que le reste.
Tu dis que les egyptiens aurait attendu 4 année pour changer de gouvernement, je te répond que sans démocratie, ils pourraient attendre 30 ans et encore, comme sous Moubarak.

[shadok]

La solution est de suivre le modèle algérien : un pays sans président

[MAN]

Ce qui se disait en NOVEMBRE 2012 :

NB. Le monsieur qui parle n'est pas un FM.