Alerte info multisources: de tres nombreux daeshistes blesses sortis de Syrie

[prenpalatete]

Capo,
Tant qu'ils sortent et n'entrent pas.. ça va

t'es sérieux????...c'est le principe des vases communicants :faut bien qu'ils aillent quelques part...j'espère juste que cela ne sera pas chez nous:22: on a déjà mangé notre pain vert pardon, notre pain noir voulais-je dire!

[mertaw]

GLP

Citation:
Celui qui te lit pensera que j'ai dit que Israel est un ami de la Syrie , comme USA est ami d'Israel
je n'ai jamais dit ça
je n'ai pas cessé de dire c'est un moindre mal.
Faut savoir sur quel pied danser. Affirmer qu'il y a une certaine marge (Bechar est juste un moindre mal sans être celui que les israeliens préfèrent voir à la tete de la Syrie) et argumenter dans le sens qu'il est celui qu'ils préfèrent est un peu conflictuel.

c'est e que je n'ai cesser de le dire dés le debut mais wallah j'ai failli arreter car j'ai qu'on tourne en rond.

D'accord, prenons l'autre version: tu dis que pour israel, Bachar est un moindre mal que les islamistes.
Et tu dis que quand un régime ne les arrange pas, ils n'hésitent pas à le faire tomber et le changer.

Sachant donc qu'il reste un mal dans l'absolu (moindre ou pas), pourquoi on ne l'a pas changé par une tierce partie: X, meilleure que les islamiste ?
N'a t on pas un précédent avec Saddam d'après tes propos.

je commence par la fin. Saddam a été destitué pour le donner au chiites et ce n'est pas le cas de la Syrie elle est dejà au chiite
tu te demande pourquoi ne l'a pas changé par une tierce personne?
T'inquiete pas , les USA et les occidentaux sont rusés ,ils jouent sur tout les fronts
1-Devant leur opinion ils sont contre Bachar pour ne pas apparaitre soutenir en un sanguinaire
2-En Varpratique,i il soutiennent le maintien de Bachar (car il est moindre mal et puis avoir un chiite dirigeant un paus sunnite est un avantage pour eux .
3-En cas où la chute du regime est ineluctable , ils vont courir pour lui donner le coup de grace et apparaitre comme les sauveur de peuple syriens d'un assassin
entre temps ils prepare le remplaçant

4-Maintenant que les russe sont entré militairement en conflit , c'est tout benef pour eux
-il va leur debarasser des jihadistes
-ils vont armer les juhadistes pour prolonger leur confrontation avec les russes et comme ça l'epuiser militairement et surtout economiquement
une fois les russes epuisé et aussi l'opposition armés , ils rentre en jeux pour finir le travail et imposer leur conditions beligerants

Enfin, tu disais à un moment que les occidentaux en général ne cherchent plus à renforcer les opposants à Bachar, s’accommodent même de sa présence. Dans ce cas pourquoi ils ne cessent de critiquer les attaques Russes contre ces opposants qui sont devenus d'un coup "modérés" ?

Tu l'auras compris, devant ce fait, on en comprend l'inverse de ton argument: pour ces occidentaux, les opposants sont le moindre mal que Bachar.

si c'etais aussi facile que , tout le monde devient un fin politicien , rusé.
La politique est comme le Kata en karaté ,qui compile des en meme temps des gestes d'attaque de defenses et de feintes .
sinon la reponse à ta question est ci dessus

Citation:
une chose est sur tu n'a pas jusqu'à mainrtenant montrer l'interet qu'espere Israel en faisant chuter Bachar
Ce n'est pas à moi d'en apporter la preuve, mais à toi de montrer la solidité de ta théorie: il est préférable pour les israéliens de garder Bachar que de le voir remplacer par les islamistes.

je l'ai dejà dit et repeter plusieurs , pas besoin de lerepeter encore une fois

sinon, pour ma part, le simple fait que Bachar a cherché le nucléaire et l'attaque dudit centre nucléaire par les israéliens est suffisant pour dire qu'il ne les arrange pas: ce nucléaire n'etait pas dirrigé contre l'Iran ou tout autre ennemi d'israel, il ne les arrange vraiment pas, on en a un "précédent" avec Saddam dégommé, et la tension actuelle avec les iraniens à cause du nucléaire. à moins que tu oses généraliser ta théorie jusqu'à eux et affirmer que le régime iranien seraient aussi un moindre mal supportable ? ou que Saddam sans le nucléaire etait un danger urgent et suprême contre eux ?

ton argument ne tient ,
1-qui te dis que ce nucleaire est destiné à Israel, ils avait les armes chimique depuis longtemps et ça na fait pas peur à Israel et à chaque fois ils les utiliser contre son peuple
2-Pour le nucleaire ,Isreal est contre tout pays arabe ou musulman qui veut developper le nucleaire, la preuve Israel a accusé l'Algerie de chercher à developper le nuclaire .
Donc cette lutte contre le nucleaire n'est pas limité à Bachar
3-Oui Entre un Irak sous Saddamt tres puissant et un Iran tres puissant , le choix des USA et Israeliens est vite fait : il prefereront detruire Saddam , et ils l'ont fait et ont donner l'Irak à l'Iran

les israeliens connaissent bien notre histoire , ils savent biens qu'a chaque conflit entre les sunnites et d'autres les chiites se sont alligné contre lessunnites. les fatimides ont trahit Salah Eddine à trois reprise , dont une ils ont attaquer le gouverneur de Kods , ils lui ont enlever puis ils l'ont donné aux croisés en cadeau d'amitié

[GLP]

Salut,

Mertaw:

Voilà qui est beaucoup mieux qu'aux débuts, on a quelque chose de claire et cohérent.

On peut maintenant y construire en toute logique:

d'abord si:

les israeliens connaissent bien notre histoire , ils savent biens qu'a chaque conflit entre les sunnites et d'autres les chiites se sont alligné contre lessunnites.

Donc ont peut en déduire que pour contrarier leur plans, on doit "annuler" cette rivalité entre les deux. dans ce sens:

Saddam a été destitué pour le donner au chiites et ce n'est pas le cas de la Syrie elle est dejà au chiite

au lieu de contrer Bechar (le chiite) et faire le jeu des israéliens avant toute autre considération (nocivité de Bechar pour les musulmans), on devrait soutenir ces chiites ou du moins ne pas réagir comme attendu (conflit) tout en cherchant une autre solution à notre probleme (Bechar nocif pour les musulmans). peu importe la sympathie qu'israel éprouve à ces chiites par ses calculs.

Tu en penses quoi ?

D'un autre coté, en moins évident:

Si

3-En cas où la chute du regime est ineluctable , ils vont courir pour lui donner le coup de grace et apparaitre comme les sauveur de peuple syriens d'un assassin
entre temps ils prepare le remplaçant

Alors pourquoi il n'ont pas fait ça juste avant l’intervention Russe, il etait claire et évident que le régime n'avait que quelques jours encore à tenir, à moins que tu n'en sois pas d'accord.

Donc cette lutte contre le nucleaire n'est pas limité à Bachar

En déduire que ce n'est pas assez pour vouloir un autre à la place de Bechar est un grand raccourcis que tu prends là.

Le régime du chah voulait obtenir le nucléaire français, il a été évincé par une révolution.

l'Algérie et son régime n'a pas et ne cherche pas le nucléaire.

Quel autre exemple, ou le régime arabe aurait voulu obtenir le nucléaire et n'a pas été dégagé de la scène ? sans ça, tu fais de Bechar une "heureuse" exception bien difficile à supporter.