Alerte info multisources: de tres nombreux daeshistes blesses sortis de Syrie

[nostravostra]

malgré la clarté et la pertinence de mes arguments etayés par des declarations israelinniene et par les faits reels concrets

Des arguments tirés par les cheveux. Le fait déjà de penser que la Syrie pourrait devenir un Etat pro Palestinien après la chute de Bachar remis en cause tout ton argumentaire. Pourquoi ne voulez vous pas commenter cette intervention de Bachar Al assad où il demandait le boycott d'israël d'une manière directe et indirecte ? Le dernier chef arabe à oser faire une telle requête.

[mertaw]

nostravostra

Des arguments tirés par les cheveux.

des cheveux sont solides , les meilleures burnous ou tentes sont fait de cheveux

Le fait déjà de penser que la Syrie pourrait devenir un Etat pro Palestinien après la chute de Bachar remis en cause tout ton argumentaire.

et pourquoi pas?

nous avons vous la difference d'attitude de l'egypte lors des attaques d'Israel contre gaza duran Moubarak comparé à son attaque durant Morsi .
l'attidude egyptienne entre ces 2 moment est flagrante;

donc pourquoi tu exlu qu'Apres Bachar , son remplaçant ne sera pas propalestinien
Pourquoi vous avez toujours le culte de la personalité , vous entrentenez l'idée si les dictateurs sont dechus personne ne sera à leur hauteur

Pourquoi ne voulez vous pas commenter cette intervention de Bachar Al assad où il demandait le boycott d'israël d'une manière directe et indirecte ? Le dernier chef arabe à oser faire une telle requête

à la difference des toi, je m'en fout des declarations, je prefre le concret
si les Assad nous ont bassinés avant pr leur discours , maintenants nous avons compris que c'est un role qu'il jouait pour rester au pouvoir et planter leur pouvoir au liban en renforçant hizb Allah


Maintenant ils fait à son peuple que meme ls israeliens n'ont pas au palesteniens, et me si le font ça se comprendrait vu qu'ils sont des colons

[GLP]

Bonjour par ici,

nostravostra:

Le problème avec est que vous n'êtes pas logique et donc aucune réponse logique ne peut vous convaincre.

Dans pareil cas, il faut utiliser les propres arguments et la propre logique/raisonnement de son interlocuteur, et rien que ça, c'est contraire à la rigueur et au bon sens certe, mais c'est obligatoire si on veut démontrer -sincèrement- à cet interlocuteur quoique ce soit.

mertaw:

tu gobe tout .

Reflechis calmement :

Je te jure, que par estime pour toi, je me suis dis: essayons, que je vais tout laisser de coté et ne lire que tes propos pour ne rien gober d'autre, et j'ai pris ton conseil tres au sérieux quant à y réfléchir calmement, voilà ce qui en résulte:

Aies l’amabilité de m'éclairer sur ces contradictions je te prie:

Je m'en fout des declaration pour apparaitre devant leur peuple comme quoi , ils sont contre les massacres perpetré par Bachar
....
toutes les declarations des Israelens sont pour soutenir Bachar
...
j'ai essayé et je n'ai pas pu te convainccre malgré la clarté et la pertinence de mes arguments etayés par des declarations israelinniene et par les faits reels concrets

Tu t'en fous des déclarations des uns, et tu avances d'autres en argument (déclarations des officiels israéliens manifestant leur soutien au régime de Bechar.)

Sachant qu'une déclaration est par définition, public. je t'économise donc l'explication par différentiation sur la base d'auditeurs.

Sur ce point, pour la clarté je te soumettrai après quelques passages que je n'ai pas pu "comprendre", ainsi que des commentaires quant à la pertinence d'autres, mais on en est pas encore là.

Compare les attitudes des dirigeants occidentaux avant le retrait des armes chimique et aprés et tu vois te rendre compte de leur vraie position.
...
Bachar t son pere emprisonnait toute personne qui veut rentrer en Israel
...
Est ce une syrie gouverné par un Bachar ... qui a montré qu'il ne jamais inquieté Israel

Si c'etait le cas (Syrie/Bachar = qietude pour israel) pourquoi donc faire tant d’efforts pour le désarmer ? (armes chimiques). et là je t'économise l'explication allant dans le sens du "ils l'ont fait maintenant par "on sait jamais", car tu dis bien ailleurs que ça fait 40 ans que ça dure.

Je reste tout ouïe pour ces exemples qui résument la plus part que j'ai relevé mais ça suffit pour défraîchir le terrain.

[nostravostra]

Salam

Tu t'en fous des déclarations des uns, et tu avances d'autres en argument (déclarations des officiels israéliens manifestant leur soutien au régime de Bechar.)

Salut GLP et merci de votre effort à relever ses incohérences. A vrai dire, je les ai relevées mais j'ai eu la flemme de les lui présenter car il/elle n'était pas à une incohérence près. J'ai juste zappé de lui présenter d'autres preuves.

Si c'etait le cas (Syrie/Bachar = qietude pour israel) pourquoi donc faire tant d’efforts pour le désarmer ?

Allez-y comprendre en effet. Ces armes chimiques faisait peur à israël et c'est elle qui a fait pression, par le biais des pays occidentaux, pour les détruire. Et malgré cela, il/elle continue de croire que la Syrie et israël serait des pays amis. Un pays ami qui arme le Hizbollah depuis sa création, mais aussi le Hamas Palestinien. Drôle d'amitié.

nous avons vous la difference d'attitude de l'egypte lors des attaques d'Israel contre gaza duran Moubarak comparé à son attaque durant Morsi .

Oui c'est vrai, mais combien du temps a tenu Morsi au pauvoir ? Pensez-vous sérieusement qu'israël acceterait qu'un pro Hamas soit au pouvoir en Egypte, ou encore en Syrie ? Soyons sérieux et arrêtez de penser qu'israël est un acteur passif dans la région. Il est derrière la destruction de l'Irak et il est derrière tout le malheur qui touche actuellement la Syrie. Les israëliens ne sont pas cons et savent bien faire la différence entre leurs ennemis et leurs amis contrairement à ce que vous pensez.

[mertaw]

GLP

Je te jure, que par estime pour toi, je me suis dis: essayons, que je vais tout laisser de coté et ne lire que tes propos pour ne rien gober d'autre, et j'ai pris ton conseil tres au sérieux quant à y réfléchir calmement, voilà ce qui en résulte:

Merci pour cet estime et c'est réciproque , effectivement je suis allé fort dans mon comentaire qd j'ai lu

ne t'es tu jamais posé la question pourquoi des palestiniens de gaza, de cisjordanie et de palestine de 48 vont se faire sauter en Syrie et en Irak et laissent derrière eux el-aqsa à son sort

.
revenons à ton dernier message

Aies l’amabilité de m'éclairer sur ces contradictions je te prie:

Je m'en fout des declaration pour apparaitre devant leur peuple comme quoi , ils sont contre les massacres perpetré par Bachar
....
toutes les declarations des Israelens sont pour soutenir Bachar
...
j'ai essayé et je n'ai pas pu te convainccre malgré la clarté et la pertinence de mes arguments etayés par des declarations israelinniene et par les faits reels concrets

oui couper comme ça, ça peut paraitre contradictoire .
Voilà ce que je pense des dcelrations des un et des autres
-pour les pays gouverneurs arabes , leur déclaration pour pour la deco , et les années nous ont prouvé çà et comme ils disent : les gouverneurs arabe ont profité de la cause palestinienne beaucoup plus que cette derniere a profité d'eux.
-Pour les declarations des chefs occidentaux , les années nous montrés que quand leur declaration ne sont pas suivis de fait et d'actions, ils s'agit donc des declaration pour l'opinion interne .un autre élément qui montre que ces déclaration ce sont juste de la com interne , se voit dans le choix de l'emissaire onusien , s'ils choisissent une personnalité tiers-mondiste c'est que leur conviction sont dans le sens opposé de leur déclaration , et pour ce genre situation ils choisissent des tiers-mondiste sans poids et comme ça ils sont sûr que sa mission va échouée.
Pour Israel, elle a nous habitué à déclarer comme quoi la Syrie est un ennemi , le fait qu'il y a des déclarations sutout non officiels de certains Ex chefs militaire ou ex diplomate , contraire à ce que nous ont habitué de faire , ce genre de déclaration ne sont pas négligeable .et surtout accréditer à l'analyse de la situation géopolitique (Un chaos à la libyenne , ou yemenite n'arrange pas Israel, elle préfère que Bachar reste pour contrôler la syrie qu'un chaos où rien n'est contrôlable, alors qu'elle était tranquille depuis 40ans sur ses frontieres syro-israelilenne assurée que les Assads surveillaient ces frontières , le chaos l'oblige à redoubler sa vigilance , multiplier les effectifs avec le risque tjs présent qu'un nouveau front s’éclate sur ces frontières avec les palestiniens vivant en Syrie.

Si c'etait le cas (Syrie/Bachar = qietude pour israel) pourquoi donc faire tant d’efforts pour le désarmer ? (armes chimiques). et là je t'économise l'explication allant dans le sens du "ils l'ont fait maintenant par "on sait jamais", car tu dis bien ailleurs que ça fait 40 ans que ça dure.

cet argument va dans mon sens
le fait que les syrien possedait depuis 40 ans les armes chimique et ni israel ni USA ni Les ocidentaux ont fait des pressions sur l'ONU pour aller detruire ses armes chimiques interdites , silence total, cela prouve qu'ils sont tranquile de ce coté , et meme si Hafed assad a utilisé contre son peuple ces armeschimique , ils sont sur qu'ils ne vas les utiliser contre Isreael
Saddam quand ils ont voulu le faire tomber ils ont inventé des preuves, Au soudan, USA a detruit une usine chifa soit disant il ya des armes à destructions massive et sans attendre l'ONU
Dans le cas de la Syrie, ils savent que les ASSAD (soit disant ennemi d'Israel) possede les armes chimiques , et ils ont rien fait jusqu'à l'apparition de la revolution, là ils ont serré l'etau jusqu'à ce qu'il accepte de leur livrer ces armes par peur quelle tombe dans les mains de Qaida ou jabhat AlNosra , une fois les armes chimiques sont detruite , ils ont desserrer l'etau, pire ils ont retiré leur soutien à l'opposition armées sous prétexte qu'elle contient dans ses rang des extrémistes comme si ils viennent de les découvrir ça

Dis moi , si vraiment ils voulaient faire tomber Bachar , son usage des arches chimique etait une occasion en or pour le faire tomber.

[mertaw]

nostravostra

Allez-y comprendre en effet. Ces armes chimiques faisait peur à israël et c'est elle qui a fait pression, par le biais des pays occidentaux, pour les détruire. Et malgré cela, il/elle continue de croire que la Syrie et israël serait des pays amis. Un pays ami qui arme le Hizbollah depuis sa création, mais aussi le Hamas Palestinien. Drôle d'amitié.

si tu arretes de voir en noir et blanc tu va commencer à comprendre la politique et les dessous des affaires .

Oui c'est vrai, mais combien du temps a tenu Morsi au pauvoir ? Pensez-vous sérieusement qu'israël acceterait qu'un pro Hamas soit au pouvoir en Egypte, ou encore en Syrie ? Soyons sérieux et arrêtez de penser qu'israël est un acteur passif dans la région. .

enfin , tu es sur ma ligne de comprehension , et ce que je dis depuis le debut .
Israel n'est pas prête pour revoir l'experience egyptienne , ni de la refaire .
Là elle anticipe l'affaire , au lieu d'attendre sans rien faire jusqu'à la chute de Bachar , puis un proHamas qui s'installe au presidence ou meme le chaos puis elle va mordre ces mains , elle soutient le maintient de bachar en suivant le principe du moindre mal
Elle connait bien les objectifs de la Syrie et d'Iran dans leur soutien à Hamas et HizboAllah , c'est pour que hizbolAllah domine la politique au liban (meme experience a été fait par ansar Allah ay yemen) et aparaitre comme le vrai defenseur de la cause palestinienne face à ces sunnites traitres ( et ceci a joué beaucoup à attirer des millier de sunnite vers le chiisme)

Soyons sérieux et arrêtez de penser qu'israël est un acteur passif dans la région. Il est derrière la destruction de l'Irak et il est derrière tout le malheur qui touche actuellement la Syrie. Les israëliens ne sont pas cons et savent bien faire la différence entre leurs ennemis et leurs amis contrairement à ce que vous pensez.

je n'ai jamais dit qu'ils sont con , bien au contraire :
c'est parcequ'ils sont rusé
-qu'ils ont detruit l'Irak, car un pays sunnite fort , à sa tete un Président très charismatiques , même s'il est dictateur , ce n'est pas bien pour sa survie
-Elle n'est pas pour la chute de Bachar , c'est chiite , il dépend de l'Iran, ennemi de l'irak, de des sunnites donc elles est tranquile qu'une entraide n'est jamais possible entre les deux et que l'histoire aa montré que les chiites ont été tjs avec les opposants des sunnites qu'ils soit chrétiens ou des mongols .
Malheureusement nous ne connaissons pas histoire et même quand on l'a connais nous tirerons pas les leçons .

[GLP]

Si c'etait le cas (Syrie/Bachar = qietude pour israel) pourquoi donc faire tant d’efforts pour le désarmer ? (armes chimiques). et là je t'économise l'explication allant dans le sens du "ils l'ont fait maintenant par "on sait jamais", car tu dis bien ailleurs que ça fait 40 ans que ça dure.

cet argument va dans mon sens
le fait que les syrien possedait depuis 40 ans les armes chimique et ni israel ni USA ni Les ocidentaux ont fait des pressions sur l'ONU pour aller detruire ses armes chimiques interdites , silence total, cela prouve qu'ils sont tranquile de ce coté

Faux: pas forcement, la preuve nous vient d'un précédent comme tu dis: frappes israélienne contre des positions d’activités de recherches nucléaire, en Syrie, tuant 10 nord coréens.

washington post, April 24, 2008

A video taken inside a secret Syrian facility last summer convinced the Israeli government and the Bush administration that North Korea was helping to construct a reactor similar to one that produces plutonium for North Korea's nuclear arsenal, according to senior U.S. officials who said it would be shared with lawmakers today.

The officials said the video of the remote site, code-named Al Kibar by the Syrians, shows North Koreans inside. It played a pivotal role in Israel's decision to bomb the facility late at night last Sept. 6, a move that was publicly denounced by Damascus but not by Washington..

At the 11 January 2007 Senate Select Committee on Intelligence Committee hearing on Current and Projected National Security Threats to the United States Statement for the Record of Lieutenant General Michael D. Maples, U.S. Army Director, Defense Intelligence Agency mentions Syria in fourteen instances, but makes no mention of concerns about Syrian nuclear activities, saying instead that "Syria has pursued development of a strategic deterrent principally based on ballistic missile, chemical, and, to a limited extent, biological warfare programs, as a means of countering Israel's conventional force superiority. ..."

Several Syrian official statements flatly denied US government revelations of Syrian-N.Korean nuclear cooperation, the majority of which had appeared in the Arab press. In a 24 April 2008 CNN interview and a Washington Post article, the Syrian Ambassador in Washington accused the U.S. of making false claims of Syrian-N.Korean cooperation to justify Israel's September 6 military strikes against Syria...

Mais même sans ce précédent, ça voudrait dire que les usa/israeliens seraient tranquilles ou simplement la pression n'aurait manifestement rien donné (Veto Russe), maintenant que la Syrie etait en mauvaise posture, la Russie etait plus enclin à négocier ce point.

Je peux t’aligner une dizaines d'autres d'explications, le fait est que tu en choisi arbitrairement une qui t'arrange , ça ne te semble pas très subjectif encore là?

Saddam quand ils ont voulu le faire tomber ils ont inventé des preuves, Au soudan, USA a detruit une usine chifa soit disant il ya des armes à destructions massive et sans attendre l'ONU

Preuve pour contourner le Veto Russe et Français annoncé pour la 2eme résolution (du conseil de sécurité surtout et non l'ONU). Même point commun avec l'attaque des israéliens sur la syrie: motif nucléaire (ou plus généralement armes de destruction massives), seul motif où on peut éviter le Veto qui est lui aussi basé uniquement sur le sujet du motif.

Dis moi , si vraiment ils voulaient faire tomber Bachar , son usage des arches chimique etait une occasion en or pour le faire tomber.

Non pour la simple raison que tu fais fi de ce qui est derrière un Veto: la menace nucléaire, dit autrement: quoi-qu’aura été l'intensité de leur envie de le faire tomber, le Veto Russe etait en dessus et les réduits à néant dans la balance.

Tout l'équilibre de la planète tien à celà, et il sert à ça justement. si ça dépendait du degrés de volonté, ça fait longtemps que l'humanité entière brûle en enfer à l'heure qu'il est.

oui couper comme ça, ça peut paraitre contradictoire .

Je t'ai pourtant tout le temps assuré que je lisais tout, si c'est "coupé" c'est par contrainte techniques de clarté.

ceci dit, tu as en retour coupé la lecture même de mes propos, à savoir:

Sachant qu'une déclaration est par définition, public. je t'économise donc l'explication par différentiation sur la base d'auditeurs.

Or, tu avance la qualité de public ou de l’émetteur comme argument d'une interprétation ou un autre. tu conçois que c'est fortement subjectif et ne s’élève pas à la valeur d'argument pour qu'on puisse progresser sur sa base.

Voilà ce que je pense des dcelrations des un et des autres
-pour les pays gouverneurs arabes....
...
-Pour les declarations des chefs occidentaux , les années nous montrés que quand leur declaration ne sont pas suivis de fait et d'actions, ils s'agit donc des declaration pour l'opinion interne .un autre élément qui montre que ces déclaration ce sont juste de la com interne , se voit dans le choix de l'emissaire onusien , s'ils choisissent une personnalité tiers-mondiste c'est que leur conviction sont dans le sens opposé de leur déclaration , ...

Quant aux israeliens, je veux le prendre en dernier exemple pour illustrer:

Pour Israel, elle a nous habitué à déclarer comme quoi la Syrie est un ennemi , le fait qu'il y a des déclarations sutout non officiels de certains Ex chefs militaire ou ex diplomate , contraire à ce que nous ont habitué de faire , ce genre de déclaration ne sont pas négligeable .et surtout accréditer à l'analyse de la situation géopolitique

Pourtant, tu dis bien:

toutes les declarations des Israelens sont pour soutenir Bachar

Donc tu veux dire que tu as trouvé, dans le schéma d'habitudes de communication des israéliens, une sorte de filtre qui fait que tu prenne certaines pour vraie, et d'autre pour de la désinformation. Encore une fois, n'est-ce pas très subjectif ? car tu es sans douter qu'on pourra là aussi t’aligner assez de déclaration qui mettront à mal ton filtre rien que statistiquement parlant.

revoyons donc ta certitude:

j'ai essayé et je n'ai pas pu te convainccre [Israel pro Syrie] malgré la clarté et la pertinencede mes arguments [qui rendent le Veto insignifiant] etayés par des declarations israelinniene [que t'as filtré arbitrairement] et par les faits reels concrets[à part celui du précédent bombardement des israeliens de la Syrie en 2008 avec bénédiction des USA ?]

On est trop loin d'un échange sain, fiable, sur des bases communément réputées solides d'un bon débats tu en conçois. Voilà le malaise que tu as pour convaincre, le battement de nos cœurs n'y est en rien, et c'est le plus important point qui me tenait à te signaler:

Pour qu'ils se posent ce genre de question ,il faut que leurs coeurs soit encore vivant pour pouvoir discerner le bien et le mal .

Peut être qu'en faisant acte de foi en analysant la situation, on pourrait arriver à ton point de vue, mais ça ne sera surement pas un gage de justesse, encore moins d'accord, tu en conviens là aussi.

Pour le reste, faudra qu'on revoit notre barème: raison ou foi ?

[nostravostra]

si tu arretes de voir en noir et blanc tu va commencer à comprendre la politique et les dessous des affaires .

Si ça peut vous aider à comprendre la situation, moi je vous conseillerai plutôt de voir en noir et blanc comme vous dites car je constate que vous êtes complètement à côté. S'il s'agit de conflits différents, là j'aurais été d'accord avec vous pour dire que l'ennenmi d'aujourd'hui peut devenir l'ami de demain et vice-versa. Mais là, il s'agit du même conflit et c'est la continuité même. Le Hizbollah et israël ne peuvent pas avoir un objectif commun qui est le maintien du régime de Bachar dans la mesure que ce maintien arrange l'un mais pas l'autre. Ce maintien arrange le Hizbollah qui reçoit ses armes de lui, mais pas israël contre qui ces armes sont utilisés. Logiquement donc, la fin de Hizbollah passe par la fin du régime de Bachar car même les armes de l'Iran passent via la Syrie. Vous voyez donc que c'est un conflit qui intéresse beaucoup plus israël que n'importe quel pays au monde.

Israel n'est pas prête pour revoir l'experience egyptienne , ni de la refaire . Là elle anticipe l'affaire , au lieu d'attendre sans rien faire jusqu'à la chute de Bachar , puis un proHamas qui s'installe au presidence ou meme le chaos puis elle va mordre ces mains , elle soutient le maintient de bachar en suivant le principe du moindre mal

Vous le dites à chaque fois mais vous n'avez jamais présenté de preuves. Je vous défie de nous fournir des preuves qu'israël soutien la Syrie depuis le début du conflit. Il s'est traduit comment ce soutien dans les faits ? israël a t-il envoyé ses troupes contre daech ? Bien au contraire, il est là tout le temps à aboyer contre la Russie qui attaque Daech ou encore contre le Hizbolla qui envoit sa milice en Syrie. Pourquoi bon sang, vous ne voyez pas l'armement des rebelles par les américains ainsi que leur entrainement à la frontière de la Syrie ?

Elle n'est pas pour la chute de Bachar , c'est chiite , il dépend de l'Iran, ennemi de l'irak

Tiens, je ne savais pas que l'Irak était ennemi de l'Iran. Vous êtes resté sur la période de Saddam peut-être ?

On est trop loin d'un échange sain, fiable, sur des bases communément réputées solides d'un bon débats tu en conçois.

C'est dur de s'entendre, en effet, quand la logique est mise de côté.

[mertaw]

GLP :
Celui qui te lit pensera que j'ai dit que Israel est un ami de la Syrie , comme USA est ami d'Israel
je n'ai jamais dit ça
je n'ai pas cessé de dire c'est un moindre mal.

Faux: pas forcement, la preuve nous vient d'un précédent comme tu dis: frappes israélienne contre des positions d’activités de recherches nucléaire, en Syrie, tuant 10 nord coréens.

j'ai l'impression que tu lis mes messages en diagonale
Si Israel prefere que Bachar reste , ça ne veut pas dire qu'elle serai d'accord pour le nuclaire
et ceci n'est pas valable pour Sissi , meme s'il est soumi à eux, et montre patte blanche , s'il pense de faire nucléaire , il aura la même riposte

Citation:

Dis moi , si vraiment ils voulaient faire tomber Bachar , son usage des arches chimique etait une occasion en or pour le faire tomber.

Non pour la simple raison que tu fais fi de ce qui est derrière un Veto: la menace nucléaire, dit autrement: quoi-qu’aura été l'intensité de leur envie de le faire tomber, le Veto Russe etait en dessus et les réduits à néant dans la balance.

quand USA et l'occident veut faire quelque chose dans son interet et l'interet israelens , ce n'est pas le veto qui l'arrete , elle a mille et une façon pour l'outrepasser: guerre de Golfe, kidnaping deu presient de Nicaragwa ,

donc la non intervention de USA en syrie malgré l'existences des armes de destruction massive depuis lontemps , prouve que elle prefere que la Syrie des Assad reste tel quel

Donc tu veux dire que tu as trouvé, dans le schéma d'habitudes de communication des israéliens, une sorte de filtre qui fait que tu prenne certaines pour vraie, et d'autre pour de la désinformation. Encore une fois, n'est-ce pas très subjectif ? car tu es sans douter qu'on pourra là aussi t’aligner assez de déclaration qui mettront à mal ton filtre rien que statistiquement parlant.

j'en ai marre de repeter


une chose est sur tu n'a pas jusqu'à mainrtenant montrer l'interet qu'espere Israel en faisant chuter Bachar

[mertaw]

nostravostra

Si ça peut vous aider à comprendre la situation, moi je vous conseillerai plutôt de voir en noir et blanc comme vous dites car je constate que vous êtes complètement à côté. S'il s'agit de conflits différents, là j'aurais été d'accord avec vous pour dire que l'ennenmi d'aujourd'hui peut devenir l'ami de demain et vice-versa. Mais là, il s'agit du même conflit et c'est la continuité même.Le Hizbollah et israël ne peuvent pas avoir un objectif commun qui est le maintien du régime de Bachar dans la mesure que ce maintien arrange l'un mais pas l'autre

wallah je sais plus comment t'expliquer , je vais me repeter


ce n'est pas le meme conflit , là Israel se pose une question: est ce que Bachar reste president est mieux pour la securité d'Israel ou prenre le risque de soutenir sa chute , et voir un propalestinen fervent le remplacer ou le chaos
sans avoir besoin de faire science po, Bachar en place c'est mieux ,
je ne peux pas etre plus clair que ça .

Vous le dites à chaque fois mais vous n'avez jamais présenté de preuves. Je vous défie de nous fournir des preuves qu'israël soutien la Syrie depuis le début du conflit.

tu encore que quee me repete , remontte le topic tu trouvera les declaration israeliene

Tiens, je ne savais pas que l'Irak était ennemi de l'Iran. Vous êtes resté sur la période de Saddam peut-être ?

USA a fait chuté Saddam pour la donné aux chiites, elle va pas faire tomber Bachar pour le donner aux sunnites
tu suis maintenant?

C'est dur de s'entendre, en effet, quand la logique est mise de côté

tout à fait d'accord

[momo84]

la fin des daeshien et des al quaca ..............
les barbu commence a perdre la partie un bol d'aire frais


les barbus a lagonie le monde sen portera challa mieu

[GLP]

mertaw:

Celui qui te lit pensera que j'ai dit que Israel est un ami de la Syrie , comme USA est ami d'Israel
...
j'ai l'impression que tu lis mes messages en diagonale

d'où l'utilité réciproque de patience réciproque dans l'échange évoluant dans l’honnêteté réciproque.

Celui qui te lit pensera que j'ai dit que Israel est un ami de la Syrie , comme USA est ami d'Israel
je n'ai jamais dit ça
je n'ai pas cessé de dire c'est un moindre mal.

Faut savoir sur quel pied danser. Affirmer qu'il y a une certaine marge (Bechar est juste un moindre mal sans être celui que les israeliens préfèrent voir à la tete de la Syrie) et argumenter dans le sens qu'il est celui qu'ils préfèrent est un peu conflictuel.

D'accord, prenons l'autre version: tu dis que pour israel, Bachar est un moindre mal que les islamistes.
Et tu dis que quand un régime ne les arrange pas, ils n'hésitent pas à le faire tomber et le changer.

Sachant donc qu'il reste un mal dans l'absolu (moindre ou pas), pourquoi on ne l'a pas changé par une tierce partie: X, meilleure que les islamiste ?
N'a t on pas un précédent avec Saddam d'après tes propos.

Enfin, tu disais à un moment que les occidentaux en général ne cherchent plus à renforcer les opposants à Bachar, s’accommodent même de sa présence. Dans ce cas pourquoi ils ne cessent de critiquer les attaques Russes contre ces opposants qui sont devenus d'un coup "modérés" ?

Tu l'auras compris, devant ce fait, on en comprend l'inverse de ton argument: pour ces occidentaux, les opposants sont le moindre mal que Bachar.

une chose est sur tu n'a pas jusqu'à mainrtenant montrer l'interet qu'espere Israel en faisant chuter Bachar

Ce n'est pas à moi d'en apporter la preuve, mais à toi de montrer la solidité de ta théorie: il est préférable pour les israéliens de garder Bachar que de le voir remplacer par les islamistes.

sinon, pour ma part, le simple fait que Bachar a cherché le nucléaire et l'attaque dudit centre nucléaire par les israéliens est suffisant pour dire qu'il ne les arrange pas: ce nucléaire n'etait pas dirrigé contre l'Iran ou tout autre ennemi d'israel, il ne les arrange vraiment pas, on en a un "précédent" avec Saddam dégommé, et la tension actuelle avec les iraniens à cause du nucléaire. à moins que tu oses généraliser ta théorie jusqu'à eux et affirmer que le régime iranien seraient aussi un moindre mal supportable ? ou que Saddam sans le nucléaire etait un danger urgent et suprême contre eux ?

[nostravostra]

ce n'est pas le meme conflit ,

Je vous dis que c'est le même conflit, sur un terrain différent. Sinon le Hizbollah serait resté chez lui bien au chaud.

là Israel se pose une question: est ce que Bachar reste president est mieux pour la securité d'Israel ou prenre le risque de soutenir sa chute , et voir un propalestinen fervent le remplacer ou le chaos

Je vous dis que Bachar ne pourra jamais être meilleur pour la sécurité d'israël dans la mesure que celui-ci a toujours armé le Hamas et le Hizbollah. Aussi, isarël ne paut s'accomoder d'un Etat stable à sa frontière surtout si celui-ci ne lui est pas acquis. En revanche le chaos l'arrange bien et ne peut constituer un danger pour sa sécurité. Et même si on admet comme vous dites qu'isarël aurait peur d'un nouveau Etat Syrien pro Palestinien, elle pourrait toujours le remplacer par un autre comme en Egypte avec Morsi. L'urgence pour l'instant pour israël est de faire tomber ce régime et elle fait le maximum pour l'instant par le biais de ses alliés occidentaux.

sans avoir besoin de faire science po, Bachar en place c'est mieux ,

Une formation supplémentaire en sciences po ne vous fera pas mal car si les dirigeants israëliens pensaient comme vous, israël n'aurait pas tenu un an en Palestine. Il ne faut pas se fier aux déclarations trompeuses des israéliens qui rentrent dans la guerre psychologique.

[momo84]

mertaw defend les teroriste je mattendait pas a ca
mais bon quoi quil en soit si le hezbollah et le mauvais alor les daesh al nosra .... sont quoi

je suis contre le chiisme liran et meme le hezbollah mais il ya pas photo entre le hezollah et liran dun cote et larabie avec alqaida et daesh de lautre

la dernier interview alnosra demander au caucasien de perpetrer des attentat en russie defendre se genre de gens et tres indecent
surtout nous les algerien qui avons connu les attenta des barbu salafiste

[xenon]

là Israel se pose une question: est ce que Bachar reste president est mieux pour la securité d'Israel ou prenre le risque de soutenir sa chute , et voir un propalestinen fervent le remplacer ou le chaos

soutenir sa chute et voir un propalestinien fervent le remplacer ,car de toute façon le danger vient plus d'un Iran nucléaire et puissant que d'un etat syrien propalestinien armé de kalachnikovs .
c'est le choix israélien que ses toutous occidentaux et arabes ont mis un point d'honneur à réaliser sur le terrain ,et c'est pour cela que les américains viennent de larguer des armes aux rebelles .
Israël craint l'Arc chiite , l'affaire palestinienne est réglée pour lui tant que l'Iran n’accède pas à un statut lui permettant de s'inviter à la table, car il ne perçoit aucune remise en question de son hégémonie du côté des sunnites,même s'ils le voulaient .