Et si WikiLeaks était un programme secret

[Tchektchouka]

C'est jusque que eux, leurs élites dirigeantes valent mieux, et qu'ils sont déjà assez riches et développés pour se mettre le luxe de telles sottises !

N'exagérons rien quand même! Faut pas oublier que les Américains ne sont pas on the hit list des comploteurs Israeliens. Donc forcément, ils arrivent à s'enrichir et à avoir des élites plus compétentes.

[noubat]

Un jour, un qahwaji du quartier jurait par tous les dieux que Bush avait chaque matin sur son bureau un rapport des satellites américains sur le nombre de musulmans ayant fait la prière du sob'h dans les mosquées, et qu'ils avaient ordre de déclencher une guerre atomique dès que leur nombre dépasse un certain seuil.

le qahwahi, il en a des idées pour réaliser une fiction;
dommage qu'il se contente de servir des boissons.

[Focus]

Exactement. Une fois dans un cafe, on m'a dit que les films pronographiques font partie d'un complot contre l'Islam.

Faut dire, qu'on aime bien les histoire à dormir debout, mais apparement les maghrebin seraient moins pire, les egyptiens ont accusé le mossad d'avoir laché un requin dans la mer rouge pour s'attaquer au touristes et donc nuire à l'economie egyptienne, va voir le fumeur de narguilé qui t'as sortie ce raisonnement. Ce qui est sur, c'est que si on avait les moyen d'hollywood, on aurait des thriller qui n'auraient rien a envier à spielberg

[ETTARGUI]

Thierry Meyssan, l´adepte des theories de complots modernes, comme Naom Chomsky (qui le fait d´ailleurs avec plus d´intelligence que le Thierry).

Il n'ya pas que T.Meyssan et Naom Chomsky ! Il y a G.Galloway, R.Naba et bien d'autres. Moi aussi je suis un adepte de la théorie conspirationiste, c'est grave docteur ?

Ceci dit, je les trouve beucoup plus crédibles que B.Henry Lévy et consort. Et plus courageux aussi! Car tenir ce genre de propos dans un monde où la majorité s'abime à plaire aux sioniste, c'est tout simplement admirable!

[Badis]

Exactement. Une fois dans un cafe, on m'a dit que les films pronographiques font partie d'un complot contre l'Islam.

Si tu savais!
Demande à certain pourquoi ils développent des sites et chaînes pornos à destination du public arabe?
Au fait, question connexe, pourquoi le CRIF soutient même financièrement les NPNS? Quel intérêt?

Le Judéo-Occidental, nul n'est dupe sur sa volonté de briser le dernier roc résistant à sa tentative de dictature mondiale, à savoir l'Islam, et cela passe par enlever Iman du cœur du musulman. La sexualité, les rapports homme-femme étant leur axe d'attaque pour déstabiliser les sociétés islamiques, comme si elles n'étaient pas déjà assez fracassées.

Quant aux moutons naïfs traitant de conspirationniste tout ce qui leur paraît "trop gros pour être vrai", que dire, à part "bonne nuit les petits"

[absent]

@ Ettargui:
Chomsky n'a jamais cru en la theorie du complot sur le 11 Septembre.

[ETTARGUI]

Aanis
On ne parle pas ici des attentats du 11 septembre... tu veux faire diversion comme tu sais faire ?

[benam]

L'idée que les fuites ont été organisées par des officines US n'est pas à exclure à priori.
Jusqu'à présent, cette soi-disant "bombe" a eu pour principal résultat de faire diversion sur les fiascos de la diplomatie et de l'action internationale US.

Au fait, qu'est-ce que Wikileaks nous a bien appris de nouveau? Que Bouteflika n'aimait pas Mohamed VI... Que Benali penchait plus du coté marocain... Que les (ir)responsables des pays arabes du Moyen Orient appelaient de tous leurs voeux une interventions militaire contre l'Iran... Que la Chine était parfois excédée par certaines positions de la Corée du Nord... Qu'Angela Merkel avait des mains moites...
On en a appris des choses bien inutiles... De la diplomatie version "Voici", "Télé 7 Jours" ... même pas "Paris Match"

Les révélations de Wikileaks ont plutôt réussi la "peopolisation" de la diplomatie en la réduisant à un ensemble de ragots, de "il m'a dit qu'il lui a dit", d'états d'âmes de diplomates couchées sur papier, de sucre cassé sur le dos responsables politiques... A côté de la plus grande partie de ce que les 5 journaux, choisis par Wikileaks, ont sélectionné pour nous, le t'manchir de vieilles mégères prend des allures de discours hautement spirituels.

[MOH24]

@ Ettargui:
Chomsky n'a jamais cru en la theorie du complot sur le 11 Septembre.


Sauf que dernièrement il a changé son fusil d'épaule. Tu pense que c'est qu'il n'est plus intelligent?

Noam Chomsky, qui avait jusqu’à présent critiqué toute forme de contestation de la version bushienne des attentats du 11 septembre 2001 en les qualifiant de « thèses conspirationnistes », est aujourd’hui gagné lui aussi par le doute.
Figure emblèmatique du combat anti-impérialiste, Noam Chomsky s’est associé à la démarche des « veuves du 11 septembre » pour la déclassification immédiate de documents antérieurs aux attentats et de parties censurées de rapports officiels.
Dans l’état actuel de sa réflexion, Noam Chomsky estime désormais que la contestation de la version bushienne est légitime, sans pour autant adhérer à une autre interprétation des événements.

[absent]

Attends, il y a une difference entre demander la declassification des documents de l'enquete et penser que l'administration y est pour quelque chose, encore mojns qu'elle ait planifie et execute l'operation.

[MOH24]

Noam Chomsky estime désormais que la contestation de la version bushienne est légitime, sans pour autant adhérer à une autre interprétation des événements.

Si la version Bushienne est remise en doute, c'est qu'il y a un problème. Quand on ment c'est qu'il y a une raison. Même si Chomsky n'adhère pas, il ne la nie pas, il a changé de position par rapport à sa première intervention sur le sujet, d'ici qu'il le dise ouvertement. Aanis, toi qui est un scientifique, sans passer par la case complotiste, tu peux croire que TROIS tours s'effondre comme un château de carte, à la verticale en chute libre sans explosion contrôlée?

[absent]

C'est justement par esprit scientifique que je ne crois pas en cette theorie du complot. Il existe un principe en sciences qui dit qu'une theorie doit minimiser les hypotheses arbitraires (le principe d'Occam). S'il y avait eu complot et demolition controlee, cela supposerait des equipes d'artificiers a la solde du gouvernement qui auraient mine la tours, comment expliquer qu'aucun de ces artificiers n'auraient parle 10 ans apres? Et comment expliquer que parmi les milliers d'employes des tours, personne ne se soit rendu compte que l'on etait en train de miner les tours, ou au moins, que quelque chose ne tournait pas rond, et que ces personnes n'aient fait part du moindre soupson, dix ans apres. Soit tout le monde etait complice, soit tout le monde etait aveugle, et les commanditaires et les executants seraient tellement sur humains que personne n'a parle en dix ans. La theorie du complot gouvernemental implique des hypotheses arbitraires nombreuses et fort peu probables.
Maintenant le mobile: La theorie du complot dit que les attaques avaient pour but de convaincre les americains de s'engager dans un conflit en Irak. Lors de la guerre du Viet Nam, l'administration a convaincu l'opinion publique d'entrer en guerre parce que quelques membres d'equipages d'une fregate americaine ont cru entendre une rafale de mitrailleuse, et ils ont suppose qu'une vedette viet-namienne les avait canarde. Les americains sont entres en guerre par un simple incident sans doute imaginaire, qui n'a pas fait le moindre mort ni le moindre blesse. Dans ce cas, pourquoi avoir pris le risque de monter une operation si compliquee, d'assassiner 3000 citoyens americains, de risquer le peloton d'execution et la dissolution parti republicain (plus vieux parti du pays) si un simple incident frontalier, sans mort et sans blesse peut entrainer le pays en guerre? En plus, si c'est pour envahir l'Irak, ils auraient au moins pu faire revendiquer l'attentat par des baasistes, et non par Al Qaida. Voila, je trouve que quand tenu du but, les risques encourus ne valaient absolument pas le cout, qui plus est quand on sait que le but aurait pu etre atteint beaucoup plus simplement.

[MOH24]

En plus, si c'est pour envahir l'Irak, ils auraient au moins pu faire revendiquer l'attentat par des baasistes, et non par Al Qaida

Puisque le but n'était pas seulement l'Irak, donc Al Qaida c'est la menace qu'on pourra resortir pour tout les projets dans les cartons des USA. De plus ca permet le partiot act. Maintenant pour le fait d'aller tuer des millier de personne, saches qu'il y avait eu un projet américains le fait de fait s'acraser deux avions sur deux tour afin de justifier una attaque contre Cuba!!!! C'est pas de la parano, c'est un document déclassifié et le monde l'avait repris.Pour les personnes qui n'auraient jamais parlé, qui empêche les artificiers de faire ca de nuit? Quoi qu'il en soit, tu n'as pas répondu à ma question: Comment TROIS tours s'écroule en chute libre suite à deux collisions?

[nassim]

Le journaliste d'El Watan est ridicule. Alors que Wikileaks fait un excellent travail de journalisme en dévoilant des informations confidentielles et des vérités que les journalistes de la presse traditionnelle auraient dû découvrir s'ils faisaient proprement leur travail au lieu de cirer les pompes de leurs maîtres politicards, le stupide journaliste d'El Watan verse dans l'arrogance et la moquerie en suggérant que Wikileaks est une manipulation de la CIA!

Un vrai journaliste ne peut que saluer et défendre le travail de Wikileaks. Mais de nos jours, n'importe quel imbécile peut se targuer d'être un "journaliste".

[okba30]

Dès qu'il y a un boum d'un site ou d'un média donné je commence à me douter au sujet de sa réussite.
Google, facebook, Youtube ... doivent répondre à certaines caractéristiques et à une certaine allégeance.
Aujourd'hui Wikileaks prétendument acquéreur de câbles confidentiels (décrivant tout au plus les états d'âmes de certains décideurs du monde dérobés par certains illuminés) souffle le chaud et le froid dans le monde entier, biensûr en évitant Israël, la plus grande peste du monde contemporain.

attentats du 11 septembre 2001

Techniquement l'art et la manière ont été divulguées par le scientifique nucléaire russe Dimitri Khalezov, ce que pense Chomsky n'est pas très important.