Du khol aveuglant (sur la déclaration d'Ouyahia à propos de la polémique franco-turque)

[nacer-eddine06]

Erdogan n'a pas besoin de demander l'autorisation des Algériens, même d'un Premier ministre, pour évoquer des faits qui relèvent de l'histoire. Et lui dénier de le faire est une tentative, puérile, d'appropriation patrimoniale d'une mémoire qui appartient à l'humanité.

mr ouyahia la france a t elle commis un genocide en algerie
oui ou non

[abdelbaki]

Pour moi les turcs ont raison

Comment peut-on en France faire voter une loi interdisant la négation de tel ou tel crime et faire voter une autre loi déclarant que le colonialisme a été positif ? Cette dernière loi étant bien évidemment négationniste.

On se moque du monde. Que l'on cesse d'instrumentaliser l'histoire à des fins politiques.

[houari16]

NON ! aucun crime ?
il s était porté avocat de la France en fermant la gueule à Erdogan au nom de tous les algériens

Qu il assume sa responsabilité au sujet de cette grande bourde politique , qualifié dangereuse et pernicieuse .

[djamal 2008]

Puis un jour il se lèvera le matin et il dira qu'il s'est trompé de peuple,

C'est pour cela que j'ai plus de respect pour Mr Belkhadem car maintenant on comprend mieux comment et qui gère le pays. C'est en fait la France.

[Karim28]

Ouyahia n'a pas tord sur le fond.
Que la turquie soudainement evoque la souffrance des algeriens pour ces propres interets et uniquement pour ces propres interets (et non pas sincerement), devrait rendre mal a l'aise n'importe quel algerien.
cependant il a ete maladroit et aurait du se tenir a l'ecart de cette polemique franco-turc.

Ce qu'on oublie d'evoquer dans les journaux, c'est qu'il a aussi dit que l'Algerie continuera, par ses propres moyens, de demander repentance et excuses.

[Karim28]

Puis un jour il se lèvera le matin et il dira qu'il s'est trompé de peuple,

C'est pour cela que j'ai plus de respect pour Mr Belkhadem car maintenant on comprend mieux comment et qui gère le pays. C'est en fait la France.

Faut pas exagerer non plus.

[djamal 2008]

A ton avis Mr Ordogan n'avait pas non plus le droit de mentionner le génocide du Rwanda à la fin du dernier siècle.

Quant à la Turquie elle avait rectifié le tir et elle devint aussi membre de l'Otan. Durant les années 50 elle est resté fidèle à l'Otan qui voyait notre pays allait basculer vers le bloc soviétique et c'était dans le contexte de laguerre froide. Mais maintenant et depuis chute du mur et avec un parti islamiste il n'aurait pas dû en parler. Il fallait plus tôt qu'il tire avantage le fait qu'un autre pays se prononce en faveur de son pays.

En tout cas les non martyrs lui en voudrait pour cela; c'est lui qui les dérange et pas la Turquie.

Maintenant qui lui a dit d'ouvrir sa gueule et Mr Medelci qu'est-ce qu'il lui est arrivé.

Autre sujet; est-il candidat avec le Président pour la présidence; elle est proche et sinon il doit démissioner pour mener sa campagne puisqu'il n'y a pas de candidat RND à ce que je sache.

Somme toute il est cuit. Et le trucage ne lui servira à rien; bien au contraire.

Maitenant il ne reste que les islamistes qui possèdent une chance et Ouyahya serait la raison de ce succès.

Maintenant vous avez peur; il faut remercier le Shmuck.

[Risk]

DU KHOL AVEUGLANT

Faudrait-il, pour citer les Aztèques ou évoquer la révolution de Pancho Villa dans un argumentaire historique et politique sur la domination et le colonialisme, obtenir l'autorisation préalable des autorités mexicaines ? Si M. Ahmed Ouyahia était ministre au Mexique, il aurait probablement répondu par l'affirmative, en décrétant que «personne n'a le droit de faire du sang des Aztèques et des guérilleros mexicains un fonds de commerce»...

Le Premier ministre algérien avait-il vraiment besoin d'interférer d'une façon aussi maladroite dans une polémique turco-française ? Ahmed Ouyahia avait peut-être pour mission de signifier une «distance» diplomatique, mais il s'y prend d'une manière si approximative qu'il s'empêtre dans une controverse où il n'a pas le beau rôle. Sur la forme, Erdogan n'a pas besoin de demander l'autorisation des Algériens, même d'un Premier ministre, pour évoquer des faits qui relèvent de l'histoire. Et lui dénier de le faire est une tentative, puérile, d'appropriation patrimoniale d'une mémoire qui appartient à l'humanité.

Nous parlons du génocide des Amérindiens sans craindre que Londres, Washington ou un représentant des nations précolombiennes vienne nous l'interdire. Nous invoquons aussi la Seconde Guerre mondiale sans craindre que les Allemands s'insurgent. De ce point de vue, la sommation faite à Erdogan de ne pas évoquer l'histoire de la France en Algérie est strictement intenable. Et ce n'est pas en excipant de la position du gouvernement turc les années 54 à 62, voire de la bataille de Navarin, qu'une telle «interdiction» peut se justifier.

Au plan des principes, les Algériens n'ont évidemment aucune objection à ce que leur histoire soit invoquée par des historiens ou des hommes politiques, quelle que soit leur nationalité. A plus forte raison quand la convocation de l'histoire ne se fait pas dans le but de la flétrir ou de la minimiser. Sur le fond, la position d'Ahmed Ouyahia est encore plus intenable. Pourquoi se mêler d'une dispute mémorielle entre Français et Turcs alors que l'Algérie a un problème d'histoire avec la France ? Et pourquoi ne pas pousser le bouchon plus loin… Dominique de Villepin avait estimé que la loi criminalisant la négation du génocide arménien était une erreur, en relevant que la France n'aimerait pas que le Parlement algérien légifère sur l'histoire… Faudrait-il demander à l'ancien Premier ministre français de ne pas parler de l'Algérie ?

Le plus surprenant est qu'Ahmed Ouyahia, qui défend la «non-ingérence» sur tous les tons et sur tous les registres, pouvait éviter de s'ingérer dans une dispute étrangère. Il aurait pu s'en tenir à un « no comment» qui aurait eu le mérite de montrer que personne n'est dupe de la nature politique du débat en cours. Personne ne croit à la fiction selon laquelle il ne s'exprimerait en l'occurrence qu'en sa qualité de dirigeant du RND : son intervention est donc, à tous égards, radicalement contre-productive.

M. Ouyahia doit savoir déjà que de très nombreux Algériens ne comprennent pas – c'est un euphémisme – sa posture. Quel est en effet l'objet de cette étonnante déclaration ? Signifier aux Français que l'on n'est pas d'accord avec Tayyip Erdogan ? Mais à quel propos ? Donne-t-il raison au gouvernement français et à tous les ultras d'en face quand ils affirment que la Turquie a perpétré un génocide contre les Arméniens, mais qu'en Algérie, la France aurait, tout au plus, commis quelques « dépassements» ?

M. Ouyahia a peut-être été mandaté pour envoyer un message apaisant aux Français en rabrouant Erdogan. Mais, à ce niveau, la maladresse est presque une œuvre d'art. On ne peut s'empêcher d'évoquer la vieille expression algérienne «Ja yekahhal, âamaha !» (Voulant embellir la dame en enduisant sa paupière de khôl, il n'a fait que lui crever l'œil)...

K. Selim
Quotidien d'Oran

parfaitement raison!

[Risk]

Ouyahia répond à l'état turque qui voulait parler au nom des Algériens d'un drame qui concerne les Algériens, et il les rappel leurs soutient à la France durant cette période et leur opposition à l'indépendance de l'Algérie.

Ouyahia a bien répondu à cet hypocrite d'Ordougan

ouyahia tente de se refaire une image auprès des kabyles qui l'accusent d'être le kabyle de service dans le gouvernement algérien, ce qui est vrai à 100%.

il est donc normal que des kabyles applaudissent son intervention car comme lui certains d'entre eux mettent la "domination" ottomane et la "colonisation" française dans la même case, chose totalement absurde.

[sousou35]

y a une chose dans la politique algerienne

attention il faut ne pas ouvrir les dossiers classé dans le passé "ils reste dans les archives et l'histoire algérienne et reste honorable et noble "ont a eu l’indépendance le 5 juillet 1962 la France a reconnue que l’Algérie appartient qu au algérienne et la France appartient qu au français et les échange ,
les relations commercial et sociale se développant avec le temps depuis 62 ou bien avant "ont a des famille algérienne vie en France et ont a des français qui vive ont Algérie , en France soit par lien parenté ou mariage +les nouvel génération vivent ensembles faut pas les séparé par un passé classé par "charle de gaule"
ont plus autant qu’algérienne de la nouvel génération
ca nous suffie "le terrorisme el hamdoullah le calm est revenue en Algerie ont ne veux pas une autre histoir dans le vide pour comblé le bonheur d'une femme ou un homme

[djamal 2008]

ouyahia tente de se refaire une image auprès des kabyles qui l'accusent d'être le kabyle de service dans le gouvernement algérien, ce qui est vrai à 100%.

Abruti comme il est ça serait trop intelligent de sa part; il a juste obéit aux ordres venus directement ou indirectement de l'Elysée; c'est aussi simple que ça.

Ne crois surtout pas que c'est un khoushkhash car il est au poste pour rouler pour l'autre partie du pouvoir.

Au moins Belkahdem parle et demande que la France reconnaissent ses erreurs; lui par contre il fait tout pour bloquer la loi dans l'assemblée;

N'attendez-pas aussi que le RCD fasse qqc pour ce volet. Il dira plus tard qu'il s'était trompé de peuple lui aussi.

[sousou35]

je crois la polétique aujoud hui c totalement l'argent

ils ouvre les dossier classé pour l'argent mais el "hanaaa ma yetechraaach bedrahem ou les archives "
no encien ont travailler tres dure pour mangé et vivre honorablement yaw loukaaane "el khobz yabesse w el maa" c dans nos principe religieux mais ont attent rien des autres 'aumône des autres par les archives et les dossier classé
remboursée et remboursement et la rebelote