Résultats Législatives 2012 par Wilaya

[jawzia]

On constate donc qu'ils sont pris en considération pour le calcul du taux de participation mais ne participent pas à la répartition des sièges. Ce qui veulent simplement dire que les sièges qui auraient dû être les leurs, s'il n' y avait pas eu ce seuil des 5% vont vers des listes que ces électeurs n'avaient pas choisies. C'est un détournement tout simplement.

En aucune manière !!

Il suffit de lire le Journal officiel :

Art. 86. – Pour chaque circonscription électorale, le quotient électoral pris en compte pour la répartition des sièges à pourvoir est le résultat du rapport entre le nombre des suffrages exprimés,diminué, le cas échéant, des suffrages recueillis par les listes n’ayant pas atteint le seuil visé à l’alinéa2 de l'article 85 ci-dessus, et le nombre de sièges à pourvoir.

Donc les voix des "éliminés" ne vont à personne !

[jawzia]

En somme la règle énoncée par Azouz est parfaitement juste :

le QE = (Nombre de bulletins valables - nombre de bulletins des listes de moins de 5%) / Nombre de sièges.

[Pangeen]

...
Donc les voix des "éliminés" ne vont à personne !

C'est ton interprétation seulement.

A partir du moment où l'on retranche du nombre des suffrages exprimés les suffrages recueillis par les listes n’ayant pas atteint le seuil de 5%, on favorise automatiquement les listes ayant obtenu plus de 5% des suffrages en diminuant le quotient électoral pour la répartition des sièges.

Cet artifice n'est que de la truanderie. Les voix que l'on retranche pour diminuer le quotient électoral sont des voix qui ne se sont pas exprimées en faveur des listes qui se répartissent les sièges.

Il aurait été plus judicieux de ne répartir entre les listes ayant dépassé les 5% que la proportion des sièges revenant aux nombres de voix obtenues sur les suffrages réellement exprimés ( nombre de votants diminué des bulletins nul ).

Donc on aura : Nombre de sièges à répartir = ( (Nombre de voix obtenues par les listes ayant franchi le seuil de 5% / ( Nombre de votants - bulletins nul )) * nombre de sièges attribués à la circonscription électorale.

Les sièges non attribués au premier tour doivent faire l'objet d'un second tour pour les listes n'ayant pas dépassé le seuil des 5% au premier tour. Pour ce second tour, on peut admettre l'hypothèse que des listes puissent fusionner.

Nota:

J'apporte ma contribution dans le débat tout en réitérant ma position. Je ne suis pas favorable, pour ce type d'élection, à ce système de liste par wilaya. Pour moi, c'est comme de la vente concomitante. Si la tête liste me convient, je suis obligé de prendre le reste même s'il est mauvais ( cas de la liste FFS à Tizi-ouzou ). Je pense que pour ce type d'élection, la circonscription électorale doit être la daira et que le mode de scrutin soit uni-nominal. Il s'agit de la représentation parlementaire. Toutes les dairas doivent être représentées, pas seulement les wilayas ( dans le système actuelle, une liste peut ne représenter que deux ou trois dairas dans une wilaya ).

P.

[jawzia]

C'est ton interprétation seulement.

Quelle interprétation ?

Je te met l'article de loi, j'use du Gras et de la couleur, reproduit la formule énoncé par azouz ... et tu me parles de "Interprétation" !!!

Que tu plaides pour une autre loi électorale, ... pas de souci. C'est discutable. Mais vouloir coute que coute "travestir" la règle de distribution des sièges en affirmant :

- Ce petit artifice, permet de détourner 1/3 des suffrages exprimés au profit des listes que l'électeur n'a pas choisies.

- On constate donc qu'ils sont pris en considération pour le calcul du taux de participation mais ne participent pas à la répartition des sièges. Ce qui veulent simplement dire que les sièges qui auraient dû être les leurs, s'il n' y avait pas eu ce seuil des 5% vont vers des listes que ces électeurs n'avaient pas choisies. C'est un détournement tout simplement.

Ce n'est même pas de l'interprétation, c'est de la mauvaise foi !!!

Clos !

[Pangeen]

...
Ce n'est même pas de l'interprétation, c'est de la mauvaise foi !!!

Clos !

Pas du tout. J'ai donné tous les explications qui me permettent d'affirmer ce que j'ai écrit en tenant compte justement de l'article de loi que tu as cité. Si tu ne veux pas en tenir compte, c'est ton problème.

De plus tu décides unilatéralement que le débat est clos. Je pense que, avec le net, l’ère de la dictature est révolue.

P.

[citoyen]

c'est les morceaux de bois récupérés par le petits à moins de 5 % qui vont servir à fabriquer un beau siège pour les plus de 5 % .

Sinon comment voulez vous répartir un nombre fixe de sièges, les voix ne vont à personne mais ne sont pas jetés à la poubelle, telle est la subtilité de la proportionnelle.

Si cette règle n'est pas appliquée nous aurions eu des 3/4 de sièges, des 0,3 sièges bref la plupart des députés auraient légiférer debout ce qui n'est pas plus mal. A 300.000 DA le mois ils ont le devoir de rester debout tout au long de la législature.

[ott]

J'apporte ma contribution dans le débat tout en réitérant ma position. Je ne suis pas favorable, pour ce type d'élection, à ce système de liste par wilaya. Pour moi, c'est comme de la vente concomitante. Si la tête liste me convient, je suis obligé de prendre le reste même s'il est mauvais ( cas de la liste FFS à Tizi-ouzou ). Je pense que pour ce type d'élection, la circonscription électorale doit être la daira et que le mode de scrutin soit uni-nominal. Il s'agit de la représentation parlementaire. Toutes les dairas doivent être représentées, pas seulement les wilayas ( dans le système actuelle, une liste peut ne représenter que deux ou trois dairas dans une wilaya ).

Je découvre les modalités d'affectation des sièges, et les modalités d'applicabilité de la règle des 5%, qui s'applique donc systèmatiquement.

On a accusé notre parlement d'avoir trop de députés, et certains avaient même sortis des régles pour affirmer que notre parlement ne devait aps dépasser 150 à 200 députés. Avec un niveau de granularité qui est la daira, il n'y a plus de proportionnelle, pire, certaines daira vont crier au scandale, car elles ne seront aps représenté.

Un parlement est une représentation nationale, et il est normal qu'elle s'applique sur la structure administrative régionale d'un crant de plus.

D'autre part, le scrutin majoritaire est décrié comme anti démocratique par certains, faut savoir ce qu'on veut.

POur ce qui est de ta proposition de laisser les sièges libres, non pourvus, au total des nulletins n'ayant pas atteint les 5%, elle n'existe nul part dans le monde, et me semble hasardeuse.

[Pangeen]

...
POur ce qui est de ta proposition de laisser les sièges libres, non pourvus, au total des nulletins n'ayant pas atteint les 5%, elle n'existe nul part dans le monde, et me semble hasardeuse.

Il ne faut pas affirmer n'importe quoi. J'ai écrit que pour ces sièges libres, il aurait fallu un deuxième tour pour les répartir de façon démocratique.

Certes la loi actuel n'a pas prévu ça mais la loi n'a-telle pas été faite justement pour frauder ?

Un système proche de la proportionnelle avec seuil de 5%, à deux tours, avec possibilité de fusion de listes ayant obtenu plus de 3% au premier tour est celui objet de la réforme Jospin de 1999 pour les élections régionales.

Le soucis du législateur français était d'injecter une dose de proportionnelle dans un système majoritaire à deux tours pour résoudre le soucis de la représentativité, de la majorité pour la décision et de minimiser l'importance du front national dans la future assemblée élue.

P.

[ott]

Il ne faut pas affirmer n'importe quoi. J'ai écrit que pour ces sièges libres, il aurait fallu un deuxième tour pour les répartir de façon démocratique.

En effet, j'ai lu rapidement le post...

Certes la loi actuel n'a pas prévu ça mais la loi n'a-telle pas été faite justement pour frauder ?

Un système proche de la proportionnelle avec seuil de 5%, à deux tours, avec possibilité de fusion de listes ayant obtenu plus de 3% au premier tour est celui objet de la réforme Jospin de 1999 pour les élections régionales.

Le soucis du législateur français était d'injecter une dose de proportionnelle dans un système majoritaire à deux tours pour résoudre le soucis de la représentativité, de la majorité pour la décision et de minimiser l'importance du front national dans la future assemblée élue.

On ne peut pas dire que le parlement européen est issue d'un système délibéré de fraude, de la même manière que ne peut pas affirmer ce genre de raccourcis concernant le mode de scrutin algérien.

En suivant certianes logiques, il y a de quoi y perdre le nord, (en partant du postulat de la logique bien sur), certains nous affirment qu'ils ne faut pas participer à des élections organisée par ce régime, car il ne fait que le renforcer. Ainsi il faut attende qu'une révolution le reverse, pour commencer le processus démocratique. Les même affirmeront que les élections sont une perte d'argent, alors, y aller avec 2 tours, est une perte double d'argent. D'autres diront que la démocratisation des institutions et des pratiques, potentiel initiateur de changement, peut si la majorité des électeurs le souhaite, pousser à l'alternance et à la réforme, à condition que des alternatives crédibles existent.

Les exemples de proportionnelles à 2 tours sont très rares, la norme est plutôt aux proportionnelles à un tour. Chacun voit midi à sa porte.

[Pangeen]

...
En suivant certianes logiques, il y a de quoi y perdre le nord, (en partant du postulat de la logique bien sur), certains nous affirment qu'ils ne faut pas participer à des élections organisée par ce régime, car il ne fait que le renforcer. Ainsi il faut attende qu'une révolution le reverse, pour aller à la démocratie pour ces gens là. Les même affirmeront que les élections sont une perte d'argent, alors, y aller avec 2 tours, est une perte double d'argent. Les exemples de proportionnelles à 2 tours sont très rares, la norme est plutôt aux proportionnelles à un tour. Chacun voit midi à sa porte.

Je fais partie de ceux et celles qui n'ont pas voté.

Pour moi, la logique est simple. Surveiller les élections pour qu'il n' y ait pas bourrage des urnes et ne pas voter pour signifier à ce pouvoir pourri qu'il est rejeté par son peuple.

C'est une forme pacifique de contestation.

Bien sûr, il faudra s'attendre à la violence de la part du pouvoir. Il fera tout pour se permettre au moins le bourrage des urnes, par la même occasion au profit de ses partis, car le taux de participation est très important à ses yeux pour son business avec les puissances occidentales.


P.

[ott]

Et c'est une solution, par magi, les choses vont changer, Tu le crois vraiement...

[SamyBey]

ott : je suis ok pr le systéme mais pourquoi le conseil constitutionnel tarde à donner les résultats par Wilayas c'est nbr d'électeurs par wilayas?

[ott]

Je ne suis aps spécialiste des dispositions constitutionnelles, mais il me semble que le conseil constitutionnel ne proclame les résultats qu'après traitement de TOUT les recours, et certainement pas avant.

Il y a beaucoup d'insatisafactions des perdants, qui ont du déposer beaucoup de recours. Tant qu'ils ne sont pas tous traités, avec le sérieux qu'il faut, le conseil constitutionnel n'a pas le droit de proclamer les résultats.

[GLP]

ott : je suis ok pr le systéme mais pourquoi le conseil constitutionnel tarde à donner les résultats par Wilayas c'est nbr d'électeurs par wilayas?

C'est fait, alors des "preuves" en vue pour une accusation ou une défense ?

J'aime le language des chiffres, ça ne supporte pas les débilités, surtout vertes ! dont le ridicule document posté ici (c'est les verts qui l'ont produit)

[Nadyr]

http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot...87392790_n.jpg

j'ai pas voté FLN mais cet photo est fausse le 3 est ajouté

et les 800 votant FLN lui suffit c'est plus que la moitié des votant , pour prendre la majorité car le 5% serai dans les alentours de moins de 90 exclu pour le reste

la somme malgré que la feuille n'es pas complète sans le 3 ajouté (peut etre par le photographe) s'approche du nombre de votants .