Attaque terroriste contre une base de BP et Sonatrach au sud de l’Algérie

[Iska]

Ca ne sert à rien aussi de parler de la situation tant qu'on y est. Avec cette logique il ne nous reste plus qu'à fermer le topic.

Parle de la situation justement , mais pour boutef, tout le monde sait ce qu'il fait ou ne fait pas .

[Alryib3]

Bref, j'ai pas parlé de Boutef mais je trouve insultant que tu te permette de dire ce dont on devrait discuter ou pas. C’était surtout pour souligner cela que je t'ai répondu.

[Alryib3]

Y en a marre de leur chantage sécuritaire, on trouvera des partenaires plus crédibles et moins frileux. Il y a de quoi rester bouche bée en lisant dans la presse les moyens mobilisés pour assurer leur sécurité quotidiennement.

Que dire? Certes tu a raison, mais de toute évidence on ne peut pas les forcer à rester, et de toute évidence on a bel et bien besoin d'eux sinon pourquoi on les aurait ramené??

PS. J'ai toujours cru que tu étais Tunisien.

[Iska]

Bref, j'ai pas parlé de Boutef mais je trouve insultant que tu te permette de dire ce dont on devrait discuter ou pas. C’était surtout pour souligner cela que je t'ai répondu.

il n'y a rien d'insultant à ce que j'ai dit ;en plus je ne m'adressais pas à toi et tu t'es senti visé .

L'heure est assez grave, il faut soutenir notre armée et non chercher à diviser , en mettant en avant les fautes des uns ou des autres .

[Galaad]

Sinon, à part la possibilité de brouiller les communications satellitaires, personne ne trouve à redire sur le fait que cette chaine Qatarie serve de relais de propagande, comme le canal "officiel" et la voix de ces terroristes sans être inquiétée par personne ?

@Alryib3
Non, je suis Algérien.

[Iska]

Sinon, à part la possibilité de brouiller les communications satellitaires, personne ne trouve à redire sur le fait que cette chaine Qatarie serve de relais de propagande, comme le canal "officiel" et la voix de ces terroristes sans être inquiétée par personne ?

J'ai entendu une intervention ce matin sur France-inter , ou un auditeur , accuse - je cite- " les prostitués europeens et américains de ne rien faire contre les véritables pourvoyeurs en armes en en argent des terroristes, que sont les wahabites et les pays du golf ."

Cela reponds à ta question .

[MAN]

En théorie oui, en pratique tu ne peux le faire, c'est un signal que tu ne commandes pas .
Ce n'est pas un signal en HF ou en UHF , c'est un signal en gigahertz et même plus , fréquence micro métrique

Ih oumba3d? Le Wifi c'est aussi du gigahertz?!
Sans chercher à connaitre la fréquence des thuraya, je sais déjà que la consommation électrique d'un émetteur est de l'ordre du f² : rien que par un soucis de batteries, aucun appareil mobile ne montera jamais très haut en fréquence. Encore plus si c'est un appareil qui ne passe pas par un relai local!!!

Bref, je disais que ta comparaison est foireuse parce qu'un satellite d'observation militaire n'émet rien du tout, il se contente de capter des émissions (photo, radio, etc.).

[slytds31]

ils disent que l'ANP est entrain de bombarder le site

[Iska]

Ih oumba3d? Le Wifi c'est aussi du gigahertz?!

Tu viens aux emissions terrestres .
Le wifi est une emission terrestre( et non satellitaires ) donc facilement brouillable, d'autant plus que l'operateur a des antennes relais .

Pour Thuraya c'est directement vers le satellite, sans relais terrestre, d'ou son utilisation dans le desert .

Encore plus si c'est un appareil qui ne passe pas par un relai local!!!

Dans le désert il n' y a aucun relais pour les emissions par satellite .

[absente]

salam


d'après ce que j'ai lu ici et là, il y a du rififi entre les services secrets américains et français...

à votre avis qui va avoir le plus gros morceau de ce territoire ?

en effet kadhafi 9 pieds sous terre

boutef à l'article de la mort

[Histo]

Encore une fois , Histo, tu ne peux brouiller, un signal que tu ne peux maitriser, en l'occurence, le signal emis par un satellite, sinon ce serait trés facile de brouiller les satellites d'observations militaires des USA par exemple .

Ya khoya, que veux tu que je te dise , il ne s'agit pas de brouiller le satellite mais la zone ou ces terroristes sont positionnés.


Est ce que c'est faisable ?: Oui , peut importe la fréquence utilisé il est toujours possible de le faire, tu veux que je te fournisse de la doc pour comprendre comment ça marche pas de soucis, tu veux acheter le matériel pas de soucis.

Est ce que je suis qualifié pour le savoir : Oui.


On peu bien sur verser dans les détails technique de la théorie du signal mais je doute que c'est le sujet

Maintenant pourquoi l'ANP ne l'a pas fait : si par manque de connaissance ou par manque de moyen je ne serai pas le dire je dis juste que c'est déplorable et je suis aussi désolé que toi mais c'est pas ça qui m’empêcherai de dire qu'ils ont raté ce point.

[Harrachi78]

@Iska

Je ne suis pas technicien dans le domaine, mais je pense qu'il a raison HISTO, et qu'il y a bien des moyens d'empêcher les émissions (quelle que soit leur nature) sur une zone donnée ou de les altérer.

Il y a bien des unités de guerre électronique dans l'armée non ? Notamment dans les forces aériennes !?

[Pangeen]

...
Pour Thuraya c'est directement vers le satellite, sans relais terrestre, d'ou son utilisation dans le desert .

Une petite recherche sur le net t'amènera sur les brouilleurs de signaux satellitaires. Tu pourras même en acheter chez ali baba ( brouilleurs de portée 50-500 m ).

P.

[MAN]

Tu viens aux emissions terrestres .

Et l'appareil thuraya n'émet-il pas depuis la terre? (c'est l'appareil qui émet ET le satellite pas l'un sans l'autre)

Dans le désert il n' y a aucun relais pour les emissions par satellite .

C'est ce que je dis, d'où l'impossibilité de monter en fréquence!

Bref, le site de Thuraya parle d'une fréquence d'émission de 1650 Mhz ce qui est plus bas que le Wifi évidemment, mais aussi plus bas que la 3G (inf à 1885 MHz). Donc, l'argument des hautes fréquences ne tient pas!

[slytds31]

sur sky news 25 otage etranger libéré dans 2 japonais .