Pas de parti salafiste en Algérie

[nassim]

ce n'est qu'une fois ayant réglé ton "probleme" que la chariaa peut être adoptée et appliquée. trouve tu ça normal ?

Est-ce que t'admets que tous les Algériens n'ont pas les même sensibilités religieuses? Comme je l'ai souligné, des wilayas comme Béjaia et Tizi Ouzou (et probablement d'autres comme Tamanrasset...etc) sont radicalement opposés à l'islamisme et à la charia malgré qu'elles soient majoritairement musulmane. Tu ne peux donc pas leur imposer la charia. On ne peut donc introduire la charia sur tous le territoire algérien.

Ou est ce que je t'ai dis que je voulais que l'Etat base ses lois sur la religion ?

Puisque tu défends ton droit de vivre dans un pays régit par la charia, donc, tu préconises que l'Etat base ses lois sur la religion. Dois-je te rappeler que la charia est un ensemble de lois basées sur la religion?!

Couper la main c'est contraignant. négatif physiquement pour le concerné
Faire la prière est contraignant, négatif physiquement pour le concerné.

Sérieusement, tu vas continuer à comparer la prière et l'amputation d'une main?!

Des milliards d'humains prient conformément à leur diverses religions et croyances (il n'y a pas que les Musulmans qui prient), mais une très petite minorité d'humains seraient capables de couper la main à un voleur pour des raisons religieuses. Te rends-tu compte qu'en défendant la légitimité de couper la main de toute personne coupable de vol, tu défends une image rétrograde et barbare de l'Islam?

[GLP]

Nassim:

Est-ce que t'admets que tous les Algériens n'ont pas les même sensibilités religieuses?

Mais c'est évident, bien sur.

Tu ne peux donc pas leur imposer la charia. On ne peut donc introduire la charia sur tous le territoire algérien.

Je ne l'ai jamais prétendu, c'est toi qui imposais l’interdiction.

Je dois dire que je ne te suit plus là.

Puisque tu défends ton droit de vivre dans un pays régit par la charia, donc, tu préconises que l'Etat base ses lois sur la religion. Dois-je te rappeler que la charia est un ensemble de lois basées sur la religion?!

D'un point de vue légale, est-ce un motif de refus (ne doit pas être votée) ?

Te rends-tu compte qu'en défendant la légitimité de couper la main de toute personne coupable de vol, tu défends une image rétrograde et barbare de l'Islam?

Rétrograde pour toi, oui j'en ai bien conscience. et je l'ai même expliqué (c'est normal) vu le baromètre biaisé qui donne des lectures incohérentes et contradictoires (voir précédemment) que tu utilises pour le juger. Le résultat de ta lecture (son indication) est parfaitement explicable.

Des milliards d'humains prient conformément à leur diverses religions et croyances (il n'y a pas que les Musulmans qui prient)

Et cette croyance (limitons nous aux divinités) est irrationnelle. et tu sembles l'accepter, donc tu considère que le libre arbitre a une composante irrationnelle aussi, qu'est la foi.

La prière et couper la main sont des actes de foi, le mec ne va pas les faire pour son amoureuse, par hallucinations ou pour le fun de le faire... là on aurait pu considérer qu'il aurait un probleme.

Et tu conçois que les actes de fois ne peuvent être expliqués rationnellement, mais ça ne les invalide pas pour autant, sinon, pas la peine de faire la prière: rien ne démontre la motivation de la pratiquer.

Pour revenir à ta critique concernant le fait que je veuilles baser la société, qui évolue dans un systeme rationnel, sur un autre irrationnel: oui, mais ce système que je propose, en plus du fait qu'il prend en considération la foi des gens concernés par lui, il est aussi rationnel par plusieurs cotés.

[nassim]

c'est toi qui imposais l’interdiction.

Je n'imposais aucune interdiction. C'est toi qui lisais mal mes messages en pensant que donner son avis, c'est vouloir imposer son avis sur tout le peuple algérien. Contrairement à toi, je donne et argumente mon avis personnel (pro-laicité et anti-théocratie), mais toi, tu sembles préférer t'exprimer en généralités!

vu le baromètre biaisé qui donne des lectures incohérentes et contradictoires

C'est incohérent de penser que couper la main d'un voleur est un acte barbare et rétrograde?! Tu défends ce châtiment cruel et tu vas ensuite t'étonner que les gens ayant d'autres croyances/religions se méfient de l'Islam?

pourquoi tu noie le poisson: est-ce que la motivation de la priere qui est la croyance est rationnelle ou pas ?

Je ne noie pas le poisson, il est tout simplement insensé de comparer l'acte de prier, qui est avant tout une expérience personnelle et privée, et celui d'imposer un châtiment cruel au nom de la religion en coupant la main d'une personne coupable de vol.

[GLP]

Nassim:
Je revien enfin à l'essentiel, pour conclure (me concernant)

Comme je l'ai souligné, des wilayas comme Béjaia et Tizi Ouzou (et probablement d'autres comme Tamanrasset...etc) sont radicalement opposés à l'islamisme et à la charia malgré qu'elles soient majoritairement musulmane.

Et donc, tu t'es basé sur un ancien vote référence pour accorder à tel région la chariaa qu'elle voudrait et l'éviter à tel autre.

Mais dis moi, n'est-ce pas ce que je demandais depuis le début ? vote, Chariaa, application. et on peut bien y consacrer un vote propre. je sais que là ça ne te pose plus probleme.

L'essentiel qu'il ne saurait y avoir obligation, et que l'application soit localisée. j'y suis là ?

[GLP]

Nassim:

C'est incohérent de penser que couper la main d'un voleur est un acte barbare et rétrograde?! Tu défends ce châtiment cruel et tu vas ensuite t'étonner que les gens ayant d'autres croyances/religions se méfient de l'Islam?

Rien qu'aujourd'hui, il y a trois topic ou des dizaines d'intervenants toute "religion" confondues, ont appelé, voir exigé la restauration de la peine de mort. alors ce sont des détraqué tous selon ton barem ?

Je te le dis, il a un soucis. mais ce n'est pas mon probleme, je n'insiste donc pas dessus. à propos de cette incohérence et cette contradiction je pense que j'ai assez clairement expliqué le pourquoi du comment.

Je ne noie pas le poisson, il est tout simplement insensé de comparer l'acte de prier, qui est avant tout une expérience personnelle et privée, et celui d'imposer un châtiment cruel en coupant la main d'une personne coupable de vol.

J'ai remodelé mon poste en meme temps, désolé, pour plus de clarté.

Mais non Nassim, on le compare pas au châtiment, on est parti de la suggestion qui dit qu'un musulmans ayant volé, pourrait demander qu'on exécute sur lui la loi de Dieu qui est couper la main. donc il s'agit ici de la demande d'application du châtiment qu'on compare au vouloir faire la priére.
Il croit en son Dieu, littéralement, et de cette façon là pour la faute (demander le châtiment de son Dieu) entre autres.

C'est la foi, tout comme celle motivant la prière. alors soit les deux (foi) sont de la démence, soit c'est autre chose qui fait partie du libre arbitre. tu ne peux les différencier car ils ont le même sujet, l'adoration.

Je n'imposais aucune interdiction. C'est toi qui lisais mal mes messages en pensant que donner son avis, c'est vouloir imposer son avis sur tout le peuple algérien

D'accord, j'en tien note. Donc demain, je propose mon programme chariaa au vote, tu vas voter comme tout citoyen ? voire, passer sur le forum ouvrir un topic qui critiquera mon programme et louera éventuellement un autre.... et c'est tout ?

[nassim]

qu'un musulmans ayant volé, pourrait demander qu'on execute sur lui la loi de Dieu qui est couper la main. Il croit en son Dieu, littérairement, et de cette façon.

Et tu crois sérieusement qu'un Musulman qui demande à ce que sa main soit coupée est une personne saine d'esprit?! C'est évident que la personne dans ce cas doit être fragile mentalement. L'humain a toujours été par défaut animé par l'instinct de survie et ce bien avant l'apparition des religions. C'est ce qui a permis aux humains de survivre à la brutalité de la nature depuis des centaines de milliers d'années. Sans cet instinct de survie, il n'y aurait pas d'humains aujourd'hui. Il est donc inconcevable qu'une personne saine d'esprit puisse accepter consciemment qu'on lui coupe la main puisque cela va réduire sévèrement sa capacité à survivre.

voir exigé la restauration de la peine de mort. alors ce sont des détraqué tous selon ton barem ?

Tu sautes d'une exagération à une autre! Un peu de sérieux, GLP. C'est insensé de comparer un vol à l'étalage par exemple et un assassinat odieux.

[GLP]

Et tu crois sérieusement qu'un Musulman qui demande à ce que sa main soit coupée est une personne saine d'esprit?!

Les Samurai qui se mutilent des pires manières dans le but d'améliorer leurs défenses, seraient aussi fragiles mentalement ? non puisque c'est en adéquation avec ton Neme contrainte: l'instinct de survie.

Qui te dis, que la croyance de ce musulman ne serait pas basé sur le meme cheminement de raisonnement: sa survie, son Dieu le préserverai s'il se plie à ses ordres, sinon il sera perdu, avec ou sans sa main.

De grâce cette fois, ne rejette pas systématiquement mes comparaison.

Tu sautes d'une exagération à une autre! Un peu de sérieux, GLP. C'est insensé de comparer un vol à l'étalage par exemple et un assassinat odieux.

là par contre je ne comparais pas, je répliquais à :

Tu défends ce châtiment cruel et tu vas ensuite t'étonner que les gens ayant d'autres croyances/religions se méfient de l'Islam?

Du monde appel à la peine de mort, toi y compris (je vien de le croiser).

Vous seriez cruels ! barbares, rétrogrades..........et j'en oublie certainement.

[nassim]

Les Samurai qui se mutilent des pires manières dans le but d'améliorer leurs défenses, seraient aussi fragiles mentalement ?

Pourquoi compares-tu un samourai -qui est dans les faits un robot endoctriné et entraîné dès la petite enfance à obéir et à tuer froidement- à un simple citoyen qui a par exemple commis un simple vol à l'étalage?!

sa survie, son Dieu le préserverai s'il se plie à ses ordres, sinon il sera perdu, avec ou sans sa main.

Justement, croire qu'on sera "perdu" si on se fait pas couper la main après une arrestation pour vol, relève clairement d'une fragilité mentale dûe à un endoctrinement religieux extrême ou à une maladie mentale. Un peu comme certains fanatiques chiites qui s'automutilent comme des barbares écervelés pour des raisons religieuses.

[GLP]

Bonsoir,

Nassim:

Pourquoi compares-tu un samourai -qui est dans les faits un robot endoctriné et entraîné dès la petite enfance à obéir et à tuer froidement- à un simple citoyen qui a par exemple commis un simple vol à l'étalage?!

La comparaison: entre samurai et celui qui demande qu'on lui coupe la main, objet: s'affliger une souffrance du à une croyance.

Justement, croire qu'on sera "perdu" si on se fait pas couper la main après une arrestation pour vol, relève clairement d'une fragilité mentale dûe à un endoctrinement religieux extrême ou à une maladie mentale. Un peu comme certains fanatiques chiites qui s'automutilent comme des barbares écervelés pour des raisons religieuses.

Je ne veux pas m'associer à cette comparaison là (chiites). tu m'excuseras le choix de l'ignorer.

Pour ce qui précède: Je te renvois à ma comparaison plus haut que tu as mal saisi, pourquoi est-ce que cette analyse ne s'appliquerait pas au Samurai qui s'auto mutile lui même et s'expose à des dangers de mort certains volontairement ? (Samurai = probleme mental du à l'endoctrinement tout comme l'endoctrinement religieux qu'aurait subi notre voleur)

[nassim]

Bonsoir

Je ne veux pas m'associer à cette comparaison là (chiites). tu m'excuseras le choix de l'ignorer.

Justement, la comparaison avec les fanatiques chiites qui s'automutilent pour des raisons religieuses me semblent plus pertinente qu'avec celle d'un samourai qui n'est autre qu'une "machine à tuer" au service de son empereur.

Une personne qui s'automutile ou se propose de se faire couper la main pour des raisons religieuses ne peut être qu'une personne mentalement perturbée.

Sinon, as-tu déjà entendu une personne ayant commis un vol ou un adultère se rendre à la police et demander qu'on lui coupe la main ou qu'on le lapide à mort pour être en paix avec Dieu?!

[GLP]

Nassim:

Pour l'exemple des chiites, ce n'est pas que je conteste la comparaison, mais je ne veux la considérer du tout. elle cible un groupe précis que j’estime libres dans leurs pratiques religieuses, c'est d'ailleurs mon principe qui me fait dire que tu ne peux refuser aux musulmans la chariaa s'ils la veulent comme mode de gestion.

Ma réaction sera la même pour des orthodoxes ou autre, peu importe la religion.

Si tu veux bien, on peut s'en tenir à des exemple de pratiques "laics" les Samurai ?

Sauf si, ton jugement ne porte que sur les pratiques à motivation religieuse, dans ce cas j'aimerai bien que tu m’expliquer la différence, du moment que les deux ne sont pas motivés par quelque chose de rationnel.

Sinon, as-tu déjà entendu une personne ayant commis un vol ou un adultère se rendre à la police et demander qu'on lui coupe la main ou qu'on le lapide à mort pour être en paix avec Dieu?!

Pas pour cette peine, mais j'en connais pour purger d'autres peine, coups de fouets, n'hésite pas si tu veux un exemple (je dois le chercher).

[nassim]

j’estime libres dans leurs pratiques religieuses

Dans l'absolu, je suis pour la liberté religieuse, mais lorsqu'elle implique de l'automutilation, cette liberté me semble discutable sachant que des mineurs peuvent être endoctrinés à s'automutiler, ce qui serait assez grave.

Sinon, certes, ces adultes chiites qui s'automutilent sont libres de faire ce qu'ils veulent de leurs corps, mais on est aussi libres de juger cette pratique barbare et rétrograde.

mais j'en connais pour purger d'autres peine, coups de fouets

Le coup de fouet laisse rarement des sequelles définitives, contrairement à l'amputation d'une main. D'ailleurs, il y a certainement beaucoup d'hommes qui accepteraient volontiers et sans la moindre conviction religieuse de se faire fouetter par une Catwoman en tenue sexy!

[GLP]

Nassim:

Sinon, certes, ces adultes chiites qui s'automutilent sont libres de faire ce qu'ils veulent de leurs corps, mais on est aussi libres de juger cette pratique barbare et rétrograde.

Je l'ai clarifié plus haut: je ne discute pas ce droit, mais j'ai préféré m'en abstenir moi concernant des religions monothéistes. tu me comprends ?

Le coup de fouet laisse rarement des sequelles définitives, contrairement à l'amputation d'une main. D'ailleurs, il y a certainement beaucoup d'hommes qui accepteraient volontiers et sans la moindre conviction religieuse de se faire fouetter par une Catwoman en tenue sexy!

C'est donc question de motivation, Catwomen vaut les coups de fouets pour certain et c'est une perversion pour d'autre (probleme). le pardon d'Allah vaudrait une main pour un voleur et c'est une démence pour toi.

En réalité on est toujours devant le même probleme: quel est le barem pour passer du "normal" au "perte de raison".

[ernestito]

Si tu veux bien, on peut s'en tenir à des exemple de pratiques "laics" les Samurai ?

déja ce n'est pas une doctrine laïc puisques les samouraïs n'étaient pas laïcs, deuxiemement ils étaient des soldats quand ils se suicidaient c'étaient pour 3 raisons ):

1/le samouraï se fait seppuku lors d'une défaite militaire afin de ne pas être capturer, Il évite également, avec la torture, de livrer des secrets militaires de son clan

2/ la sanction pénale : le samouraï lors d'une sanction par son roi avait le choix entre etre arreter et torturer jusqu'à mort s'ensuive en public, ou mourrir en silence par sa propre arme.

3/L’accompagnement dans la mort: (JUNSHI) Directement inspiré de la chine, cette pratique était la seule raison qui ne faisait pas suite à un échec. Lors de la mort de son seigneur, les samouraïs prouvaient leur fidélité et leur attachement en suivant leur maître dans la mort. Comme on peut l’imaginer, cette pratique causa la perte de nombreuse vie, un seppuku collectif pouvant rassembler jusqu'à 500 guerriers.
source : nipponaka.free, la mort volontaire au japon.

Tout ces actes ont été bannis apres la seconde guerre mondiale et l'instauration d'un régime démocratique.

Donc comparer les samouraïs qui étaient des guerriers militaires à un citoyen Lambda; c comparer le jour et la nuit

[nassim]

mais j'ai préféré m'en abstenir moi concernant des religions monothéistes.

Pourquoi? C'est tabou pour toi de critiquer les éventuelles dérives des fanatiques religieux (automutilation...etc)?! Rassure-toi, tu peux le faire sans risquer d'être la cible de la colère divine!

quel est le barem pour passer du "normal" au "perte de raison".

Il n'y a pas vraiment de barème particulier. C'est plutôt une question de bon sens. Si en 2013, un religieux te dit que c'est OK de couper la main d'une personne accusée de vol à l'étalage, de lapider une personne accusée d'adultère ou d'apostasie, ce religieux est soit naturellement mentalement perturbé ou tellement endoctriné qu'il raisonne comme une personne mentalement perturbée. Dans les 2 cas, le religieux n'a plus un "esprit sain".