Tweet
NowOrNever
Non NowOrNever !
Il n'a pas bâtit, il a tenté de bâtir un état fort avec de vrais institutions.
Et jusqu'à sa mort, il a réussi à faire de nous, un état qui était un vrai "walou" au début, arrivé à faire respecter l'autorité de cet état, et entendre la voix de notre pays dans le concert des nations.
Maintenant que reste-t-il ?
Presque rien.
Ceux qui lui ont succédé, ont réussi à tout détruire, et trahir tout un peuple, tout un idéal.
Ceux qui lui ont succédé n'ont développés que
...etc
...etc
...etc
et à tous les niveaux de notre société.
Même s'il était un vrai dictateur qui a commis beaucoup d'erreurs graves, tous les maux que j'ai cité plus haut, et qui ont gangréné ce pays après sa mort, c'est pas du tout lui qui les a initié. Qu'on se le dise ! Ok NowOrNever ?
Pour le reste, je suis complètement d'accord avec toi sur le principe de la construction d'un état fort, ne peux se faire que par une réelle démocratie.
Mais tu remarqueras aussi que la démocratie n'était en rien la tendance du moment pour les pays qui venaient de sortir de la colonisation. Tous ces ex-pays colonises, sans exception. Ce n'est qu'une observation, mais je ne défend pas pas cette tendance générale. Les historiens sauront nous expliquer mieux que quiconque, tout çà.
De plus, je ne suis pas sûr qu'à la période post-indépendance, notre jeune état aurait pu être construite sur la base d'une réelle démocratie, en donnant la voix à toutes les tendances. Il fallait commencer à construire un semblant d'état.
En effet, et en regard des clans qui se faisait la guerre, l’Algérie aurait pu exploser de toute part, et en milles morceaux. La France coloniale avait tout préparé (le ver était dans le fruit) et avait beaucoup misé sur ce scénario, qu'il fallait absolument éviter. C'est ce qu'il a tenté de faire (et de la plus mauvaise manière,car en écartant tout opposant à sa politique). Ca a bien marché au début, mais sans réel succès après sa mort....
Tout çà, pour dire, que tout n'est pas noir, tout n'est pas blanc.
Et je ne cherches aucunement à le dédouaner de ses méfaits en tant que dictateur.
Mais, juste de dégager le fait que par son honnêteté et son patriotisme, il a pu concrétiser des choses durant son règne, en bon ou en mauvais (car, effectivement, ceux qui ne font jamais rien dans leur vie, ni ne commetent jamais d'erreurs... c'est évident !), ils les a fait exclusivement pour son peuple et par dévouement entier à son pays.
Elle est vraiment là, la GRANDE DIFFÉRENCE par rapport à ses successeurs !
Que reste t-il de cet état fort que tu prétends que Boukharouba a bâti, jazair..
Il n'a pas bâtit, il a tenté de bâtir un état fort avec de vrais institutions.
Et jusqu'à sa mort, il a réussi à faire de nous, un état qui était un vrai "walou" au début, arrivé à faire respecter l'autorité de cet état, et entendre la voix de notre pays dans le concert des nations.
Maintenant que reste-t-il ?
Presque rien.
Ceux qui lui ont succédé, ont réussi à tout détruire, et trahir tout un peuple, tout un idéal.
Ceux qui lui ont succédé n'ont développés que
- la bureaucrazie,
- l'incompétence criante,
- le laissez aller,
- l'injustice sociale,
- les laissez pour compte,
- le clientélisme,
- la rapine,
- la corruption,
- la gabegie,
- l'irresponsabilité,
- l'immobilisme,
- ...etc
- ...etc
- ...etc
...etc
...etc
...etc
et à tous les niveaux de notre société.
Même s'il était un vrai dictateur qui a commis beaucoup d'erreurs graves, tous les maux que j'ai cité plus haut, et qui ont gangréné ce pays après sa mort, c'est pas du tout lui qui les a initié. Qu'on se le dise ! Ok NowOrNever ?
Pour le reste, je suis complètement d'accord avec toi sur le principe de la construction d'un état fort, ne peux se faire que par une réelle démocratie.
Mais tu remarqueras aussi que la démocratie n'était en rien la tendance du moment pour les pays qui venaient de sortir de la colonisation. Tous ces ex-pays colonises, sans exception. Ce n'est qu'une observation, mais je ne défend pas pas cette tendance générale. Les historiens sauront nous expliquer mieux que quiconque, tout çà.
De plus, je ne suis pas sûr qu'à la période post-indépendance, notre jeune état aurait pu être construite sur la base d'une réelle démocratie, en donnant la voix à toutes les tendances. Il fallait commencer à construire un semblant d'état.
En effet, et en regard des clans qui se faisait la guerre, l’Algérie aurait pu exploser de toute part, et en milles morceaux. La France coloniale avait tout préparé (le ver était dans le fruit) et avait beaucoup misé sur ce scénario, qu'il fallait absolument éviter. C'est ce qu'il a tenté de faire (et de la plus mauvaise manière,car en écartant tout opposant à sa politique). Ca a bien marché au début, mais sans réel succès après sa mort....
Tout çà, pour dire, que tout n'est pas noir, tout n'est pas blanc.
Et je ne cherches aucunement à le dédouaner de ses méfaits en tant que dictateur.
Mais, juste de dégager le fait que par son honnêteté et son patriotisme, il a pu concrétiser des choses durant son règne, en bon ou en mauvais (car, effectivement, ceux qui ne font jamais rien dans leur vie, ni ne commetent jamais d'erreurs... c'est évident !), ils les a fait exclusivement pour son peuple et par dévouement entier à son pays.
Elle est vraiment là, la GRANDE DIFFÉRENCE par rapport à ses successeurs !
. 
Commentaire