Mokhtar Hasbellaoui : "Les Algériennes font trop d'enfants"

[snake78]

GLP,

Ton raisonnement est le nivellement par le bas de la société :une société de survie ou l'humain se contenterais de manger mal, se loger mal, étudier mal etc...

snake78 a tenté une, il s'agissait pour lui de méditer sur le cas d'autres pays, et je lui ai démontré que sa référence est biaisée (sélectivité subjective sur les exemples choisi)

Je suis tout ouïe pour tout autre "référence" un minimum objective.

Tu as cité deux contres-exemples l'Allemagne et le Japon.
Tu ne connais pas bien ces pays, ce sont certes des pays développés mais le niveau de vie des individus n'est pas la panacée, au Japon les gens habitent dans des cages à Tokyo tellement ils sont nombreux et le taux de suicide est très élevé, conséquence de la promiscuité et la concurrence féroce.
Je peux te citer des dizaines de pays qui prouvent que la surpopulation est leur malheur, le cas de l'Egypte est intéressant car c'est un pays avec la même société et les mêmes conditions climatiques que l'Algérie et ça montre ce vers quoi nous nous dirigeons,la catastrophe.
Un ministre egyptien a lancé un SOS il y a quelques semaines pour alerter sur la croissance démographique, que l'Etat n'a plus les moyens de nourrir toute la population.

De même les pays avec les niveaux de vie les plus élévés sont tous sans exception des pays très peu peuplés, ce n'est pas un hasard. Ils ont su maîtriser leur démographie en rapport avec leur ressources.


Avec une dotation en terres à usage agricole d’à peine 0,3 hectare par habitant et des rendements parmi les plus bas du monde, comment tu vas nourrir 50 millions d'habitants ?
Les terres arables par habitant sont en effet non seulement insuffisantes mais en constant recul sous l’effet de l’accroissement démographique, de l’avancée du désert, de l’érosion et du mitage des meilleures terres agricoles par l’urbanisation (plus de 40 000 hectares seraient soustraits à l’agriculture chaque année, selon le chercheur Hamid Aït Amara).
Continuer avec l’échange pétrole contre nourriture qui est à bout de souffle et va coûter de plus en plus cher ( + 9% de la facture alimentaire cette année par rapport à l'année dernière) ?
Les prix des denrées alimentaires importées vont continuer à augmenter dans les années à venir à cause de la surpopulation mondiale, chaque pays gardant en priorité sa production pour sa propre population.

[Megane]

GLP je ne compred pas pourquoi tu veux absolument compliquer des choses simples.
Regarde la vidéo que j'ai posté en page 1
http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=411800

Regarde le résultat de l'explosion démographique, encore c'était en 1988.

Quelques semaines ou mois après cette vidéo il y a eu les évènements du 5 Octobre.
Après il y a eu le terrorisme qui a proliféré sur ce terrain de jeunesse sans avenir, abandonnée de tous ( à commencer par leurs parents).

Tous ces jeunes subissent l'ignorance et le manque de responsabilité de leurs parents.
Aujourd'hui des milliers de jeunes se jettent à la mer par désespoir.

De quel droit un parent aurait-il la liberté de faire autant d'enfants qu'il veut pour en faire des gens malheureux?

Quelle satisfaction peut-on tirer d'un tel massacre?

A toi de répondre à mes questions.

Si cela continue comme ça, nous courrons à la catastrophe et les futures générations vont maudire leurs alleux qui ne pensaient qu'à se reproduire sans jamais penser à leur avenir.

[mertaw]

Bachi, Megane : touteles occasions sont bonnes pour taper sur les islamistes
GLP va souffrir pour ramener la discussion au fond du sujet , avec ce genre de raccourcis et bien d'autres

[Megane]

Mertaw où tu vois que je tape sur les islamistes?

A moins que tu n'aies de la compassion pour les terroristes...

Tu ne peux pas dire que c'est moi qui confond islamistes et terroristes là!

[snake78]

L’Algérie aurait perdu, durant la période allant de 1988 à 1995, pas moins de 78 000 hectares de terres fertiles, pour l’essentiel, attribuées au secteur de la construction et des travaux publics.
La tendance s’est fortement accentuée durant ces 15 dernières années avec les grands programmes d’habitat et d’infrastructures qui ont ravagé plus de 400.000 hectares de terres arables essentiellement situées dans la bande nord, la plus fertile du pays.
Cette dynamique de pillage des terres agricoles n’est pas prête de s’arrêter en raison du boum démographique sans précédent que le pays enregistre depuis ces dernières années.

[GLP]

Re par ici,

Salam Mertaw,

GLP va souffrir pour ramener la discussion au fond du sujet , avec ce genre de raccourcis et bien d'autres

ces tâches là, quand ils sont clairement assumées, elles partent avec un léger souffle entre deux virgules, mais ce n'est souvent pas le cas, et c'est dommage pour une discussion appaisée. si j'ose formuler les motivations réelles diverses on voudra le prendre mal par "défensive" et j'aurai du mal à m'en défendre même si je sais pertinemment que ce n'est pas mon intention de préjuger sur les convictions d'autreui.

C'est pourquoi c'est l'entêtement et les faux prétextes des positions non assumées clairement qui me font barber... ça fait faire tant de gymnastique inutiles et contre productives à l'échange que je n'arrive pas à en colmater toutes les ramifications systématiquement trouée, ça fuit de partout du coup.

Megane:
Y'a comme un point technique à clarifier, c'est le lot d'un échange consistant par écris ( je reviendrai sur le reste de ta dernière intervention plus tard ).

GLP je ne compred pas pourquoi tu veux absolument compliquer des choses simples.

Les questions que j'ai posé son simples, tu n'y réponds toujours pas Megane, d'ailleurs aucun n'y répond jusqu'ici à part Snake que j'ai du relancer, ce n'est donc pas une question de complication qui bloquerait l'avancement de notre échange.

La complication vient des bifurcations que vous faites engager à l'échange, et ça te semble que c'est moi qui le complique alors que je ne fais que les traiter, minutieusement, point par point, je ne fais que suivre, par intérêt surtout mais aussi avec le concours de beaucoup de patience en reconnaissance de la votre.

Prière donc d'être efficace à votre niveau, pour alléger l'échange, quand on se retrouve à parler de mosquée (comme plus bas avec Azed) alors qu'on parlait de natalité et démographie, essayons au moins de convenir d'un code claire: quand il y a une question (que je met en gras pour ma part), il est utile d'y répondre directement et sans détour. je vous y ai invité des le tout début:

Sans détour, répondez s'il vous plait (à qui j'ai posé la question redondante), le débat avancera bien et plus intelligemment justement, je vous l'assure.

Merci à tous pour la bonne volonté que vous y mettrez .

alger1954:

ne pas offrir a ses enfants une vie normale c est a dire une scolarite,des soins de sante,un logement decent et une alimentation qui ne soit pas defectueuse est a mon sens une forme matraitance criminelle.

L'intention y est ? on fait des enfants pour les faire souffrir ? Les parents serait généralement des sadiques ? des malades mentaux ? des inhumains ? relisez vous un peu !

Non, ce dont vous parlez reste l'exception qu'il ne faut pas confondre avec la règle à cause de son ampleur: des filles dans une école de fille n'est pas synonyme que tout écolier est une fille. de même, des enfants en détresse à cause de l’irresponsabilité volontaire de leurs parents et des défaillances de leur Etat/société, n'est pas synonyme que tout parent qui en conçoit le fait par irresponsabilité volontaire, même s'il choisit volontairement d'en avoir.

En général et comme le suggère la vidéo de Megane, ce sont des enfants dont les parents sont irresponsables ou désespérés, désillusionnés, dépassés..... par leur contexte ou par leur propres défaillances, et je le redis: ce n'est pas parcequ'il y en a (des irresponsables) qu'on peut interférer avec la liberté absolue de tous les citoyens à en avoir des enfants et autant qu'ils le souhaitent.

Sinon, et là encore je me répète, vous serez autant en droit de revoir la liberté des citoyens à se marier librement par exemple quand il y a un boom de violences conjugales ?

C'est simple, quelle objection y opposes tu ?

moi je vois beauccoups de parents qui se contente d endoctriner leur enfants en les obligeants a se lever a 5 heures du matin pour aller a la mosquee.
de ce point de vue ils sont tres fort.

De ce point de vue (qui est clairement une généralisation subjective gratuite de plus, mais on n'en est plus qu'à celle là de près, ça ne semble pas vous poser de problème), ils sont libres d’éduquer leur enfants comme bon leur semble, à moins que tu veuilles dire par là que se lever à 5h du matin serait de la maltraitance selon les normes d'une ONU Bis populaire ?

Celui qui se permet un droit que rien ne le lui permet, c'est bien toi (et ça n'a rien de personnel): tu te permets de les juger dans ce qu'il y a de plus précieux et de plus intime pour beaucoup, leur foi.

Dés que tu as transgressé cette limite, tu peux t'estimer en droit de leur critiquer carrément la mosquée et non juste de les y envoyer à 5 heure du matin ou de les avoir poussé à faire leur ablutions aussitôt dans un froid hivernal et autres offuscation indirectes tout aussi "fausses", ce n'est qu'une question de prétexte à en faire pondre l'énoncé par ladite ONU Bis populaire.

Qu'en penses tu ? es tu à l'aise à critiquer la liberté d'éduquer leurs enfants librement selon leur croyances et leur convictions alors que ça ne porte aucun préjudice à ces enfants comme tu t'en convainc personnellement ? Si t'etais un américain progressiste moderniste et tout le pack en "iste" dans ce gout là, et que tu avais un enfant et une fille, accepterais tu, que j’émette une réflexion négative sur la base de mes convictions personnelles, sur le fait (imaginé) que tu acceptes de laisser cette fille adolescente s'habiller très légèrement l'été et ce fils à peine pubère de veiller au-delà de minuit dans des boites ? et que j'en tire la conclusion qu'il faut impérativement revoir le principe de liberté d'expression si sacré pour toi (l’américain) car selon moi c'est les médias qui ont poussé la société à encourager de telles dépravation (ma convictions personnelle) ?

[GLP]

Snake:

Explique moi comment tu peux nourrir 50 millions d'habitants avec seulement 8 millions d’hectares de surface agricole utiles avec les aléas du au stress hydrique de notre région ?

Comme j'ai déjà répondu à une question similaire à Chouan (sur un plan individuel), je t'invite à la lire pour plus de détails. mais je dois vous avouer que je suis déconcerté que vous en posiez de telles questions !

En bref donc, l’équation "50 millions à nourire > avec 8 hectare agricole utile" accepte au moins ces trois solutions:
1- en diminuant les 50 millions (votre solution)
2- en augmentant les 8 millions et en optimisant le rendement, en autorisant aussi les forages récupération des terres désertiques, interdits actuellement ou dont l’accès est fortement bureaucratisé ( pour la preuve de l’existence d'au moins une autre solution différente de la 1ere, c'est ahurissant mais y'a qui ose affirmer par leur propos qu'il n y en a que celle là)
3- en ajoutant aux 8 millions (si on ne peut pas les augmenter) une multitude d'autres biens, mieux produire et mieux exporter (quelques exemples simples: des dates (palmiers), les métaux rares, gisements inexploités, énergie solaire, commerce électronique, Aquaculture dans les barrages et hors barrages, ...ect, ce qui rend notre "tare" des 50 millions comme un atout, et c'est ce qui explique pourquoi vous ne le voyez que comme une tare ) pour pouvoir pallier au manque des aliments que nous ne produisons pas suffisamment, mieux produire donc, se développer, s'améliorer...ect à moins que tu penses qu'on a atteint nos limite en tout ?

J'en profite pour pointer une sorte de "labyrinthe" que vous vous efforcez à vous y maintenir dedans malgré que la sortie est évidente mais que vous ne voulez prendre : pourquoi diable oblige tu à absolument nourrir ces 50 millions QUE par ce que tu produis comme aliments ?, pour ensuite faire le constat que c'est impossible dans la pratique, et conclure qu'il n y a point de solution que la 1 plus haut?
c'est l'insensé que vous supportez pour tenir à tout prix votre position, y'a pas une alarme qui s’enclenche là ? vous devez admettre que si, y'a quelque chose qui cloche, et en tirer les conclusions qui s'imposent mais que je n'ose vous formuler. et ce n'est pas juste les questions basiques du genres: mais pourquoi on ne peut faire des forages dans le sahara ? pourquoi on n'exploite pas l’énergie solaire ?... mais les questions plus personnelles, concernent individuellement d'abord et ensuite les plus fondamentales.

Même si tu fais l'effort d'une timide ouverture dans tes horizons, c'est pour t'enfermer encore plus dans l’échec:

Continuer avec l’échange pétrole contre nourriture qui est à bout de souffle et va coûter de plus en plus cher ?

à croire que tu es convaincu qu'on ne peut s'en sortir autrement ? c'est quoi ce défaitisme Snike.

Ton raisonnement est le nivellement par le bas de la société :une société de survie ou l'humain se contenterais de manger mal, se loger mal, étudier mal etc...

Puisque tu l'invoque, le nivellement par le bas est clairement le fait de diminuer la richesse humaine de la société et hypothéquer ses chances, à cause de pommes pourries, et pour y parvenir, on raisonne sur toute la société comme étant pourrie.

Pour le fond de la description que tu donnes là, c'est un autre raccourcis, ça porte sur une étape dans la démonstration de votre aberration (que le problème, et donc la solution, soit au niveau des naissances), mon raisonnement à ce stade n'est pas la situation que je préconise, je défend juste une liberté, et tu accole à cette liberté, par un "cause à effet" non encore démontré, les malheurs que la société vit, et tu en conclues que c'est ce que je lui souhaite donc: c'est le lieu de te répondre: "c'est toi qui le dit ça".

Pour les malheurs qu'on observe et que tu en énumères quelques uns, ce ne sont que des "conséquences" possibles entre tant d'autres, dans certains cas elles peuvent être positives et dans d'autres elles sont négatives mais votre arbitraire ne vous fait considérer que les négatives (et je vous ai demandé d'argumenter ce choix arbitraire: + naissances == problèmes) ce qui est un premier biais dans votre position.

Ensuite, ces conséquences découlent de tout un spectre de causes/défaillances, mais vous faites une fixette sur une seule (naissances, comme pour l'histoire d’alimenter les 50 millions que par les 8 millions d’hectares ) qui n'en est pas une et vous vous fermez , contre tout bon sens, à en considérer les vraies causes évidentes (économiques, sociales, historiques, politiques, géopolitiques, ...ect), et là aussi je vous demande d'argumenter cette monochromatie à un pilier de la famille algérienne (enfants) et un fondement de cette société (liberté des citoyens à procréer), n'y a t'il pas là tous les indices d'une motivation inavouable ou mal assumée ?

Réfléchis un peu Snake sur l'exemple suivant, et n'y réfléchis pas comme un patron d'entreprise à la trésorerie en crise, qui opte systématiquement pour un licenciement sans autre considération que la mathématique profitabilité:

imaginons une société ou y a manque de policiers et de justice, et donc on assiste à des actes de banditisme de plus en plus généralisé, que doit on faire pour solutionner ce problème ? diminuer les naissances pour agir sur l'ampleur de ce phénomène (mais aussi en altérant une multitudes d'autres aspects de cette société, et souvent négativement), ou plutôt régler directement le problème précis du manque de policiers et d'efficacité de la justice qui a permis à ce problème de devenir phénomène problématique pour la société?

J'aime croire que tu optes pour la très sensée solution du règlement directe du problème dont découle le phénomène, qui est l'ampleur plus que l’existence elle même du banditisme. c'est la même chose dans notre société, mais avec une multitudes de phénomènes et une multitudes de défaillances qui les causent.

Tu ne connais pas bien ces pays, ce sont certes des pays développés mais le niveau de vie des individus n'est pas la panacée, au Japon les gens habitent dans des cages à Tokyo tellement ils sont nombreux et le taux de suicide est très élevé, conséquence de la promiscuité et la concurrence féroce.

ou l'argument d'autorité.
D'abord, je pourrai te suivre dans ton argumentation et te dire en retour que, quoique tu trouves à y redire et quoique seront tes "sources" (fiables ou pas, personnelles ou d'autorité confirmée sur le sujet...) les faits sont tels que ça n'a pas empêché les japonais d'être reconnu comme un peuple et une société très moderne dans l'ensemble, où le taux d’alphabétisation est quasiment 0, où on a su s'adapter à ses défaillances de promiscuité en développant un sens très fin dans l'art de vivre, et dont les valeurs civiques qui en font un miracle sur terre, font fantasmer chaque être humain de par le monde.

Et en conclure que c'est assez suffisant pour démontrer que même avec trois fois plus de population que l'Algérie, on y a solutionné la quasi totalité des problèmes que vous alignez concernant notre société pour motiver l'application de votre limitation des naissances.

Mais non, je ne vais pas user de ce subterfuge intellectuel (la raison est explicité à la fin de ce poste), je vais simplement te souligner la solidité et l'objectivité fondant le choix de mon contre exemple à ton affirmation:

Tu citais quelques pays (comme l'Egypte) pour démontrer une supposée relation entre "+ naissances == problemes" et je t'ai avancé au moins un contre exemple, voir plusieurs, donc ce n'est point une règle: + de naissance ne veut pas dire problèmes sauf cas exceptionnels (egypte) et donc le soucis dans ces cas est ailleurs que dans la dimension démographique.

Si tu trouves à redire sur les conditions des japonais sans te référer à rien d'autre que ton propre point de vue, saches que si j'ai choisi l'Allemagne et le Japon, c'est que je me suis basé sur un argument concret et objectif et non abstrait ni subjectif, qui est l'Indice de Développement Humain et veillé à ce que la population soit comparable aux cas que tu as choisi, que j'attend que tu infirmes tout autant objectivement à défaut de l'accepter.

Egypte : 112 eme (IDH), 95 million. IDH (tu en déduis qu'il faut que ça baisse pour que les conditions de vie s'améliore)

l'Allemagne, population: 82,67 million: 4eme au monde (IDH), (4eme !)
Japon 17eme au monde (IDH), population: 127 million. (pourtant la société flirte avec la perfection dans quasiment tous les plans, et ce sans toucher à leurs naissances)

Je peux te citer des dizaines de pays qui prouvent que la surpopulation est leur malheur

Tu le dis bien, tu auras prouvé que c'est leur malheur, donc c'est caractéristique à ce pays avec tout son contexte/ses conditions/ses politiques/ses choix/ses défaillances...ect, et dans tous les cas, tu n'auras nullement prouvé que leur malheurs sont imputable à leur démographie précisément, et le nombre d'exemple n'y change rien.

Pour prouver que + population == probleme, il faut que ces problèmes soient imputable à + population, et que ça soit vérifié dans n'importe quel exemple qu'on considère. et puisqu'il y a au moins un contre exemple, ta démonstration n'aura jamais lieu. (BA B d'une démonstration) et par là, ta généralisation sur notre cas te sera impossible.

Un ministre egyptien a lancé un SOS il y a quelques semaines pour alerter sur la croissance démographique, que l'Etat n'a plus les moyens de nourrir toute la population.

Il n y a pas que lui, c'est pourquoi j'ai posé la question rhétorique dans mon premier poste dans cette discussion: "ils se sont donné le mot pour cette bêtise?", et y'a qui ont émis une autre réflexion encore plus bête que toutes les autres qui insinue que je crie par là au complot. si on connaissait le fond de cette réflexion...

Enfin, pour terminer sur une impulsion positive à notre échange (après le "couac" qu'on a eu un peu plus haut), j'attire ton attention sur un fait très précis que je me trouve forcé à souligner dans ce genre de débats sérieux qui m’intéressent: je n'y dis rien par hasard et les exemples choisis et assumés n'ont pas été retenues à la légère, je ne cherche pas juste à "établir" la justesse de ma position ou démontrer les failles dans la votre, je voulais au delà de ça, joindre l'utile au meilleur et qu'on aborde plus intelligemment le débat.
Je comptais dans ce sens sur ton élan de recherche de failles, que tu t’intéresse mieux au cas du Japon entre autres et que tu vienne en conquérant crier à l'arnaque "aah mais le japon a eu recours à la limitation des naissances" ^^, et on aura engagé un bien meilleur débat sur un exemple concret sur la question. mais apparemment tu ne l'as pas fais ^^

Alors je t'invite clairement, et à travers toi tous ceux qui ont les mêmes convictions que les tiennes, à lire l'histoire de ce pays sur ce sujet, que j'ai donné en exemple et qui, je te l'apprend honnêtement, a bien eu recours, et très tôt comparativement aux autres Etats modernes, à une politique de prévention des naissances. son histoire et son expérience est une mine d'or sur ce sujet, et on ne peut que l'étudier et s'inspirer de ses leçons, ça nous fera économiser tant de temps et d'erreurs, avec une sorte de garantie du résultat qu'on voit de nos jours et qu'on ne peut que désirer.

C'est pourquoi j’essaierai de conclure ma participation dans ce débat par un résumé de ce parfait exemple japonais.

[GLP]

Megane:

GLP je ne compred pas pourquoi tu veux absolument compliquer des choses simples.

Alors simplement, et réponds aux bleus ^^

Regarde le résultat de l'explosion démographique, encore c'était en 1988.

Qu'est-ce qui te permet de dire que telle malheur est le résultat de ladite explosion démographique ? c'est le principale point que je ne conçois pas dans vos positions.

Quelques semaines ou mois après cette vidéo il y a eu les évènements du 5 Octobre.

Et alors ? tu fais projection de la relation de cause à effet précédente, non établie, sur ces evennements pour en conclure que c'est aussi à cause de cette éxplosion demographique, or, il te faut motiver cette affirmation: explosion démographique == probleme.
On en est toujours là.

Après il y a eu le terrorisme qui a proliféré sur ce terrain de jeunesse sans avenir, abandonnée de tous ( à commencer par leurs parents).

même chose que précédemment.

Tous ces jeunes subissent l'ignorance et le manque de responsabilité de leurs parents.

Oui, ils n'auraient donc pas du venir au monde ?

Aujourd'hui des milliers de jeunes se jettent à la mer par désespoir.

Comme de millions d'autres réussissent, tu veux en venir où là ?

De quel droit un parent aurait-il la liberté de faire autant d'enfants qu'il veut pour en faire des gens malheureux?

Problème: préjugé.
Tu ne peux accuser un parent, par "généralisation" d'un autre cas particulier, de préméditer le malheur des enfants qu'ils souhaitent avoir, et par là conclure qu'il n'en pas le droit.

Ce n'est pas parce qu’il y aurait des maris violents que d'autres hommes ne peuvent librement se marier, es tu d'accord ?.

Quelle satisfaction peut-on tirer d'un tel massacre?

Aucune, sauf l'espoir de voir qu'on a le bon sens de faire la part des choses entre "solution des problèmes" et "traitement des symptômes".

quant au massacre, ce n'est pas les naissances qui en sont la cause, mais, et ce n'est pas exhaustif:
- démission de l'élite ( mise au pas, écartée, confinée, chassée )
- faillite politique ( un demi siècle, résultat de la précédente)
- faillite économique (résultant de la précédente)
- faillite sociale ( amplifiée par les drames nationaux vécus à cause des précédents )
- faillite civique ( amplifiée par la précédente)
- désespoir de la majorité des citoyens (résultant de tout ce qui précède et bien plus encore que je ne peux énumérer dans ce cadre ici).
- adaptation négative des citoyens, et donc de l'Etat (corruption, manque de valeurs, trahisons, vols...ect concurrence par le plus mauvais )
- Pertes (pour tout le monde) de toute notion de valeur, de bon sens, de droits & devoirs, il en découle entre autre la dilapidation des fonds qui devaient servir les citoyens et leur permettre, en contre partie de leurs efforts, d'assurer à leur enfants l’accès a un foyer, l'enseignement, la santé, les bonnes études supérieures, le travail, et à travers tous ces vecteurs: le cadre apaisé pour une éducation complète.

Et toutes ces causes là, c'est dans ma tête où on ne parle pas du même pays ? ça n’a pas échappé à l'intention d'aucun de vous, puisque ça pullule dans les topic ici et là depuis que le forum existe.

C'est pourquoi, quand vous me dites: il faut actionner le levier "naissances", c'est à dire "effaçons ces enfants qu'on ne saurait assister à notre drame", je reste : car je ne peux m’empêcher d'y voir notre très actuel "serrez vous la ceinture, on n'a plus de sous", en version incomparablement plus incongrue concernant les organes reproducteurs.

A toi de répondre à mes questions.

Je te jure que j'ai commencé à te répondre sans avoir encore lu ça, c'est de bonne volonté que j'y ai répondu.
j'attends toujours que tu fasses de même pour les bleu d'ici et précédents, ton solde a été débiteur avant le mien et il l'est encore, veuillez régler la situation dés que possible svp ()

Et ne les liquide pas avec un "c'est compliqué" ^^

Si cela continue comme ça, nous courrons à la catastrophe et les futures générations vont maudire leurs alleux qui ne pensaient qu'à se reproduire sans jamais penser à leur avenir.

Certes, il faut solutionner les soucis que j'ai énuméré, et ce n'est certainement pas une histoire de démographie. mais d'élite pour le poste de guide, de valeurs pour les citoyens, de principes pour tout le monde.

EDITE: pour l’honnêteté (et ça ne change rien à l'échange ici), je n'ai pas pu encore visionner la vidéo, mais je t'assure que j'ai une idée claire de son contenu.

[GLP]

Explique moi comment tu peux nourrir 50 millions d'habitants avec seulement 8 millions d’hectares de surface agricole utiles avec les aléas du au stress hydrique de notre région ?

Les dirigeants n'ont pas de baguette magique pour faire face aux flux d'enfants qui arrive chaque année alors qu'ils ont déjà du mal avec ceux qui étaient déjà là, réfléchissez un peu, il faut sortir de cet esprit d'enfant gâté qui consiste à rejeter toute la responsabilité sur l'état.

Il faut que chacun prenne ses responsabilités et arrêter de demander tout à l'état.

On ne demande pas à l'Etat de nourrir ou de trouver des solution, mais de laisser ses enfants, ses citoyens se nourrir et leur faciliter les initiatives.

Voici un exemple sur ce premier aspect qu'est la nutrition, et les bâtons qu'on leur met dans les roues.

un autre exemple, toujours d'actualité (hier), concernant le travail de la terre et comment des enfants se retrouvent mal assumés par leurs parrents.

il y aura d'autre sur différents autres aspects. la preuve que ce n'est pas qu'il y a "trop" de bouche à nourrir, mais trop de potentiel saboté, qu'on doit régler au lieu d'éliminer ces bouches.

Olkhayam au delà de la cellule familiale il faut penser au niveau sociétal et à tout ce que l'état peut (ou ne peut pas) faire pour accueillir autant d'individus en plus(éducation, santé, emploi, logement, aux ressources naturelles etc...) quand l'état a déjà du mal depuis plusieurs décennies à répondre aux besoins de ceux qui sont déjà là.

Dans l'exemple que je donne, il ne s'agit ni de "pouvoir d'accueille" ni de demander quoique ce soit d'autre de plus à l'Etat que de juste arrêter de saboter ces jeunes, ces pères de famille, de lever la main. ça sera déjà un pas vers plus de nourriture pour tout le monde, et plus de travail pour les parents de ces enfants.