Tébessa: Cinq morts et trois blessés dans l'explosion d'une bombe artisanale

[alibigoud]

apparemment il dérangeait beaucoup les intérêts français en Afrique

Effectivement, j'aurais préféré qu'il reste en place.
D'autant plus qu'il ne dérangeait pas les intérêts français, car son pouvoir de nuisance était limité.
Il avait tenté au début des années 80, de s'emparer du nord du Tchad alors qu'il occupait déjà illégalement la bande d'Aouzou au nord de ce pays.
Son armée avait subi, une telle défaite de la part de l'armée tchadienne appuyée par l'armée française, qu'il avait renoncé à toute ambition sur le territoire tchadien.

Il s'était vengé en faisant exploser un avion de ligne français avec tous ses passagers en 1990.
Depuis, il avait renoncé au terrorisme, afin de réintégrer le concert des nations.

[ahras]

Effectivement, j'aurais préféré qu'il reste en place.

Alors pourquoi la France de Sarkozy a préféré s'en débarrasser , le pauvre Kadhafi , il a meme financé une partie de la compagne électorale du nain français , Kadhafi était un peu fou mais est ce une raison de le liquider de la sorte , depuis sa disparition à ce jour , les libyens continuent encore d'attendre cette démocratie promise , la Libye a été dévastée ...

[alibigoud]

Alors pourquoi la France de Sarkozy a préféré s'en débarrasser , le pauvre Kadhafi ,

Je ne suis pas au pouvoir pour avoir décidé ou non de s'en débarrasser.
Le mot "pauvre" Kadhafi est de trop.
Je pense aux passagers du vol UTA qu'il a fait exploser...:22:
Il a peut être aussi payé cela, à retardement. Ne dit-on pas que la vengeance est un plat qui se mange froid.
Même si Sarkosy n'a pas fait preuve d'élégance en le faisant tomber après l'avoir utilisé.

[ahras]

Je pense aux passagers du vol UTA qu'il a fait exploser...

Penses tu , les américains ont fait explosé un avion civil , les russes , ...
Kadhaffi a tout de meme accepté de compenser , pas les russes et pas les américains .

On ne détruit pas un pays pour ça tout de meme , ils sont des milliers de libyens morts à cause du nain français.

Penses tu aux milliers de civils japonais atomisés par les yankees !?

[alibigoud]

Kadhaffi a tout de meme accepté de compenser , pas les russes et pas les américains.

En 1996, les autorités américaines acceptèrent de payer 131,8 millions de dollars.

Environ 61,8 millions ont servi d'indemnisation aux 290 victimes iraniennes. Les autorités iraniennes n'ont pas révélé à quoi serait attribué le reste de la somme.

On ne détruit pas un pays pour ça tout de meme , ils sont des milliers de libyens morts à cause du nain français.
Penses tu aux milliers de civils japonais atomisés par les yankees !?

Il vous a peut être échappé qu'il y avait une révolution en cours en Libye et que les jours du dictateurs étaient comptés. Ce sont sont pas les bombardements sur les troupes libyennes qui ont détruit le pays, mais les combats au sol entre les troupes loyales à Kadahfi et les opposants qui étaient nombreux.
Vous allez remonter jusqu'où dans les malheurs de la guerre ?
Les bombardements alliés sur l'Allemagne ? les bombardements allemands sur les villes européennes ? Les cinquante millions de morts de la WW2 ? Ceux de la WW1 ? etc..

[elbieroi]

La chute du Mali et de ses voisins par effet domino comporte le risque de l'installation d'un califat, avec des camps d'entrainement au terrorisme.

Parce que les français sont au Mali pour protéger la population malienne ou pour combattre le terrorisme. Il y a des dizaines d’endroit dans le monde ou des civiles ont besoin de protection, les français sont au Mali pour protéger uniquement leurs intérêts, ils s’en foutent du terrorisme et des maliens, pour 4 de leurs citoyens ils ont libéré 200 terroristes sanguinaires et leurs ont donné 30 millions d’Euros. Lorsque l’Algérie combattait le terrorisme dans les années 90, la France l’a aidé en instaurant un embargo sur l’Algérie, en hébergeant ces criminels et en semant le doute en faveur des terroristes au niveau international avec sa question du "qui tu qui", sans oublier toutes les opérations clandestines de la DGSE française.

Les Maliens n’ont pas besoin de la présence Française sur leur sol pour combattre le terrorisme, les maliens sont capables de le faire seul tout comme l’a fait l’Algérie dans les années 90, l’Algérie a combattu et a vaincu un terrorisme beaucoup plus virulent et beaucoup plus puissant dans les années 90 sans l’aide de personne, les maliens peuvent le faire.

Dans cette région l’Algérie soutient que chaque pays doit combattre ses terroristes lui-même sur son sol, la communauté internationale doit lui apporter tout le soutient dont il a besoin en terme de matériel, de formation et de renseignement sans avoir à intervenir sur son sol. Qu’est-ce-qui empêche la France d’envoyer des blindés, des drones, et des armes gratuitement aux maliens pour les aider à combattre le terrorisme ?

[alibigoud]

Parce que les français sont au Mali pour protéger la population malienne ou pour combattre le terrorisme. Il y a des dizaines d’endroit dans le monde ou des civiles ont besoin de protection

Les dizaines d'endroits que vous mentionnez n'ont pas d'accord de défense et de coopération avec la France.

les français sont au Mali pour protéger uniquement leurs intérêts,

Lesquels ?

Les Maliens n’ont pas besoin de la présence Française sur leur sol pour combattre le terrorisme, les maliens sont capables de le faire seul

Ils semble que non !
Chaque combat contre des bandes de terroristes tournent au désastre pour l'armée malienne lorsqu'elle n'est pas soutenue par l'armée française.
Les lourdes pertes qu'ils subissent sont là pour en attester.
Lors de l'intervention française, en 2013, ils avaient déjà perdu toute la moitié nord du pays et étaient en passe de perdre le reste.

Qu’est-ce-qui empêche la France d’envoyer des blindés, des drones, et des armes gratuitement aux maliens pour les aider à combattre le terrorisme ?

Ils ne sont pas en mesure d'utiliser des armes de technologie avancée, (drônes, avions de chasse etc...). Or sans appui aérien, ils seront vaincus sans rémission. On ne forme pas une armée de l'air efficace (pilotes et maintenance en quelques années).

l’Algérie a combattu et a vaincu un terrorisme beaucoup plus virulent et beaucoup plus puissant dans les années 90 sans l’aide de personne, les maliens peuvent le faire.

Non, les maliens ne peuvent pas le faire.
L'Algérie a une armée puissante, rente pétrolière oblique, que les pays du Sahel ne peuvent s'offrir.
Les Maliens manquent sérieusement de motivation au combat. Ils ont perdu la moitié nord de leur pays, car à chaque attaque un peu sérieuse d'une garnison, ils se repliaient après avoir usé leurs munitions à tort et à travers.
La seule armée valable de la région est celle du Tchad.

[ACAPULCO]

Chaque combat contre des bandes de terroristes tournent au désastre pour l'armée malienne lorsqu'elle n'est pas soutenue par l'armée française.
Les lourdes pertes qu'ils subissent sont là pour en attester.
Lors de l'intervention française, en 2013, ils avaient déjà perdu toute la moitié nord du pays et étaient en passe de perdre le reste.

Est-ce que le Mali et les pays africains francophones seront toujours les éternels assistés (militairement j'entends) par la France ? comment se fait-il que depuis le temps , ces pays africains n'arrivent pas à défendre eux-mêmes leur territoires sans l'aide de personne, est-ce que ce sont de mauvais "élèves" dans le domaine militaire ou parce qu'ils ne sont pas équipés et dotés d'armement moderne ?

[ahras]

Est-ce que le Mali et les pays africains francophones seront toujours les éternels assistés (militairement j'entends) par la France ?

Tant que c'est rentable , oui , après au diable , qu'ils crèvent , la France n'agit pas de la sorte parce qu'elle est gentille , parce qu'elle aime les blacks des ex colonies.
Faut pas croire les sornettes de âali be nice

[alibigoud]

est-ce que ce sont de mauvais "élèves" dans le domaine militaire ou parce qu'ils ne sont pas équipés et dotés d'armement moderne ?

Cela dépend des pays. Le meilleur élève en la matière est le Tchad qui a une armée solide et surtout motivée.
Dans les années 80, ce pays avait réussi à mettre en déroute les forces libyenne, pourtant très bien équipées, au nord du Tchad.
L'armement moderne fait pas tout. Outre qu'il est très onéreux pour des pays pauvres, il faut pouvoir être parfaitement formé sur ce matériel et l'utiliser avec toutes ses doctrines d'emploi.
Après, c'est la motivation qui fait la différence, l'amour de son pays, la loyauté au gouvernement en place.
Voir, par exemple, ce que le Viet-Minh avait été capable de faire.

[alibigoud]

Tant que c'est rentable

Indiquez nous ce qui est rentable au Mali. On verre si c'est des sornettes.

[alibigoud]

comment se fait-il que depuis le temps , ces pays africains n'arrivent pas à défendre eux-mêmes leur territoires sans l'aide de personne

En 2020, l'armée du Nigeria, pays anglophone, est classée troisième du continent africain, derrière l'Algérie et l'Afrique du sud.
Malgré cela, depuis 18 ans, cette armée n'a pas été en mesure de vaincre Boka Haram qui sévit dans le nord du pays, malgré les communiqués triomphants du gouvernement de ce pays.
Au contraire, cette organisation terroriste a continué de prospérer et mène même des raids dans les pays voisins.

[ACAPULCO]

Le meilleur élève en la matière est le Tchad qui a une armée solide et surtout motivée.

qu'est-ce qui empêche dans ce cas le Mali de s'inspirer du Tchad et ainsi coopérer ensemble dans le domaine militaire

Au contraire, cette organisation terroriste a continué de prospérer et mène même des raids dans les pays voisins.

Faut chercher surtout qui équipe ces groupes terroristes de boko haram et qui les forme, parce que il y a comme une grande puissance qui assure

[ahras]

Alibigoud

La France est au Sahel pour «piller» l’or du Mali, «exploiter» l’uranium du Niger et «rafler» dans la foulée quelques autres ressources naturelles? Que nenni, affirme à Sputnik, chiffres à l’appui, Clément Nguyen, consultant en stratégie internationale et risque pays. Décryptage.

Intérêts économiques au Sahel, ce «mauvais procès» que l’on fait à la France : sputnik

Le sous-sol malien contient de l'or (sept mines), notamment près de la frontière avec le Sénégal, où il est extrait dans des conditions parfois douteuses. Le pays est le troisième producteur africain (après l'Afrique du Sud et le Ghana) du métal jaune, exploité par des multinationales anglo-saxonnes, mais il dispose aussi de gisements de minerais de fer, de bauxite, de phosphates et de marbre.

France info : Afrique

[alibigoud]

La France est au Sahel pour «piller» l’or du Mali, «exploiter» l’uranium du Niger et «rafler» dans la foulée quelques autres ressources naturelles? Que nenni, affirme à Sputnik, chiffres à l’appui, Clément Nguyen, consultant en stratégie internationale et risque pays.

Foutaises !
Que nenni, en bon français, cela indique la négation !
L'or et les matières premières sont payés au prix du marché. Les pays pauvres n'ont pas pour vocation à faire cadeau de leurs richesses naturelles.

Je vais vous en apprendre une bonne : la majorité des importations françaises d'uranium viennent du Canada, de l'Australie et du Kazakhstan.

Le sous-sol malien contient de l'or (sept mines), notamment près de la frontière avec le Sénégal, où il est extrait dans des conditions parfois douteuses. Le pays est le troisième producteur africain (après l'Afrique du Sud et le Ghana) du métal jaune, exploité par des multinationales anglo-saxonnes, mais il dispose aussi de gisements de minerais de fer, de bauxite, de phosphates et de marbre.

Des multinationales anglo-saxonnes ? Isn't it !