Annonce

Réduire
Aucune annonce.

vos points de vues sur "choc des civilisations"

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • vos points de vues sur "choc des civilisations"

    salam allah alaykoume


    Depuis la fin la fin du monde bipolaire et la chute du mur de Berlin , les conflits et les affrontements n’ont cessé d’augmenter ; C’est dans ce contexte de l’après-guerre froidee que Samuel P.Huntington a écrit Le choc des civisations
    ce que je sais sur SAMUEL HUNTINGTON qu'il part du principe que les distinctions essentielles entre les individus ne sont pas de nature idéologique, politique ou économique mais culturelle
    exemple de samuel :
    Lorsque les peuples s’efforcent de répondre à la question : qui sommes nous ? leur réponse fait référence aux ancêtres, à la religion, à la
    langue, à l’histoire, aux valeurs, aux coutumes, aux institutions. Il en déduit que les peuples s’identifient à des groupes culturels qui reposent sur la religion, disons sur un système de pensée. Pour se déterminer et pour savoir qui il est, l’homme cherche au premier chef à définir
    qui il n’est pas. La reconnaissance identitaire ne s’effectue pas par une accumulation de traits commun, mais par une opposition aux autres : « Je suis Occidental parce que je ne suis pas musulman, confucéen, hindou, etc. »

    sur cet exemple je veus juste connaitre vos points de vues sur cette theorie
    de choc des civilisatiosn
    Dernière modification par zlimus, 06 juin 2005, 18h05.

  • #2
    A propos de choc des civilisations

    Oui, c'est le le choc des civilisations. Pour moi le conflit entre etre humain ne cessera jamais, ceci est dû au fait même que le mal et le bien sont en perpetuel combat. Si aujourd'hui le mal l'emporte, le combat est loin d'être gagné car il y a toujours les esclaves d'errahmane, qui passent inaperçus mais qui luttent pour le bien...
    Page blanche

    Commentaire


    • #3
      samirdavid

      la question que je veus poser est :
      est ce qu'on peut considerer les conflits culturels ou religieux de nos jours comme des remplaçants des conflits ideologiques du passé ( guerre froide )

      Commentaire


      • #4
        En fait,ce ne sont pas les conflits religieux qui ont remplacé les conflits à caractère idéologique.ce sont plutot les conflits idéologiques issus d'un meme système philosiphico-culturel (le système occidental)qui ont relégué au second plan pendant une courte période de temps la vieille opposition civilisationnelle islam-occident.

        Commentaire


        • #5
          bof

          je peus vous citer un exemple illustrant mon avi

          En effet, par exemple pour la civilisation musulmane, une différence pourait être faite entre les pays sunnites et chiites, mais la guerre du Gofle et les événements concernant le bombardement de l’Irak par les forces occidentales de l’ONU ont montré que l’ensemble de l’opinion publique musulmane était derrière Saddam Hussein, bien que l’Irak soit un pays laïque. Toute l’opinion publique musulmane, y compris les Chites, ont cosidéré la frappe onusienne comme une nouvelle croisade visant un pays islamique. D’un autre côté, l’opinion publique occidentale s’est regroupée derrière les Etats-Unis lors de cette frappe ou lorsqu’il s’agit de prendre des sanctions contre la Libye de Khadaffi (affaire Loockerbie).
          et c'est le conflit religieux

          Commentaire


          • #6
            C'est faux!
            La large majorité des occidentaux était contre la guerre d'Irak.

            Commentaire


            • #7
              bachi

              je parle de la 2eme guerre du golf , les occidentaux sans exception reunis pour attaquer l'irak

              Commentaire


              • #8
                la "large majorité des Occidentaux" reste a définir dans ce cas là. l'Amérique a elle seule peut constituer plus du quart de l'Occident chrétien et elle fut en quasi majorité pour cette guerre. D'autre part, et puisque l'Occident est démocratique de manière absolue comment se fait-il que la "large majorité" n'ai pu empêcher cette guerre ni les autres ?
                "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                Commentaire


                • #9
                  Y en a eu deux guerres contre l'Irak, je parle moi aussi de la seconde.
                  Il est faux de dire que l'opinion occidentale était pour.

                  Commentaire


                  • #10
                    Oui mais qu'est-ce qui prouve qu'elle était contre cette opinion ? Après tout les soldats qui y participèrent en font partie de ces peuples non ? C'est finacés par ces gens et les politique qui l'ont menés sont souvent réelus sans grand problème comment donc afirmer que les occidentaux sont contre la guerre, toutes les gurres récentes ?
                    "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                    Commentaire


                    • #11
                      Harrachi.
                      Cela prend plus qu'une opinion publique pour empêcher une guerre.
                      Mais les Espagnols nous ont montré qu'ils ont pu grâce aux urnes de faire évacuer leur contingent de cette guerre qu'ils n'appuient pas.
                      Les Britaniques ont bien failli le faire aussi. Ils ont réussi tout de même à fragilisé Blair.

                      Commentaire


                      • #12
                        bachi
                        je te parle de laguerre de 1990 et non la derniere

                        Commentaire


                        • #13
                          Tout dépand de l'angle de vue. D'abord les manifs des pacifistes ne me leurrent pas, ensuite les espagnols ne constituent pas la majorité des occientaux et pour ce qui est des britanniques je crois que le soutient à l'Amérique était majoritaire durant tout le conflit.
                          Maintenant tu dis que l'opinion ne peut a elle seule empêcher une guerre. C'est peut être vrai mais dans ce cas dire que ces pays sont démocraties revient a se foutre de nos guelles. En effet comment donc la quasi majorité du peuple ne puisse empêcher des choses aussi graves que la déclaration de guerre a un pays étranger et dire encore que notre régime est démocratique ? Ne pouvant douter du régime de ces pays je ne peu donc que me rabattre sur le soutient actif ou non de ces peuples à leurs gouvernements dans ces affaires.
                          "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                          Commentaire


                          • #14
                            d'apres vous

                            quand les peuples s’efforcent de répondre à la question : qui etes vous ? leur réponse fait référence à la religion, aux valeurs, ou bien aux nationalisme ?

                            Commentaire


                            • #15
                              Harrachi.
                              Je vois que tu aimes provoquer la polémique pour le goût de la polémique.
                              Ce n'est pas du tout mon cas.
                              Si tu préfères penser que l'opinion occidentale dans sa majorité était pour la guerre d'Irak et que les pays occidentaux ne sont pas démocratiques, je ne me mettrais pas à argumenter sur des évidences.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X