Zeitgeist - « l'esprit du temps »

[zek]

Déconstruction méthodique de trois grands événements ou mythes qui président au fonctionnement de nos sociétés:

- Mythologie antique et Religion: "The Greatest Story Ever Told"
- 11 septembre 2001: "All The World's A Stage"
- Banque Centrale Américaine - FED et ce que l'auteur appelle "The men behind the curtain" c-à-d ceux qui sont dans les coulisses et qui tirent les ficelles.

Film très bien construit. Démonstration globale et révolutionnaire qui présente une vision absolutiste et manichéenne du monde. Il invite à la réflexion, au doute, à la recherche de la vérité.

"J'ai l'espoir que les gens ne prendront pas ce qui est dit dans ce film comme la vérité, mais la découvriront par eux-mêmes, parce que la vérité n'est pas dite, elle est réalisée."

Il met en garde contre tous ceux qui pratiquent la pensée unique, contre les mensonges, les débats non contradictoires, les visions manichéennes, ceux qui utilisent les émotions, la peur, la haine, le repli sur soi défensif, contre les simplifications, contre ceux qui veulent imposer une vérité plutôt que laisser les gens la construire...

[Beidawi II]

Je l'ai vu y'a un moment.
C'est un film très bien, quant je l'ai vu j'étais choqué.

[Passant]

Zeitgeist Addendum

Le film, ou plutôt le documentaire, est justement conçu pour choquer les esprits. Du moins ceux qui sont trop plongés dans la machine pour se rendre compte de ce qui se passe réellement.
C'est un film à voir et revoir.

D'ailleurs, il y a eu une deuxième partie sortie fin 2008, Zeitgeist Addendum, qui propose un système alternatif aux sociétés actuelles.

[PetiteBrise]

J'ai regardé le second documentaire , il m'a fait découvrir qu'une certaine idée du monde commence à prendre forme, et cela par des approches différentes mais qui convergent toutes vers la même direction, ce qui est bon signe, car ce sont les petites rivières divers et variées qui font les grands fleuves.

Je voulais aussi intervenir sur ce documentaire.
Tout d'abord sur la politique monétaire et ce qu'elle est devenue aujourd'hui, un générateur de pauvreté, d'exclusion et d'injustice.

A la base la monnaie était un moyen de faciliter les échanges qui se faisaient par le troc. C'était une sorte de convertisseur de valeur de bien rendant homogène les objets échangés.
C'était également un moyen d'obtenir un bien sans que nous ayons rien à échanger à la personne qui veut échanger un bien.
En prenant un exemple, car ce sera plus simple :
Mr Alpha a besoin d'un bien X que possède Mr Beta mais n'a rien à lui proposer en échange.
Mr Beta a besoin d'un bien Y que possède Mr Oméga mais n'a rien à lui proposer en échange.
Mr Oméga a besoin d'un bien Z que possède Mr Alpha mais n'a rien à lui proposer en échange.

La solution simple serait donc que tous obtiennent un moyen de paiement commun afin de répondre à leur besoin via ce mode de paiement et le fasse circuler.

Partant de là, la monnaie doit être une réponse à un réel besoin.
Sa valeur va être déterminée par la difficulté de fabriquer ou de concevoir ce bien ou ce service, et doit se faire en fonction de l'utilité du bien ou du service.
Sa durée de vie se limitera au décalage de temps qu'il existera entre les transactions.
C'est pour cela que je ne suis pas entièrement d'accord avec la conception de la cité futur "Venus". Bien que je sois d'accord sur certains points, la solution développée se limite à régler les questions énergétiques, alimentaire et de transport, avec une petite allusion à la future éducation des nouvelles générations. Elle n'est pas assez creusée et n'aborde pas tous les besoins humains et donc les solutions à mettre en place.

Par contre je suis d'accord sur le constat accablant de la dangerosité de la machine monétaire qui est actuellement une machine à créer de la pauvreté.
Mais là aussi j'aimerais rajouter ou rectifier certains éléments exprimés dans le documentaire:

La banque fédérale via le jeu de va et vient des crédits accordés au gouvernement ou aux banques commerciales, donc aux individus indirectement, fabrique de la monnaie. Mais il faut préciser que par le mécanisme des remboursements il y a destruction de monnaie. Mais étant donné la vitesse de création de crédit, nous créons plus que nous détruisons de monnaie.

Mais le problème à mon sens ne vient pas de la création de la monnaie, mais de la part de l'intérêt dans ce mécanisme.
Pourquoi ?
Pour 2 raisons :
- la 1ère est que l'intérêt donne de la valeur à quelque chose qui n'est pas un bien d'échange en soi mais un moyen d'échange ! Si nous tenons compte du coût de fabrication d'un billet de banque, la valeur de ce morceau de papier serait dérisoire et n'intéresserait personne si ce ne sont les enfants pour jouer à la dinette et aux marchands.
Donc l'utilisation de la monnaie est détournée de sa fonction réelle.
En donnant plus de valeur à ce biller qu'il n'en possède , nous rajoutons dans le jeu de l'échange un surcoût aux biens qui ne correspond à aucune réalité, il créé du déséquilibre dans tout échange. C'est celui qui possèdera cet argent qui pourra déterminer le prix qu'il sera prêt à payer. Celui qui vend son bien ne tiendra pas compte du coût réel et l'utilité de son bien pour fixer le prix mais marchandera pour en avoir le plus fort prix.
Le bien s'efface devant l'argent qui va dominer tous les biens, alors que cela n'est qu'un moyen, il n'a aucune valeur en soi si ce n'est de faciliter les échanges.

- L'intérêt crée une activité en soi, celui qui revient de nos jours aux banques.
Ces banques ne sont pas au service de l'échange commerciale mais au service de la valeur de l'argent. Elle mesure l'offre et la demande d'argent et va agir sur la masse monétaire par le biais des taux d'intérêts afin de maintenir un niveau de rentabilité maximale en réduisant ou en augmentant la masse monétaire qui circule dans le pays ..voir dans le monde pour les USA.
Cette politique de la masse monétaire n'est pas calquée sur la réalité de création réelle de biens ou de services utiles à la communauté, elle ne répond pas à sa fonction initiale qui est celle du moyen de paiement mais se déconnecte complètement de la réalité en aboutissant à cette situation maximale aberrante qui est celle de créer des crédits dont le montant est supérieur à celui de la masse monétaire que ces banques ont injecté dans les circuits de l'activité. La dette du pays ne peut être que supérieure à ce que cette activité ne peut produire.
.... Et cette différence ...est purement virtuel, c'est une simple écriture comptable, walou, absolument rien, mais qui provoque par contre de la misère, qui elle est bien réelle !