Livre - La Grande discorde

[Harrachi78]

La Grande discorde
Religion & Politique dans l'Islam des origines
Hichem Djaït



Bon, il est vrai qu'il s'agit là du seul ouvrage (français je veux dire) dédié au sujet de la grande Fitna que j'ai eu a lire jusqu'à maintenant, et il parait qu'il y'en a pas des tonnes. Cela-dit, et bien que globalement le contenu soit trés intéréssant et que l'approche soit plutôt correcte, je trouve que l'auteur use d'un langage quelque peu recherché sans que cela soit toujours nécéssaire, et surtout qu'on a l'impression qu'il y a un peu trop de répétions et de litanies gonflant les pages sans réelle utilité non plus.

Par contre, je crois qu'il s'agit là d'un précieux receuil, dans la mesure ou il est trés difficile de se retrouver dans les ouvrages traditionnels arabes qui traitent de la question, parfois trop lacunaires et le plus souvent partisans et dans tious les cas compliqués à en perdre le N.

Une tres bonne acquisition a faire.

[Az-Zouaoui]

Essalamou alaykoum

Ce sujet est délicat, étant dogmatique car intiment lié à la compréhension qu'on se fait de certains textes de la révélation, pourrais-tu donc expliciter ce que tu veux dire par "une approche plutôt correcte"? Et puis ça nous permettra de le lire ou le conseiller en connaissance de cause.

[Harrachi78]

@Al-Zaouaoui

A vrai dire, le seul aspect qui m'intéréssait à la base le côté historique, et à ce niveau l'approche adoptée par l'auteur (un tunisien je crois) ne m'a pas vraiment indisposé, donc je l'ai trouvé acceptable dans l'ensemble.

Bien entendu, il y va de certaines propositions ou explications sur tel ou tel point, sans que l'on y souscrit toujours. Mais, dans l'ensemble, j'ai trouvé l'ouvrage utile car il simplifie grandement une trame chronologique que je n'avais jamais pu cerner totalement jusqu'à maintenant, tellement c'était compliqué de suivre les sources traditionelles en arabe, comme bien même je me limitais à celles des Sunnites.

[Az-Zouaoui]

Merci Harrachi pour ta réponse.

J’ai pu entre temps le consulter et je dois dire que j’ai été extrêmement déçu et même parfois choqué. Bien que ma critique ne se base que sur les seules parties que j’ai lues à savoir le premier chapitre sur Al Jahiliya et celui du meurtre d’Othman (radhia allahou 3anh) mais ça a été suffisant pour me dissuader d’en lire plus.

Qu’est-ce que je lui reproche donc ?

D’abord, et c’est le plus grave, sa « légèreté de ton » avec les Sahaba qui est contraire à l’approche sunnite de la question. En effet, les sunnites affirment que les sahaba ont été promis au paradis :

وكلاوعد الله الحسنى

Et que par conséquent, les interprétations « profanes » de leurs actions sont inopérantes. Ils pensent aussi que s’ils ont des défauts mais qu’ils sont peu de choses face à leurs mérites. Ils pensent enfin, qu’il serait mieux de ne pas parler de leurs différends et s’il faut absolument le faire alors que ça soit fait avec le plus grand respect :

وَالَّذِينَ جَاءُوا مِنْ بَعْدِهِمْ يَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلِإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالْإِيمَانِ وَلَا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلًّا لِلَّذِينَ آَمَنُوا

تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون

L’auteur par contre, ne s’est pas du tout embarrassé de ce genre de « formalités ». Pour lui, Othmane « n’était pas le simple jouet de Marwane », càd qu’il l’était juste un peu, Mou3awiya n’a pas envoyé de renfort pour Othmane par calcul politique (càd qu’il était complice de ce meurtre), que Talha ambitionnant le pouvoir, poussa son clan au siège du Khalifa, etc.

Deuxième point : l’auteur affirmait au détour d’une phrase que « Le prophète était avant tout le réceptacle de la parole divine. Il recevait le Quran et c’était en cela que consistait pour l’essentiel sa mission » !!! Et moi qui pensais que :

إنا أرسلناك بالحق بشيرا ونذيرا

وأنزلنا إليك الذكر لتبيّن للناس ما نزّل إليهم

كما أرسلنا فيكم رسولا منكم يتلو عليكم آياتنا ويزكيكم ويعلمكم الكتاب والحكمة ويعلمكم ما لم تكونوا تعلمون

On pourrait objecter que la nuance est faible mais je tiens à la relever car elle reflète sa vision kharidjite/politicienne du sujet comme le suggère le point précédant et les points suivants.

Troisième point : Appeler les rebelles d’al Kuffa « les Qurra » comme pour suggérer une certaine corrélation et les glorifier au passage et leur opposer les sahaba qui eux « à mon sens… avaient plus d’attachement pour le prophète que pour le message » !!! Je ne sais pas s’il est le premier à les aborder de cette façon mais je n’ai pu m’empêcher de trouver le procédé détestable au vu du développement de ce chapitre alors que lui-même rend son explication caduque au moment où il reconnaît que les qurra des autres Amsar, notamment ceux du Sham sont restés bien tranquilles tout au long de la fitna.

Quatrième point : ses renvois aux sources occidentales même quand il s’agit de définir des termes juridiques. Est-ce ceci qu’on a appelé en quatrième de couverture « la tradition historique française » ?

Dernier point : sur l’aspect purement historique. Il y a trois points qui m’ont interpellé :

• L’auteur parle du « khudhlane » des sahaba à Othmane balayant d’un revers de main les récits sur son ordre explicite de ne pas être défendu (et au passage l’auteur se permet une autre « légèreté » sur le compte des sahaba…).

• L’auteur pense qu’Abd Allah ibn Saba’ était un personnage fictif en s’appuyant sur les thèses d’une historienne Allemande. Je me suis demandé qu’a-t-il fait des récits musulmans (et chiites !) qui parlent d’ibn Saba’ et du Saba’isme ?!!!

• Dans sa description de la Jahilya, il aborde avec certains détails le culte des mécquois mais se garde de parler du son origine, de sa forme avant l’introduction des idôles (qu’il aborde) 150 ans avant la naissance du prophète (salla allahou 3alayhi wa sallam). Bref, je n’ai pu comprendre sa profusion de détails sur certains aspects et son silence radio sur d’autres éminemment plus importants et intiment liés.

[Harrachi78]

@Al-Zaouaoui

Comme dit précédement, c'est juste la trame historique de l'affaire qui m'intéréssait à la base, et il se trouve que le livre à bien le mérite d'en restituer le déroulement chronologique de manière assez simple et liénaire, alors que jusque là je devais avancer dans plus d'un sens à la fois sans jamais pouvoir suivre au jour le jour les événements.

Aussi, comme dit plus haut, on peut être d'acoord ou non avec certaines de ces analyses et propositions, et même si il prend option pour telles ou telles versions contre telles autres, le fait est qu'il énumère généralement les dievres versions que les traditions ont rapportés concernant les événements majeurs de cette période, ce qui est globalement suffisant si on est un lecteur averti et conscient de l'enjeu.

En un mot, ce n'est même pas son analyse et ses options qui m'intéréssent vraiment, mais plutôt la trame historique qu'il tente de réstituer et que j'ai trouvé bien utile à plus d'un titre.

[Az-Zouaoui]

Oui, j'ai bien compris que c'est l'aspect historique qui t'intéressait et j'en ai parlé dans le dernier point de mon "analyse" pour dire que là aussi c'était défaillant.

Bref, je ne sais pas quels livres as-tu consulté avant celui-ci mais je pense qu'"Al 3awassim mina al qawassim" d'Ibn al Arabi fournit plus de détails (surtout les éditions les plus documentées) avec une chronologie assez linéaire même si ce n'est pas conçu comme un livre d'histoire à la base.

[Harrachi78]

@Al-Zaouaoui

... même si ce n'est pas conçu comme un livre d'histoire à la base.

justement, tu relève là le point principal qui me posait difficulté jusqu'à maintenant, c'est-à-dire le fait que la nature de l'affaire et ses enjeux font que tout ce que j'ai pu avoir sous la main, sans même considérer la complexité et l'enchevtrement qui rendent le suivi linéaire assez difficile, tous sont des ouvrages d'ordre plus religieux qu'autre chose, choe normale au demeurant vu le sujet.

Le problème c'est que moi je suis plus féru d'histoire à la base, ce qui fait que je cherchais plus l'aspect factuel qu'une quelconque analyse des enjeux politico-religieux qui en découlent, non pas que cet aspect là ne m'intérésse pas du tout (ca serait fou de ne pas s'y intérsser lorsqu'on est sunnite convaincu !), mais disons que c'est un aspect que j'aime habituellement approcher en second lieu, aprés avoir cerné et mémorisé toute la trame historique (au sens dépouillé du terme) et les événemenst qui l'ont jalloné, car c'est comme cela que je m'y retrouve le mieux.

Disons donc qu'il s'agit d'une méthode et d'une habitude toute personelle, et c'est ce qui donne sa valeur à cet ouvrage à mes yeux puisqu'il me permet de retracer tous les événements de manière simple, dans une langue plus accessible que ne me le permettaient les sources arabes anciennes, et surtout sous une forme compilant et abrégaeant toutes les variantes disponibles, qu'elles soint sunnites ou non.

[Az-Zouaoui]

Bon, inutile de s'éterniser, je crois qu'on s'est compris.

Pour faire court, mon avis que je m'impose toujours et vers lequel je voulais en arriver est de ne pas conseiller un livre comme ça à tout le monde.

Wa essalam.

[Harrachi78]

@Al-Zaouaoui

Hahahahahaha ...

J'avoue que je ne me suis pas vraiment posé la question, car je sais que peu de gens risquent de s'intérésser à lire une telle "chose". Je me dis donc que le peu qui s'y risqueront sauront à quoi s'en tenir, et qu'ils disposent généralement du minimum requis pour faire la part des choses ... lol

[Az-Zouaoui]

H'sabtli f'hamtni
Wellah moi je crois plus à l'aptitude des gens "à faire la part des choses", trop de mauvaises expériences...
Bref, bonne journée à toi!