Annonce

**tamerlan** · 11 mai 2006, 14h37

"En 1677 la première Église grecque était ouverte à Londres dans l'élégant quartier de Soho. Elle eut une carrière brève mais troublée, et fut fermée en 1682. Henry Compton, l'évêque anglican de Londres, défendit aux Grecs d'avoir une seule icône dans leur Église, et demanda que leur clergé omette toutes prières aux Saints désavoues par le Concile de Jérusalem en 1672, et répudient la doctrine de la Transsubstantiation."(9)
C'était cela la conduite de chrétiens envers d'autres chrétiens. La même Église grecque-orthodoxe persécutée dans un pays chrétien (comme elle le fut de tout temps pendant les Croisades), malgré ses grands pêchés envers l'Empire Ottoman au sein duquel elle fit souvent fonction de cinquième colonne de la Sainte Russie des Tzars, elle y avait pourtant toute liberté de pratiquer son Culte comme elle l'entendait. De plus, ses icônes, interdites dans un pays berceau des Libertés de l'Europe, étaient promenées en procession dans les rues des villes et des villages turcs les jours de manifestations religieuses. Alors même que l'Empire Ottoman était un État théocratique musulman dont le Sultan était en même temps le Khalife, c'est à dire le Vicaire de Mahomet, chef suprême de la religion, d'une religion pour laquelle une icône est un sacrilège, une profanation d'Allah. Mais l'intolérance ne concerne pas seulement l'évêque anglican. L'Impératrice grecque-orthodoxe Irène elle-même sous le prétexte qu'il n'adorait pas les icônes fit crever les yeux de son propre fils Constantin VI.
Dans sa Onzième Lettre Philosophique Voltaire témoigne d'un autre fait qui nous montre où est le Fanatisme : la pratique de la vaccination par les Circassiens. L'Européen Voltaire, qui n'aimait pas les peuples "remplis d'enflure asiatique" (Dix-Huitième Lettre Philosophique) eut vite fait de naturaliser anglaise une découverte circassienne, et probablement même arabe, puisqu'il écrit : "il y a quelques gens qui prétendent que les Circassiens prirent autrefois cette coutume aux Arabes". Ce qui est très vraisemblable d'ailleurs, et très conforme à. l'Histoire de la Médecine.
On prétendit que naturellement, les Musulmans en général et les Arabes en particulier sont des "fanatiques" parce qu'ils sont des suppôts de Satan. Que d'inepties n'a-t-on pas raconté en Europe au sujet du fondateur de l'Islam ! Ernest RENAN nous rapporte un tas de sottises et d'absurdités qu'on propageait au moyen âge sur le compte de Mahomet, et qui devraient nous faire rougir aujourd'hui. Mahomet y était considéré comme le diable en personne ; on prétendit qu'il fut Cardinal et que aigri de n'avoir pas été fait Pape, pour se venger de ses ex-collègues, il fonda la religion du diable qu'il était(10). C'était cela le niveau culturel du continent qui voulut porter ses "Lumières" aux "peuples primitifs". Mais même Ernest Renan, qui nous rapporte ces âneries en les critiquant, ne manque pas lui-même d'étaler un racisme pire encore lorsqu'il écrit :

"Toute personne un peu instruite des choses de notre temps voit clairement l'infériorité actuelle des pays musulmans...la nullité intellectuelle des races qui tiennent uniquement de cette religion leur culture...cette espèce de cercle de fer qui entoure sa tête (le turban), la rend absolument fermée à la science incapable de rien apprendre ni de s'ouvrir à une idée nouvelle."(11)
Ingrat Ernest Renan !

**tamerlan** · 11 mai 2006, 14h38

suite et fin

Mais Ernest Renan n'était pas seul. Il y a aussi les basses injures de la part d'hommes qui n'étaient pourtant pas des illettrés. Comme une réponse au respect que Mahomet témoigne envers la religion chrétienne dans son Coran, et même dans plusieurs passages, par exemple, s'adressant à la Vierge Marie :

"Ton Fils sera le Prodige et le bonheur de l'Univers, tel est l'Ordre du Ciel." (Le Coran, Sourate XIX, verset 20)
Un grand poète d'Espagne, Ferán Perez de Guzmán, écrit dans un de ses poèmes :

"El Corán suzio e vil
Del profeta mugeril"(12)
Ce qui veut dire "Le Coran sale et vil du prophète efféminé". Au pays du Machisme(13) le mot "efféminé" était la pire des insultes.
On a lu comment l'historien espagnol Americo Castro loue la coexistence des Musulmans, Juifs et Chrétiens en Espagne Musulmane, l'appelant "modèle prestigieux de tolérance islamique" (voir "La Croisade contre d'autres Chrétiens"). Mais une fois ce modèle prestigieux chassé militairement d'Espagne par les Chrétiens ce fut pour les Juifs et les Musulmans le dilemme : quitter leur pays ou accepter le baptême forcé. Et si après ce baptême on n'était pas jugé assez fervent chrétien ou on continuait à pratiquer dans le secret la religion de ses ancêtres, on était bon pour le Bûcher. Mieux que cela. Quand les Rois Catholiques reçurent la capitulation du dernier royaume musulman d'Espagne à Grenade en 1492, ils le firent en promettant aux assiégés et à leur Emir Abou Abdullah (que les Espagnols appelaient Boabdil) la totale liberté pour l'exercice de leur Culte. Mais, foi d'Homme Blanc, on tint cette promesse en faisant goûter aux Musulmans (et aux Juifs) les délices du chemin du Paradis, par les Bûchers de l'Inquisition.
Contrairement à ce fanatisme et à cette trahison (au plus haut niveau) de la parole donnée, voyons comment les Arabes se comportèrent envers des chrétiens assiégés, quand ils mirent pour la première fois les pieds sur la Péninsule ibérique. Qui d'autre qu'un historien espagnol pourrait nous renseigner à ce sujet ? C'était en avril de l'an de grâce 713. Les armées musulmanes victorieuses, venant de Sevilla, avaient atteint la province de Murcia. Le chef des armées wisigoths en Andalousie, Teodomiro, s'était retranché à. Orihuela, où l'assiégea le fils de Muza, Abdelaziz..

"Grande fut sa surprise voyant les murailles de la ville couronnées d'une masse de guerriers. Il se préparait, nonobstant, à donner l'assaut, quand il vit sortir de la cité un jeune gaillard qui, se dirigeant vers lui, sollicitait un entretien de la part du caudillo godo (chef wisigoth). L'Arabe le fit entrer sous sa tente, écoutant avec la plus grande courtoisie les propositions de paix du caballero chrétien. Et en cette célèbre entrevue se rédigea un document des plus curieux de cette époque, dont voici le texte :
"écrit d'Abdelaziz, fils de Muza, pour Tadmir ben Godos (Teodomiro, fils des wisigoths) : que la paix lui soit accordée, qu'elle soit pour lui une stipulation et un pacte de la part de Dieu et de son Prophète, à savoir : qu'il ne se fera guerre ni à lui ni aux siens ; qu'il ne sera dépossédé ni aliéné de son royaume ; que les fidèles (ainsi se nommaient les Arabes) ne tueront, ni mèneront en captivité, ni sépareront les chrétiens de leurs femmes et enfants ; ni leur feront violence pour ce qui concerne leur religion ; que leurs temples ne seront pas incendiés(...) sans autre obligations de sa par que celles stipulées ci-dessous..."(14)
C'est à dire celles d'acceptation du vasselage, comme était la coutume en ces temps, en Europe même, entre vassaux et Suzerain chrétiens. Conclu ce traité, poursuit l'historien Lafuente, se référant à des chroniqueurs de 1'époque, Abdelaziz demanda à connaître personnellement Teodomiro. Alors le caballero chrétien se découvrit au jeune Arabe être lui même Teodomiro en personne. Surpris de cela, les Arabes voulurent célébrer l'événement par un banquet, à la suite duquel ils demandèrent à voir ces nombreux guerriers qui couvraient la veille les murailles de la ville. Alors Teodomiro leur fit une deuxième surprise leur disant qu'il s'agissait là d'un stratagème, que ces "guerriers" étaient des femmes déguisées et munies de casques et de lances. "Les Arabes rirent aux éclats de l'astuce de Teodomiro, et cela établit une confraternité entre le caballero chrétien et le Musulman Abdelaziz", conclut Lafuente.
Ce fut cela l'invasion de l'Espagne par les "fanatiques" Arabes. Comme écrit un autre historien espagnol (Americo CASTRO) : "modèle prestigieux de tolérance islamique". Quel contraste avec "La Croix chassant le Croissant de l'Europe" !! Quel contraste de MORALITÉ !
La Moralité est vraiment notre côté le plus faible. Après avoir trahi, trompé, frustré les Peaux-Rouges de leurs terres en violant systématiquement tous les traités qu'on avait conclus avec eux, à la fin on les extermina. Une fois exterminés - moins quelques uns qu'on a laissés vivre, juste pour le tourisme et les études anthropologiques - Tartufe exprima ses regrets, par le truchement du Président des États Unis Rutherford B. Haynes, qui déclara laconiquement, en 1877, au Congrès :

"Beaucoup, si non la plupart, de nos guerres avec les Indiens ont eu pour origine des promesses non tenues et des actes d'injustice de notre part".
Tartuffe parce que, il n'y a pas encore longtemps, on montrait sur nos écrans les Peaux-Rouges sous les traits de fourbes, d' "assassins perfides", en opposition aux "chevaleresques" Cow-boys. C'est dans cet esprit qu'on apprenait à nos enfants à jouer à l'Indien.
Pauvres Apaches ! L'Homme Blanc d'Amérique du Nord les extermina physiquement. En Europe on suivait. En France, par exemple, des journalistes ignorants ou sans scrupules chargés de rédiger les rubriques des faits divers trouvaient spirituel de baptiser "Apaches" les malfaiteurs, ceux qui attendaient la nuit leurs victimes aux coins des rues de Paris mal éclairées avec un poignard dans la main. Pauvres Apaches ! On les a attendus aux coins des bois et des marais pour les "poignarder" au Mousqueton afin de leur voler leurs terres. Après les avoir exterminés, on donna leur nom à de vulgaires criminels, à NOS criminels ! Un autre d'Homme Blanc, celui d'Espagne, qui tua pas mal d'Amérindiens avant les Anglo-Saxons, écrivait dans ses dictionnaires : Apaches, "INDIENS SAUVAGES ET SANGUINAIRES"(15). Et une statue de plus pour Cortés et Pizarro !!!
Les ouvrages furent légion en occident à mette en relief des faits historiques - en les grossissant - où de la soldatesque musulmane commit des crimes de guerre. Les Musulmans ne sont pas des petits saints tombés du Ciel. Ils sont des hommes, c'est à dire des plus féroces parmi la gente animale - du règne de laquelle ils ne seraient d'ailleurs pas sorti sans cela. Mais de tels cas, chez eux sont de la Paille, qu'en montrant d'un doigt accusateur on veut cacher notre Poutre. Cette Poutre sont nos exécutions de hautes oeuvres élevées maintenant au niveau atomique.
Des cas par exemple comme celui du feu Président des États Unis Harry S. Truman. Il a eut droit à des obsèques nationales et un mois de deuil National. Les télégrammes de condoléances du "monde civilisé" l'ont immortalisé dans le Panthéon de nos héros. Cet homme fut celui qui en 1945 fit brûler vifs dans d'atroces souffrances 200.000 hommes, femmes, enfants, vieillards, tous des civils, en quelques minutes sous les bombes atomiques. Vive le Progrès et God bless America ! L'Aviateur qui exécuta cet ordre criminel, cette tuerie apocalyptique, perdit par la suite la raison. Truman, lui, la garda bien claire pour continuer en Corée avec une guerre bactériologique.
Mais pas de critique unilatérale contre nos cousins d'Amérique. Ils sont "nous". Pendant qu'on palabrait avec Ho Chi Min à Rambouillet sur l'amitié franco-vietnamienne, on donnait l'ordre à l'Amiral d'Argenlieu de bombarder Haiphong pour massacrer six mille de ses habitants. D'Argenlieu eut des remords de conscience. Entre sa conscience de chrétien et son serment de défendre ce qu'il croyait être La Patrie, il avait mal choisi. D'Argenlieu, honnête homme, entra dans les ordres pour demander pardon à Dieu.

----------------------------------------------------

Annonce

fanatisme musulman??

fanatisme musulman??

Commentaire

Commentaire