Anthony Flew, l’athée le plus influent du 20ème siècle a changé d’avis !

[Hidhabi]

Philosophie

Les arabes l'appelaient 3ilma Al kalam non ?

pas à ma connaissance !

3ilm al-kalâm était une forme de théologie spéculative au début de l'Islam qui recourait certes à des arguments rationnels, mais qui n'en était pas moins dogmatique... contrairement à la falsafa qui est apparue plus tard, dans le sillage des traductions d'Aristote, de Platon, etc., avec des philosophes comme Al Kindi, Al Farâbi, Al Ghazâli...

tout au long de l'histoire de la pensée musulmane, il y a toujours eu une nette distinction entre les mutakallimine (de type ash3arite ou même chiite) et les falâsifa (à tendance helléniste)... sans parler des soufistes (plutôt ésotéristes) et récemment les littéralistes salafistes

[WALIS19]

A part le fait de dire qu'il était surtout philosophe et non scientifique et est devenu fou à la fin de sa vie pour le décrédibiliser avez vous quelque chose de plus sérieux athées? vous citez exactement les mêmes arguments contre harun yahya , pourtant celui ci "le fou" a proposé un débat ouvert avec dawkins qui n'a jamais répondu à l'appel. C'est dommage de s'attaquer au personnage et non à ses idées c'est assez malhonnête

[Bachi]

Aaniss

Democrite merite d'etre mieux connu, par la communaute scientifique entre autre.

les anciens philosophes ont beaucoup spéculé...
qu'a apporté de plus Démocrite?

[absent]

C'etait un philosophe strictement materialiste, contrairement a Socrate et Platon qui croyaient en la divinite par exemple (Demiurge), que les idees puissent avoir une existence propre, pour Democrite il n'y avait que "les atomes et le vide".

« Si tout corps est divisible à l'infini, de deux choses l'une : ou il ne restera rien ou il restera quelque chose. Dans le premier cas la matière n'aurait qu'une existence virtuelle, dans le second cas on se pose la question : que reste-t-il ? La réponse la plus logique, c'est l'existence d'éléments réels, indivisibles et insécables appelés donc atomes. »

En biologie par exemple, il croyait en quelque en la generation spontannee, pour lui la vie n'a pu apparaitre que par un agencement d'atome, qu'aucun esprit ou ame ou entite metaphysique n'etait necessaire a la vie.

[Bachi]

certes, Aaniss, Démocrite croyait, pensait, émettait des hypothèses, spéculait sur l'atomisme mais oû est la science dans tout cela?

[Evidences]

@Hidhabi
Merci pour les éclaircissements que tu as apporté sur les mutakalimins.

Pour revenir aux philosophes, je tiens à préciser qu'il serait effectivement injuste de les mettre tous dans le même sac, mes commentaires précédents étaient plus humoristiques que véritablement sérieux. Bien sûr que la philosophie et les philosophes ont énormément apporté à l'édifice de la connaissance de l'humanité. Les philosophes ont d'ailleurs été les précurseurs des scientifiques et ils auront toujours un rôle positif rien qu'en stimulant le débat sur les sujets que la science n'a pas encore atteint.

[absent]

spéculait sur l'atomisme mais oû est la science dans tout cela?

Je n'ai pas dit que c'etait de la science, pour que ce soit de la science, il manque l'emprisme, et par ailleurs il n'avait aucun moyen empirique de prouver ou nom la theorie atomiste. Par contre, postuler que les causes de tout phenomene sont naturels et non supra naturels ou metaphysique, je pense (je me trompe peut etre) que c'est fondamental dans la demarche scientifique.

[Arbefracom]

Science light fait parti de ces gens.

Cela leur est égal que tu les avertisses et que tu ne les avertisses pas : ils ne croiront jamais.

Sourate 36 Ya-Sin.