L’Émir Abdelkader décrit la trahison du sultan du Maroc : L’histoire traitre du Makhzen

[icosium]

La trahison du régime du Makhzen ne date pas d’hier, de même que son hostilité envers l’Algérie. Une histoire peu reluisante que vient documenter une lettre de l’Émir Abdelkader, fondateurs de l’État algérien moderne, qui évoque la trahison du Makhzen dans ses lettres. C’est ainsi que l’Emir Abdelkader écrivait déjà aux érudits égyptiens pour se plaindre de la traîtrise du Sultan du Abderrahmane Ben Hicham qui n’avait trouvé aucun mal à vendre l’Émir et son armée à la France. Un fait qui indique, si besoin est, que le voisin de l’Ouest avait toujours œuvré à nuire à l’Algérie quitte à s’allier avec le diable. Des trahisons qui ne datent pas d’hier et qui semblent se poursuivre avec le même degré de félonie.

A cette époque déjà, l’émir n’omettait cependant pas de souligner et de louer les qualités du peuple marocain frère et ses positions honorables envers ses frères algériens. Dans ses écrits, l’Emir Abdelkader n’arrivait pas trouver de justifications aux abominations honteuses commises par le Sultan du Maroc qui était allé dans sa traîtrise jusqu’à signer un accord avec l’armée française contre son voisin l’Algérie et son peuple frère. « Le sultan du Maroc a mené des actions qui relèvent de l’infidélité contre l’islam pour nous affaiblir. Il nous a causé de sérieux ennuis sans prêter attention aux propos du prophète (QSSSL) qui disait ‘le Musulman est le frère du Musulman, il n’est pas injuste envers lui et ne l’abandonne pas », écrivait l’émir Abdelkader dans sa missive aux érudits égyptiens auxquels il expliquait les circonstances l’ayant conduit à la tête de la résistance algérienne contre le colonisateur français. L’émir soulignait aussi le hadith qui dit « le croyant envers son frère croyant est comparable à un édifice dont les briques se soutiennent les unes les autres » ou encore du hadith « les croyants sont égaux dans leur sang, unis contre quiconque en dehors d’eux et leur protection représente celle du moindre d’entre eux », pour décrire la félonie du Sultan qui avait, ajoutait-il, fourni aux infidèles, alors que nous les avions privés pendant environ trois ans de blé, jusqu’à ce que la valeur des bêtes avait atteint des prix dérisoires, des milliers de bœufs et d’autres têtes de bétail. Une série d’actes de trahison très longue mais dont l’Émir ne cite que quelques unes à l’instar du fait que le Sultan « avait également usurpé à nos soldats mille-cinq-cents fusils anglais, pris avec force quatre cents draps que nous avions préparés pour les moudjahidine, et empêché ses troupes d’aider les Algériens ».

Soulignant par des faits, la fraternité du peuple marocain, l’Émir Abdelkader expliquait que le Sultan punissait tous ceux qui osaient apporter de l’aide à leurs frères algériens en expliquant que « si certains groupes avaient mis de côté une part de leur propre argent pour venir en aide aux moudjahidines, le sultan en question les a alors réprimandé et confisqué les sommes d’argent … Pourtant il n’a jamais pris les armes », et « lorsqu’une troupe nous a approvisionné, à titre gracieux, en épées, le sultan l’emprisonne pour servir d’exemple à quiconque voudrait l’imiter ». Pour clore sa lettre, l’émir exprimera sa conviction que dans sa traitrise du Sultan, il aurait pu aller jusqu’à le tuer. « Si le sultan Moulay Abderrahmane m’avait eu, il m’aurait tué ou exécuté sur l’ordre des Français, fait ressortir la lettre, relevant qu’il « avait enjoint certaines troupes de nous tuer et de récupérer notre argent, elles ont fort heureusement refusé, qu’Allah les récompense », écrivait-il.

Akli Amor

[icosium]

La lettre de l'Emir Abdelkader envoyée aux érudits égyptiens

"الحمد لله حمداً يوافي نعمه ويكافئ مزيده، اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آله، وارض اللهم عن الصحابة أجمعين، وعن الأئمة الراشدين
من خديم المجاهدين والعلماء والصالحين عبد القادر بن محي الدين إلى سادتنا العلماء الأبرار الأفاضل الأخيار رضي الله عنكم وأرضاكم وجعل الجنة منزلكم ومثواكم

جوابكم عما فعله بنا سلطان المغرب من المنكرات الشرعية التي لا تتوقع من مطلق الناس فضلاً عن أعيانهم، فأمعنوا نظركم فيها شافياً، وأجيبونا جواباً كافياً شافياً، خالياً عن الخلاف ليخلو قلب سامعه عن الاعتساف

وذلك أنه لما استولى عدو الله الفرانسيس على الجزائر، وخلت الإِيَالَةُ عن الأمير، وانقطعت السبل، وعُطِّلَت الأسباب، وطالت شوكة الكافر، اجتمع ذوو الرأي وتفاوضوا على أن يقدِّموا رجلاً من ساداتهم، يؤمن السبل، ويكف الظالم، ويجمع المسلمين للجهاد، لئلا يبقى الكافر في راحة فتمتد يده، فاختاروا رجلاً منهم، وقدموه لذلك فتقدم، وعمل جهده فيما قدموه له، فتأمنت السبل بحمد الله وتيسرت الأسباب بعونه، وجاهد في سبيله، وذلك من لدن سنة الستة والأربعين إلى سنة ثلاث وستين هذه، ولن نزال كذلك إن شاء الله

فإذا بسلطان المغرب فعل بنا الأفعال التي تقوي حزب الكافر على الإسلام، وتضعفنا، وأضر بنا الضرر الكثير، ولم يلتفت إلى قول رسول الله -صلى الله عليه وسلم- : « الْمُسْلِمُ أَخُو الْمُسْلِمِ لَا يُسْلِمُهُ وَلَا يَظْلِمُهُ »، ولا إلى قوله -عليه الصلاة والسلام- : « الْمُؤْمِنُ لِأَخِيهِ كَالْبُنْيَانِ الْمَرْصُوصِ يَشُدُّ بَعْضُهُمْ بَعْضًا »، ولا إلى قوله -عليه الصلاة والسلام- : «الْمُؤْمِنُونَ تَتَكَافَأُ دِمَاؤُهُمْ، وَيَسْعَى بِذِمَّتِهِمْ أَدْنَاهُمْ، وَهُمْ يَدٌ عَلَى مَنْ سِوَاهُمْ »، إلى غير ذلك من الأحاديث الشريفة

فأول ما فعل بنا: أننا لما كنا حاصرنا الكافر في جميع ثغوره نحواً من ثلاث سنين، وقطعنا عليه السبل ومادة البُرِّ من الحب والحيوان وغيرهما، تَضْيِيقًا عليه وتَضْعِيفًا له، خصوصاً من جهة الحيوان؛ لأن قانون عسكره أنهم إذا لم يأكلوا اللحم يومين أو ثلاثة يفرون عن طاغيتهم ولا يُقاتلون ولا يُلامون، حتى بلغت قيمة الثور عندهم مائة ريال دورو، فإذا بالسلطان المذكور أمدَّهم -وهم في الضيق الشديد- بألوف من البقر وغيرها

- الثاني: أنه غَصَبَ من عاملنا ألفاً وخمسمائة بندقة إنجليزية

- الثالث: أنه غَصَبَ من وكيلنا أربعمائة كسوة جوخ أعددناها للمجاهدين

- الرابع: أن بعض المحبين في الله ورسوله من رعيته قطع قطعة من ماله الخاص به ليعين به المجاهدين، فإذا بالسلطان المذكور زجره، ونزعها منه، وقال: "أنا أحق بها"، والحال أنه لم يجاهد

- الخامس: أن بعض القبائل من رعيته عزموا على إعانتنا بأنفسهم في سبيل الله، فمنعهم من ذلك
وأعاننا آخر من رعيته بسيوف في سبيل الله، فحبسه إلى الآن زجراً له، وردعا لغيره

- السادس: أنه لما وقعت لهذا السلطان مقاتلته مع الفرانسيس أياماً قلائل، ثم تصالحا، واشترط عليه الفرانسيس: "أن لا يتم الصلح بينهما إلا إذا حل أمر هذه العصابة المحمدية المجاهدين، ويقبض رئيسهم، فإما أن يحبسه طول عمره، وإما أن يقتله، وإما أن يمكِّنه من يد الفرانسيس، أو يجليه من الأرض"، فأجابه السلطان إلى ذلك كله

ثم أمرني بترك الجهاد، فأبيت، لأنه ليس له عَلَيَّ ولايةٌ، ولا أنا من رعيَّته

ثم قطع عن المجاهدين الكيل حتى هام جوعاً من لم يجد صبراً، وأسقط من المجاهدين ركناً

ثم أخذ يسعى في قبضي فحفظني الله منه، ولو ظفر بي لقتلني، أو لفعل بي ما اشترطه عليه الفرانسيس

ثم أمر بعض القبائل من رعيته أن يقتلونا ويأخذوا أموالنا -وكأنه استحل ذلك- فأبوا جزاهم الله خيراً

فإذا تصورتم أيها السادات هذه الأفعال التي تتفطر منها الأكباد، وتتأثر عند سماعها العباد

- فهل يحرم عليه ذلك ؟ ويضمن ما غصب ؟ ويقتل بنا إن قتلنا ؟ حسبما نص عليه "المعيار" في أول "باب الجهاد"، وزبدته: "أنه إذا نزل الكافر بساحة المسلمين، وقال لهم إن لم تعطوني فلاناً أو ماله أو يقتل استأصلتكم، فإنه لا يسعهم ذلك ولا يعطوه شيئاً مما طلب ولو خافوا استئصاله، فإن أعطى ماله ضمنه الآمر به"، ونقل ذلك عن نصوص المالكية والشافعية

وكما نص على ذلك أيضاً الشيخ ميارة في "شرح لامية الزقاق" في آخر "باب الإمامة الكبرى"، ونصه: "قال ابن رشد: إذا أمر الإمام بعض أعوانه بقتل رجل ظلماً ففعل، فلا خلاف أنهما يُقتلان معاً.. نقله المواق عند قول خليل في باب الجنايات: كمكره ومكره

فإن فعل المأمور ذلك خوفاً على نفسه، فإنه لا يعذر بذلك

قال ابن رشد أيضاً: الإكراه على الأفعال إن كان يتعلق به حق لمخلوق كالقتل والغصب، فلا خلاف أن الإكراه غير نافع. نقله أيضاً عند قوله في الطلاق: لا قتل مسلم وقطعه
ونقله الحطاب في هذا المحل الثاني، ونصه في آخر "معين الحكام": ومن هُدِّد بقتل أو غيره على أن يقتل رجلاً، أو يقطع يده، أو يأخذ ماله، أو يزني بامرأة، أو يبيع متاع رجل، فلا يسعه ذلك، وإن علم أنه إن عصى وقع به ذلك، فإن فعل فعليه القود، ويغرم ما أتلف، ويحد إن زنى، ويضرب إن ضرب، ويأثم "

- وهل المهادنة التي أوقعها فاسدة، ومنقوضة ؟ لأن الجهاد تعين عليه قبل أن يفجأه العدو، بسبب قربنا منه، وعجزنا عن الجهاد، ولأن منفعتها عائدة على الكفار ووبالها على الإسلام، كما هو مشاهد. حسبما نص على ذلك في "المعيار" أيضاً في "باب الجهاد" في الجواب عن سؤال التلمساني، وحاصله: أن الخليفة أوقع الصلح مع النصارى، والمسلمون لا يرون إلا الجهاد؟ فأجابه بما حاصله: "أن مهادنته منقوضة، وفعله مردود "، ونقل على ذلك نصوصاً

-وهل يحمل بيع البقر لهم في وقت حصرهم المسلمون على حرمة بيع الخيل لهم والشعير وآلة الحرب أم لا ؟

- وعلى أنه لم تسعه مخالفة الفرنسيس فيما شرطه عليه من قتلنا وتفريق جماعتنا وما ينشأ عنه من ترك الجهاد بالكلية، واقتحم الأمر وشق العصا، وجاءنا بالجيش ليقتلنا ويأخذ أموالنا ويفرق جمعنا، فهل يجوز لنا أن نقاتله ؟ بمقتضى ما نقله الشيخ ميارة أيضاً في "شرحه المذكور" في الباب، ونصه:

"انظر إذا خلا الوقت من الأمير، وأجمع الناس رأيهم على بعض كبراء الوقت، ليمهد سبيلهم، ويرد قويهم عن ضعيفهم، فقام بذلك قدر جهده وطاقته، والظاهر أن القيام عليه لا يجوز، والمتعرض له يريد شق عصا الإسلام وتفريق جماعته، ففي صحيح مسلم -رضي الله عنه- : عن زياد بن علاقة قال: سمعت عرفجة قال: سمعت رسول الله -صلى الله عليه وسلم- يقول: « إنَّهَا سَتَكُونُ هَنَاتٌ وَهَنَاتٌ، فَمَنْ أَرَادَ أَنْ يُفَرِّقَ أَمْرَ هَذِهِ الْأُمَّةِ، وَهُوَ جَمِيعٌ فَاقْتُلُوهُ كَائِنًا مَنْ كَان »، وبسنده قال: سمعت رسول الله -صلى الله عليه وسلم- يقول: « مَنْ أَتَاكُمْ وَأَمْرُكُمْ جَمِيعٌ عَلَى رَجُلٍ وَاحِدٍ يُرِيدُ تَفْرِيقَ جَمَاعَتِكُمْ فَاقْتُلُوهُ ». ". أم لا يجوز لنا ذلك ونترك الجهاد ؟ ليس إلا جوابكم تُؤْجرون وتُحْمدون

وعليكم السلام في البدء والختام، والحمد لله رب العالمين

[icosium]

C'est incroyable ce qu'a fait le sultan marocain à l'Emir Abd El Kader. Il lui a demandé de cesser le Djihad contre le colonisateur français, il a interdit aux marocains d'aider l'Emir, il a volé à un émissaire de l'Emir 1500 fusils anglais et des vêtements pour les soldats algériens.

L'Emir a imposé un embargo aux soldats français pour qu'ils ne s'approvisionnent pas en nourriture et viande car si après 2 ou 3 jours le soldat français ne mange pas de viande, il arrête de combattre. Le sultan marocain a cassé cet embargo en fournissant aux soldats français des boeufs pour la viande

[bledard_for_ever]

La trahison est dans les gènes.

[nacera90]

bonsoir tout le monde,

Je partage avec vous cette image de ”Revue des deux mondes”

https://fr.m.wikisource.org/wiki/Pag...me_86.djvu/836


https://books.google.ne/books?id=WxU...cover&hl=fr&so urce=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

[riad020]

Maroc-Algérie: petits rappels à l’usage des oublieux

Par Mouna Hachim le 28/08/2021

Le soutien marocain à la libération de l’Algérie prit toutes les formes possibles: militaire, logistique, financier, administratif, diplomatique, politique…

Qui peut se réjouir dans le fond de ces escalades et de ce blocage sur le chemin d’une union maghrébine chaque jour un peu plus compromise?

Et si l’on peut trouver une explication à la fuite en avant d’une junte militaire à la dérive qui a fait du Maroc une obsession et un dérivatif, il est difficile de comprendre certaines compromissions et certains silences.

C’est pour le moins effronté que d’abriter, de financer, d’armer, depuis plus de quatre décennies, un groupuscule séparatiste de mercenaires à sa solde et de trouver l’audace de parler d’actes hostiles.

Y a-t-il acte plus hostile que de chercher la déstabilisation de la région, la division chez le voisin et la violation de son intégrité territoriale, en ne manquant aucune occasion pour afficher son rôle de chargé de campagne diplomatique du polisario et défenseur à cor et à cri de son droit à l’autodétermination, même quand le sujet n’est pas à l’ordre du jour, justifiant la riposte de l'ambassadeur du Maroc auprès de l'ONU selon laquelle, «l’autodétermination n’est pas un principe à la carte», «si on l'évoque pour un entité chimérique, on ne doit pas la refuser au peuple Kabyle»; sans que ce ne soit pour autant la politique pratiquée par le Royaume, mais un exercice légitime et cohérent de droit de réponse.

Le discours royal avait été ensuite sans équivoque: aucun mal ne viendra jamais du Maroc. Les mains tendues sont légion.

Les mesquineries et accusations insensées, aussi.

L’histoire retiendra...

Oublions dans ce cadre l’actualité et remontons un peu plus loin dans le temps!

Nous sommes en 1830, dans un contexte d’accroissement des ambitions coloniales, marquées par la prise d’Alger par la France qui exige la neutralité marocaine.

Le devoir moral du combat l’emporte toutefois, avec tous les sacrifices que cela impose.

Une délégation de Tlemcen s’était précipitée à Meknès pour prêter allégeance au sultan Moulay Abd-er-Rahmane qui consulta ses oulémas afin de fonder cette bay’a sur les règles du droit face à une représentation du khalifat turc des plus déliquescents.

Dès le mois de novembre, un membre de sa famille, Moulay Ali, est envoyé pour le représenter à Tlemcen et en Oranie. Il est bien accueilli par les Hamyane et par les tribus de la région de Mascara, ainsi que par les citadins de Tlemcen contrairement aux Kouloughlis du Méchouar.

C’est aussi au Maroc qu’a trouvé refuge l’Emir Abdelkader en 1843 à la suite de la défaite de la Smala.

Pour le symbole, rappelons les origines lointaines de la famille de l’Emir, renvoyées à Tafersit dans le Rif, où était connu celui qui est considéré comme l’aïeul, Mohamed ben Abd-el-Qaoui, chef des Beni Touzine, le premier à s’établir à Borj Bou-Arrij, puis de là à Bejaïa après sa persécution par les Mérinides…

Ce soutien marocain à la résistance ne manqua pas de provoquer l’ire de la France.

Un ultimatum est envoyé via son consul, puis une escadre de la marine composée de 28 navires.

Tanger est bombardée le 6 août 1844 en représailles; Essaouira, le 15 et le 16, sous les ordres du prince de Joinville.

A la frontière algéro-marocaine, se déroula par ailleurs, la matinée du 14 août, la bataille d’Oued Isly, sous le commandement du fils du sultan face aux troupes, autrement plus organisées et équipées, du général Bugeaud.

A midi, la bataille était bouclée.

«La catastrophe était si énorme, que jamais l’Etat chérifien n’en a enduré de pareille», résume lucidement l’historien An-Naciri (1835 -1897).

La cuisante défaite, vécue comme un traumatisme national, se solda par la signature du traité de Lalla Maghnia, séparant artificiellement les frontières, maintenant l’ambiguïté au Sud, semant en cela les graines des conflits frontaliers ultérieurs et scindant par ailleurs des tribus sœurs.

Exemple frappant: les Oulad Sidi Cheikh, divisés en Sidi Cheikh Chraga dépendants de l’Algérie et Sidi Cheikh Ghraba sous souveraineté marocaine.

De cette fraction est issue la figure illustre de Mohamed ben Larbi Bouchikhi, plus connu sous le nom de Cheikh Bouamama. Selon les mots de l’historien Patrick de Gmeline, c’est un «Marocain qui représente l'Algérie qui résiste», né dans l’oasis de Figuig, inhumé à la Kasbah d’El-Oyoun Sidi Mellouk.

Avec le repli de l’Emir Abdelkader et en souvenir des atrocités commises par l’armée coloniale depuis la campagne de Bugeaud en 1836, le Maroc fut aussi une terre d’accueil.

Plusieurs familles et fractions de tribus y rejoignirent les réfugiés de la période ottomane, entre-temps totalement fondues dans la masse.
Leurs marques sont encore éclatantes dans la toponymie que ce soit dans l’Oriental, dans le Gharb ou dans le Haouz de Marrakech (Mlaïna, Ben-Aouda…); tandis que des familles entières issues d’Alger, de Mascara, de Tlemcen, d’Oran, de Mostaganem… regagnèrent tôt les villes de Tétouan, d’Oujda, de Taza ou de Fès… où, acquérant depuis le temps la pleine citoyenneté marocaine, n’en oublient pas pour autant leurs origines anciennes.
Que dire de la résistance commune de tous ces centres frontaliers menacés, à l’instar de Aïn Chaïr, qui avait soutenu le combat des tribus Doui Meniî, Sidi Cheikh, Oulad Djerir, Beni Guil, Amour, etc., en offrant l’asile et en faisant face aux attaques et aux sièges de l’armée française notamment l’assaut de 1870.

On peut en dire autant pour un ensemble de ksours et localités assaillies par l’armée française dans le but déclaré de sécuriser les confins maroco-algériens et surtout, d’imposer la politique de tache d’huile appliquée auparavant au Tonkin et à Madagascar.

Pour ne citer que ceux-là, rappelons les combats de Bni Tadjit, de Gourrama, de Boudnib, où la résistance fut notable contre les troupes dirigées par le général Vigy, commandant du territoire d'Aïn Sefra, aux combats de Beni Ouziem, menés du côté marocain par les troupes du moujahid Ahmed Sebaï Seghrouchni.

Et même lorsque le Maroc obtint son indépendance, le devoir de solidarité avec la cause algérienne continua à s’imposer sur tous les fronts, quitte à en subir les répercussions politiques et économiques de l’ex-puissance colonisatrice, venant s’ajouter à la grande crise consécutive au détournement par la France d’un avion marocain en provenance de Rabat, à destination de Tunis, et l’arrestation de leaders du FLN, provoquant une vive réaction officielle et de violentes émeutes populaires dont une ville comme Meknès fut le théâtre sanglant le 23 octobre 1956.

Le soutien marocain à la libération de l’Algérie prit toutes les formes possibles: militaire, logistique, financier, administratif, diplomatique, politique…

Et c’est sans surprise que le Maroc reconnut dès sa création le Gouvernement provisoire de la République algérienne dont l’annonce a été faite le 19 septembre 1958, simultanément au Caire, à Rabat et à Tunis.

Sur le terrain des opérations, la région frontalière continua son rôle de fief politique et militaire de la résistance, notamment Oujda et autres foyers notables comme Berguent, Taourirt, Figuig, Nador….

Berkane fut aussi, en ce sens, au début des années 1960, la base arrière pour un grand nombre de militants indépendantistes algériens et africains de manière générale.

La ferme de la famille Belhaj, à Oued Allout, abrita, entre autres lieux, un camp d’entraînement qui vit défiler des dirigeants du Front de Libération National algérien, du Mouvement Populaire de Libération de l’Angola ou le symbole de la lutte pour l'égalité raciale en Afrique du Sud, Nelson Mandela…

Enfin, comment ne pas rappeler que, même s’agissant de ses territoires du Sud intégrés indument à l’Algérie française, le Maroc fit preuve d’une noblesse à toute épreuve.

C’est ainsi qu’au retour d’exil de Madagascar, à la demande du général de Gaulle -par l’intermédiaire de l’ambassadeur Alexandre Parodi- de constituer une commission pour discuter des frontières, le roi Mohammed V avait répondu en substance qu’il n’en n’était pas question: «je suis sûr que lorsque l’Algérie sera indépendante, ses dirigeants nous rendront justice et accepteront d’en discuter avec nous».

La suite, on la connaît tous…

Par Mouna Hachim

[Hallaj]

Le Maroc n'a jamais aidé l'Algérie, Mohamed 5 était juste un pantin aux mains des français. Par contre, des marocains ont bien aidé les algériens à titre individuel.

[Issabrahimi]

@Hallaj,

Le Maroc peut etre non, mais nos freres Rifains ont aide l'Emir Abdelkader. C'etait un fait dans l'histoire de la resistance. Il y a encore des familles d'origines Algeriennes qui se sont installes au Maroc lors de la resistance de l'Emir Abdel Kader.

Il y aussi bcp de Rifains en Oranie. Surtout Tlemcen et Bel Abbes. Bel Abbes seul a probablement des milliers de familles d'orgine Rifaine.

[Hallaj]

Issabrahimi

Le Maroc n'existait pas encore du temps de l'émir Abdelkader. Les Alaouite à cette époque tenaient seulement des confettis de petits territoires éparpillés entre Fès et Oued Melwiya et n'avaient aucune autorité sur les tribus rifaines qui ont aidé l'émir Abdelkader.

De plus, l'état de l'émir Abdelkader était plus puissant que celui des Alaouites. Comment donc les Alaouite auraient-ils pu aider l'émir alors que eux même avaient une force militaire inférieure à celle de l'émir ?

Les Alaouite n'arrivaient même pas à tenir les tribus berbères qui entouraient Fès, alors comment auraient-ils pu tenir tête aux français ?

L'erreur de l'émir Abdelkader, ca aura sans doutes été de ne pas avoir annexé ce qui est actuellement le Maroc pour en faire son nouveau royaume, car au final il a quand même perdu l'Algérie.

[Elghifari]

La monarchie traître traîne les pattes encore, mais, les événements récents indiquent le début de la fin de la traîtrise.

Les ayachas mentent comme ils respirent et croient que leurs arguments fallacieux peuvent faire quelque chose pour cacher la faillite de leur régime sur tous les plans.

[ayoub7]

Aweddi aweddi 3la l'histoire zouj douro

L'émir Abdelkader est un personnage qui a été romancé par le régime algérien à outrance...

La vérité est qu'il a lui même abdiqué et accepté l'offre de la France qui lui avait promis un bon salaire et une bonne situation, avant de l'emprisonner pour qu'apres Napoleon 3 le libère et lui file un salaire.

Que le Sultan du Maroc l'ait aidé en exposant la faiblesse du Maroc dans le temps qui a permis de soumettre le pays au protectorat, était en soi une grande erreur que le Maroc a payé cher.... Comme celle de l'aide au FLN durant les annees de résistance aussi d'ailleurs.

La solidarité bête et aveugle des sultans du Maroc envers l'Algérie nous a fait perdre des territoires et nous a couté une ingratitude et un couteau dans le dos.

Ce sont des erreurs qui ne se répéteront pas, ou, qu'il faudra au moins monnayer contre des intérêts marocains...

LAROUSSE:


1. INTRODUCTION : LE FONDATEUR DE LA NATION ALGÉRIENNE


L'émir Abd el-Kader, l'homme qui défia les armées françaises de 1832 à 1847 avant de créer les bases d'un véritable État algérien, est aujourd'hui considéré par l'Algérie indépendante comme l'une des figures les plus marquantes de son histoire. La noblesse de son attitude après sa capture et la protection très efficace qu'il apporta aux chrétiens de Damas à la fin de sa vie lui valurent aussi un très grand prestige chez ses anciens adversaires.

2. LES ANNÉES D'ENFANCE ET D'INITIATION

2.1. LE MOINE SOLDAT

Sa famille, originaire du Rif, s'était établie dans la région de Mascara, où son père, Mohieddine, était devenu, au début du xix^e siècle, le chef spirituel d'une communauté qui manifestait son hostilité à la domination turque.

Abd el-Kader vient au monde dans un domaine de la plaine d'Erhis, sur l'oued al-Hammam, au sud-ouest de Mascara. Son éducation très pieuse ne néglige pas l'exercice des armes et, surtout, l'équitation, pour laquelle le jeune homme acquiert une grande réputation.

À vingt ans, il effectue avec son père le traditionnel pèlerinage à La Mecque. Puis les pèlerins vont jusqu'à Bagdad vénérer le tombeau d'un saint, leur lointain ancêtre. Là, Mohieddine a une vision : son aïeul lui prédit qu'Abd el-Kader régnera sur le Maghreb. Le père et le fils regagnent leur pays en 1829. L'année suivante, les Français s'emparent d'Alger.


3. LA LUTTE CONTRE LES FRANÇAIS

3.1. DE LA PROCLAMATION DE LA GUERRE SAINTE AU TRAITÉ DE LA TAFNA (MAI 1837)

COMBATTANT SOUS LES MURS D'ORAN


Abd el-Kader seconde de plus en plus efficacement son père, qui, tout en reconnaissant la suzeraineté du sultan marocain, regroupe les tribus des régions de Mascara et de Tlemcen, et prépare la résistance aux chrétiens : le 27 avril 1832, le vieux chef proclame le djihad, et, en mai, il tente de s'emparer d'Oran. C'est un échec, mais le jeune Abd el-Kader se fait remarquer par sa vaillance.

PROCLAMÉ ÉMIR (1832)


En novembre, les tribus décidées à combattre se réunissent aux portes de Mascara. Une nouvelle apparition de son ancêtre incite Mohieddine à demander le pouvoir pour son fils. L'assemblée choisit avec enthousiasme Abd el-Kader comme sultan : le jeune chef se contente, en fait, du titre d'émir, car il reconnaît comme son père la suprématie du sultan du Maroc.

EN LUTTE CONTRE LES FRANÇAIS


Dès 1833, Abd el-Kader reprend la lutte contre les Français, commandés par un nouvel arrivé, le général Desmichels, qui veut « se donner de l'air » aux dépens de tribus situées dans la mouvance du jeune émir. Mais Desmichels, devant les critiques de plus en plus vives formulées en métropole contre les projets de conquête, en vient vite à rechercher l'entente avec son adversaire : le traité du 26 février 1834 reconnaît à Abd el-Kader le titre de « commandeur des croyants » et lui laisse encore son autorité sur tout l'ancien beylicat d'Oran, jusqu'à Miliana à l'est. L'année suivante, en avril 1835, l'émir étend même son pouvoir jusqu'à Médéa, aux dépens de tribus qui se sont soulevées contre les Français : ces derniers, en position difficile, ne peuvent guère s'opposer à cette expansion.

LA VICTOIRE DE LA MACTA (JUIN 1835)

Mais le général Trézel a remplacé, à Oran, le général Desmichels, jugé trop faible. Les conflits reprennent bientôt avec les Arabes, les Français voulant prendre sous leur protection des tribus qu'Abd el-Kader considère de sa dépendance. Le 28 juin, l'émir inflige à Trézel un rude échec à la Macta. Sous l'impulsion du maréchal Clausel, nommé gouverneur général de l'Algérie, la contre-offensive française aboutit à l'occupation de Mascara (6 décembre), puis de Tlemcen (13 janvier 1836). En fait, les forces de l'émir se reconstituent très vite et reprennent les territoires que les Français, trop peu nombreux, ne peuvent occuper.

LE TRAITÉ AMBIGU DE LA TAFNA (MAI 1837)


Pour rétablir la situation, Louis-Philippe envoie en Algérie un chef réputé, Thomas Bugeaud, qui remporte un premier succès au ravin de la Sikkak (6 juillet 1836). En novembre, Bugeaud échoue cependant dans une tentative contre Constantine : Abd el-Kader en profite pour bloquer Oran, et le nouveau commandant en chef français doit signer avec l'émir, en mai 1837, le traité, conciliant mais ambigu, de la Tafna. Abd el-Kader voit son domaine étendu jusqu'aux confins du beylicat de Constantine. Celui-ci s'effondre après la prise de sa capitale par les Français en octobre 1837, ce qui ne résout pas les problèmes de souveraineté sur ce territoire.

3.2. LA REPRISE DES HOSTILITÉS ET LA DÉFAITE (1837-1847)

LA VIOLATION DU TRAITÉ DE LA TAFNA


Dans le nouveau vide politique ainsi créé, les Français et Abd el-Kader vont s'affronter : des interprétations divergentes du traité conduiront à réactiver le conflit. Bugeaud veut faire signer à l'émir un traité additionnel pour fixer, de façon plus restrictive, la limite du domaine arabe. Les Français n'obtiennent que l'accord personnel de l'ambassadeur d'Abd el-Kader, et ce dernier estimera que l'expédition menée par le duc d'Orléans (fils aîné de Louis-Philippe) pour relier Constantine à Alger, constitue un acte de guerre, dans la mesure où il leur avait interdit de traverser ses territoires.

Les combats reprennent dans la Mitidja en novembre 1839. Les Français connaissent une période difficile. En décembre 1840, Bugeaud est nommé gouverneur général de l'Algérie pour rétablir la situation. Ses « colonnes mobiles » occupent les principales villes de l'intérieur qui étaient tenues par Abd el-Kader : dès 1841, Tagdempt (près de Tiaret), Mascara, Boghar et, en 1842, Tlemcen.

LA DESTRUCTION DE LA SMALA


En même temps, les Français s'attaquent à ce qui fait l'essentiel des richesses en possession des tribus alliées de l'émir : les troupeaux sont confisqués, les récoltes détruites. La guerre prend un caractère inexpiable, et les ressources d'Abd el-Kader diminuent avec la ruine sans cesse aggravée des régions qu'il parcourt. Enfin, le 16 mai 1843, un officier du duc d'Aumale (avant-dernier fils de Louis-Philippe) découvre par hasard l'immense campement formé par la capitale mobile de l'émir, la smala. Une charge de cavalerie la disperse. Le coup est très rude pour Abd el-Kader, qui doit se réfugier sur les confins marocains.

TRAQUÉ PAR LE SULTAN DU MAROC

Mais la défaite de l'Isly (→ bataille de l'Isly, 14 août 1844) oblige le sultan du Maroc Abd al-Rahman à refuser toute aide de son hôte, et même à le déclarer hors-la-loi. Dès lors, Abd el-Kader doit en revenir à une lutte de partisans, ce qui lui procure des succès, notamment à Sidi-Brahim et dans la région d'Aïn-Temouchent (→ combats de Sidi-Brahim, septembre 1845). Il opère même en 1846 sa jonction avec les Kabyles et n'est repoussé vers le Maroc qu'avec de grandes difficultés.

CONTRAINT À LA REDDITION

L'hostilité, cette fois ouverte, d'Abd al-Rahman va causer la perte de l'émir, rejeté en Algérie et auquel la voie du Sud est coupée par les Français. Abd el-Kader doit se rendre à Lamoricière le 23 décembre 1847, puis au duc d'Aumale le lendemain.

4. LA RECONNAISSANCE DE SES ANCIENS ADVERSAIRES

4.1. EN CAPTIVITÉ

Lamoricière, comme le duc d'Aumale, avait promis à l'émir, lors de sa reddition, de le conduire en terre d'islam à Alexandrie ou à Saint-Jean-d'Acre. En fait, on l'interne d'abord à Toulon, au fort Lamalgue. La II^e République n'exécute pas la promesse de la royauté et l'ancien chef arabe est transféré à Pau (avril 1848), puis, comme il proteste de plus en plus vivement contre les conditions déplorables de sa détention, au château d'Amboise (novembre 1848). Il y restera, ainsi que sa suite – une centaine d'hommes, de femmes et d'enfants soumis au froid et à l'isolement –, jusqu'en 1852.

4.2. L'ESTIME DE NAPOLÉON III

Enfin, le 16 octobre, Louis Napoléon lui rend la liberté. Abd el-Kader lui écrit : « Vous m'avez mis en liberté, tenant ainsi, sans m'avoir fait de promesses, les engagements que d'autres avaient pris envers moi et n'avaient pas tenus. […] Je n'oublierai jamais la faveur dont j'ai été l'objet. » Abd el-Kader, lui, sera fidèle à son dernier engagement : doté d'une pension de 100 000 francs par an, il part pour la Turquie en décembre, après avoir visité Paris, et se retire à Brousse.

4.3. LE PROTECTEUR DES CHRÉTIENS DE DAMAS

Accueilli sans chaleur, il prend prétexte de la dévastation de la ville par un tremblement de terre pour gagner Damas, où vit une importante colonie algérienne. Il se montre désormais un ami des Français et des chrétiens maronites, contribuant notamment à en sauver plusieurs milliers en juillet 1860, lors de l'insurrection des Druzes musulmans (→ campagnes de Syrie). C'est à ce titre qu'il est décoré de l'ordre de Pie IX et qu'il reçoit la Légion d'honneur. Certains songent même à lui confier une sorte de vice-royauté de l'Algérie.

Pourtant, son rôle pendant la guerre de 1870 est controversé. Dans plusieurs lettres aux autorités françaises, il aurait vivement condamné l'un de ses fils qui tentait de reprendre la lutte en Algérie : ces documents sont considérés comme des faux par certains, qui y voient l'œuvre de l'administration coloniale. Il refuse obstinément de prendre la tête d'un royaume arabe sous protectorat français, tel qu'en rêvait Napoléon III.

En 1966, les cendres de l'émir Abd el-Kader ont été ramenées de Damas et inhumées au « carré des martyrs » du cimetière d'El-Alia, près d'Alger.

[Hassan2]

Nouredine Amiroch explique Comment La loyauté aux français et la traîtrise gangrène le système de l’état algérien profond jusqu’à nos jour

[Hassan2]

Nouredine amiroch explique aussi comment Abdelkader a proposé d’offrir l’Algérie comme cadeau aux français

[Hassan2]

Le Maroc n'a jamais aidé l'Algérie, Mohamed 5 était juste un pantin aux mains des français. Par contre, des marocains ont bien aidé les algériens à titre individuel.

si des territoires n’était pas sous le pouvoir d’un régime très ancien à la tête d’un état cela ne fait pas de ce dernier (un état qui n’a jamais existé comme tu dis )

lis lhistoir tu comprendra , au moment où le Maroc envoyait ses ambassadeurs en Europe au 15-16-17 et 18ème siècle , l’Algérie d’à côté n’existait tout simplement pas

[Hallaj]

lis lhistoir tu comprendra , au moment où le Maroc envoyait ses ambassadeurs en Europe au 15-16-17 et 18ème siècle , l’Algérie d’à côté n’existait tout simplement pas

Ce n'était pas le Maroc qui envoyait des ambassadeurs dans les pays que tu as cité, mais seulement la Zaouïa de Marrakech, qui n'était qu'une Hadra parmi d'autres parmi la dizaine de Hadra existants dans ce qui est actuellement le territoire marocain. C'est Lyautey qui a battu ces Zaouïa une à une pour les rassembler et les confier aux Alaouites, quand il a créé l'état marocain.

si des territoires n’était pas sous le pouvoir d’un régime très ancien à la tête d’un état cela ne fait pas de ce dernier (un état qui n’a jamais existé comme tu dis )

Si un état ne tient pas un territoire, et que le dit territoire est administré par quelqu'un d'autre, c'est tout simplement que ce territoire ne lui appartenait pas. Les tribus qui ont aidé l'émir Abdelkader étaient des tribus rifaines, les rifains avaient déjà leur propre état avant que Lyautey ne rattache le Rif au Maroc quand il a créé ce pays. Renseignes toi sur Mohand Ameziane, c'était un sultan Rifains plus puissant que les Alaouite. Si les français n'avaient pas sauvé les miches des Alaouites Mohand Ameziane aurait très certainement détruit la ville de Fès et s'en serait emparé.