L'armée américaine suspend tous les vols d'essai de ses chasseurs F-35

[Iberius]

la France : le pays a déboursé 63,9 milliards de dollars en dépenses militaires en 2009

Dépenses militaires c'est pas pareil qu'achat d'armes !

Tu mélanges les pommes et les oranges...

[zek]

Dépenses militaires c'est pas pareil qu'achat d'armes !

Tu mélanges les pommes et les oranges...

Je ne mélange rien du tout, le coût de l'arme ou des systéme d'armes avec leur munitions représentent la plus grande partie de la dépense militaires, donc on n'est pas loin de la vérité des chiffres

[Iberius]

...sottises...

Un F-16C coute par exemple 50 millions de dollars...

l'achat de l'arme est de 50 millions de dollars !

Les dépenses militaires de l'USAF sont de 140 milliards de dollars !

C'est pas pareil !

[zek]

Les dépenses militaires de l'USAF sont de 140 milliards de dollars !

C'est vrai que le personnel fait parti de la dépense, mais je le répète, le stock, les pièces détachés et les composant d'un avion ou d'un systéme d'arme dans la maintenance coûte très cher, c'est pas les effectifs ou la chair à cannon qui coûte le plus.

L'USAF est, en 2008, la plus importante et technologiquement la plus avancée des armées de l'air dans le monde avec 5 778 avions en service, environ 156 drones, 2130 missiles de croisière et 450 missiles balistiques intercontinentaux.

[Iberius]

C'est vrai que le personnel fait parti de la dépense, mais je le répète, le stock, les pièces détachés et les composant d'un avion ou d'un systéme d'arme dans la maintenance coûte très cher, c'est pas les effectifs ou la chair à cannon qui coûte le plus.

Je le sais, et pour faire voler plus de 5 500 appareils de tous type, ça coûte très cher également, comme tu dis, il y a l'entretient, du petit boulon jusque l'entretien des bases aériennes, les opérations de modernisation... c'est une machinerie énorme ! Le personnel c'est plus de 500 000 fonctionnaires !

[Adama]

L’ambition du programme ‘F-35 Lightning II’ sur le papier est tout bonnement fantastique.

Un seul appareil multirôle décliné en différentes versions, issu des savoir-faire acquis du F-22 et du YF-23, sera en mesure d’équiper à la fois l’ensemble de la flotte de chasseurs de l’armée de l’air, de la Navy et de la Marine Corps en remplaçant tout à la fois le F-15, le F-16, le F-18, le A-10 Thunderbolt II et les quelques AV-8B Harrier II encore opérationnels.

Cela devait faire baisser simultanément les coûts de production et ceux gargantuesques de l’entretien de tous ces appareils.

Mais malheureusement il y avait un os, prévisible, pour toute personne assez réaliste - très peu, mais il y en a tout de même - dans le cercle restreint des grands stratèges US sur la situation hégémonique américaine progressivement déclinante.

Ce qui était possible auparavant de la part des industriels de l’armement en puisant dans des budgets de R&D quasi illimité octroyé auprès du Congrès et du Pentagone de manière incestueuse, hors contrôle - qui donnait toujours aux USA plusieurs longueurs d’avance sur ‘un seul et unique adversaire’ pendant la guerre froide -. Aller désormais être une époque bel et bien définitivement révolue dans ce nouveau monde multipolaire qui allait rabattre toutes les cartes géopolitiques.

Un de leurs plus grands hommes, visionnaire, les avait bien mis en garde contre cette issue funeste dès l’année 1961… ^^




...

[zek]

L’ambition du programme ‘F-35 Lightning II’ sur le papier est tout bonnement fantastique.

Un seul appareil multirôle décliné en différentes versions, issu des savoir-faire acquis du F-22 et du YF-23, sera en mesure d’équiper à la fois l’ensemble de la flotte de chasseurs de l’armée de l’air, de la Navy et de la Marine Corps en remplaçant tout à la fois le F-15, le F-16, le F-18, le A-10 Thunderbolt II et les quelques AV-8B Harrier II encore opérationnels.

Quoi qu'il en soit est quelque soit la décision du Pentagone ou du Président Obama, d'arrêter ou de continuer le programme du F-35 Lightning II’, les retombées technologique militaire du F-22 et du F-35 leur donne 20 ans d'avance sur leur concurents Russes, Chinois ou Européens.

[Adama]

Concernant les Européens et la Chine au vue de leurs capacités de R&D, pas 20 mais juste 10 ans.

Les moyens financiers penchent évidemment du coté de la Chine.




...