Les pays du Golfe font part aux Occidentaux de craintes sur l’Iran

[hartman]

=== MODERATION==
Evitez les attaques personnelles et les propos diffamatoires. Relisez ET respectez la charte,SVP.

[Geass]

Non mais je suis mort de rire là Hartman
Je suis tout ce qu'il y a de plus musulman pratiquant. Je n'ai tout simplement aucune haine envers les juifs ni envers un quelconque peuple.

J'ai une aversion profonde envers les gens du Likoud Israéliens que je mets sur un pieds d'égalité avec les Ayatollah Iraniens, ou les Mollahs Afghans.

Je suis bien sûr contre la possession des bombes nucléaires par les israéliens, comme pour nous mêmes. Je suis contre les bombes nucléaires tout court.
C'est une arme bien trop dangereuse, mais malheureusement, certains l'ont déjà. Et on n'y peut pas grand chose.

Et je ne trouve pas logique ni intelligent de faire comme eux. Au contraire il faut les pousser à s'en débarrasser.

C'est totalement stupide de prôner la multiplication de ces armes de mort. Qui ne conduiront que vers la destruction, et non pas la sauvegarde d'une quelconque fierté, tant est que vous en ayez suffisamment pour porter vos principes par des actes et non pas par des slogans.

[Psychos]

Bien sûr que si.

Si l'Irak avait cette bombé, il aurait jamais été attaqué, jamais le peuple Irakien aurait été humilié ainsi.

Faut tout simplement équilibrer la balance.

[Geass]

Et si les US les avaient bombardés avec une bombe A comme ils l'ont fait avec le Japon? Si jamais les faucons US avaient eu le dessus sur la raison?
On aurait eu une guerre nucléaire, et tous les pays de la région auraient été touchés, voir même nous.
Un peu de bon sens. Cette technologie militaire, est une technologie sale, si jamais on était rentré dans ce cycle infernal, tout aurait été foutu.
Excuse moi, mais je pense qu'il y a d'autres manières de faire, que de se lancer dans la politique de celui qui a les plus grosses.

[ballZ]

Je ne comprends pas ce que fait le Maroc avec ce groupe, il n'a aucune relation avec l'Iran tout de même !

[Geass]

Nous entretenons des relations commerciales avec l'Iran qui est l'un de nos principaux partenaires. Nous ne partageons pas leur manière de faire, et nous le leur disons tout simplement.
Nous voulons lancer un message fort, pour que les Iraniens au pouvoir comprennent que nos frères en orient peuvent aussi compter sur leurs frères en occident arabo-musulman.
Nous avons toujours soutenu nos alliés d'Arabie et nous le ferons toujours.
Il ne faut pas que les iraniens croient qu'ils ont le champs libre pour faire ce qu'ils veulent. Et le faire surtout à nos dépends.
Et je n'ai pas à me racheter envers qui que ce soit. Et encore moins hartman

[Psychos]

Et si les US les avaient bombardés avec une bombe A comme ils l'ont fait avec le Japon?

Le Japon n'avait pas d'armes nucléaire aux dernières nouvelles à cette époque, donc les US pouvaient se le permettre.

Si jamais les faucons US avaient eu le dessus sur la raison?
On aurait eu une guerre nucléaire, et tous les pays de la région auraient été touchés, voir même nous.

Mais tu sais très bien qu'un pays doté de l'arme nucléaire est sur un nuage, il serra tout simplement jamais attaqué.
C'est pour ça que les Iraniens (si projet de bombe nucléaire il y'a...) veulent l'avoir, parce qu'après l'Irak, ils sentent leur tour arrivée. C'est logique de vouloir préparer sa défense se sentant mencacer.


J'aurais fait exactement la même chose à leur place.

Un peu de bon sens. Cette technologie militaire, est une technologie sale si jamais on était rentré dans ce cycle infernal, tout aurait été foutu

.
C'est bien toi qui disait que c'était ça les guerres, qu'il fallait pas s'attendre à ce qu'il y ait des fleures à la place des cartouches, c'est la même chose là.

Ce sont les risques.

[Geass]

Tu ne te rends pas compte de ce que tu dis. L'utilisation d'une bombe nucléaire ne mène pas vers une guerre classique, mais vers une logique d'extermination.

Si jamais les US sont confrontés à un pays qui les défie de manière frontale et le menace de les atomiser, sois en sûr ils y répondront par le feu nucléaire sans hésiter.

Ce cas ne s'est pas encore présenté, mais on était à deux doigts de le voir pendant la guerre froide.
Les deux blocs pensaient même à sauver leur élite en les terrant dans des villes souterraines.

Je ne veux pas d'un tel futur pour mes enfants. Et je ne veux pas qu'il y ait prolifération de ce genre d'arme.
Le résultat ne serait pas un pays à reconstruire, mais bien la garantie de l'extinction de l'espèce.

[Sigma]

Les pays arabes modérés

ça existe !!!

[Psychos]

Tu ne te rends pas compte de ce que tu dis. L'utilisation d'une bombe nucléaire ne mène pas vers une guerre classique, mais vers une logique d'extermination.

Le risque serrrait trop gros pour les US afin d'attaquer.
Quant aux Iraniens ils oseraient jamais attaquer les US en sachant que dans la minute même leur pays serrait raser.

Si jamais les US sont confrontés à un pays qui les défie de manière frontale et le menace de les atomiser, sois en sûr ils y répondront par le feu nucléaire sans hésiter.

Ah, mais là y'a beaucoup de si.
Tout d'abord l'Iran n'a jamais menacé d'attaquer les US et encore moins avec la bombe nucléaire (surtout qu'ils ne l'ont même pas...).

Au début c'était un risque pour la régions, maintenant c'est pour les US...

Ce cas ne s'est pas encore présenté, mais on était à deux doigts de le voir pendant la guerre froide.
Les deux blocs pensaient même à sauver leur élite en les terrant dans des villes souterraines.

C'est une autre question, l'ex URSS était une réel menace pour les USA, sachant qu'elle avait de quoi faire sauter la planéte plusieurs fois, l'Iran j'en doute fort (même si elle a un jour l'arme nucléaire)...

Je ne veux pas d'un tel futur pour mes enfants. Et je ne veux pas qu'il y ait prolifération de ce genre d'arme.
Le résultat ne serait pas un pays à reconstruire, mais bien la garantie de l'extinction de l'espèce

Je t'expliques les chose.

Les grands de ce monde ont pratiquement tous développer l'arme nucléaire.
Une fois qu'ils l'ont, ils décident du coups que c'est trop sale et que plus personne ne doit l'avoir.
Pourquoi ? Pour déjà, premièrement ne jamais être attaquer (un pays sans arme nucléaire qui attaque un pays avec arme nucléaire, ça signifie la fin pour lui), et deuxièmement pour pouvoir piller les ressources des autres pays, sans que le pays « ennemi » ne puisse se défendre.


Et je suis pas d'accords avec ça, si c'est si sale que ça, que les pays qui l'ont montre l'exemple déjà en ne l'ayant plus, avant de vouloir donner des leçons aux autres.


Tu saisis la nuance ?

[absente]

Je suis bien sûr contre la possession des bombes nucléaires par les israéliens, comme pour nous mêmes. Je suis contre les bombes nucléaires tout court.

@ Geass, tu oublies une chose peut etre, qu'Israel possède déjà l'arme nucl..
Pourquoi? pour faire peur aux pays arabes? Ils ont déjà peur, t'as vu qq un ouvrir sa bouche pour dire non à tous ce qui se passe en palestine et l'irak??

Que propose tu pour nous faire sortir de là? des pourparlers et des accords de paix qui ne sont jamais respectés.
Ou veux tu voir ce monde musulman toujours à la merci des occidentaux?

Juste des questions geass, mais je reste méfiante quant aux responsables iraniens aussi..

[houari16]

Tu ne te rends pas compte de ce que tu dis. L'utilisation d'une bombe nucléaire ne mène pas vers une guerre classique, mais vers une logique d'extermination
.

plus d utilisation de bombe nucléaire proprement dite , Mais maintenant la guerre classique et la tactique forte de dissuasion ( nucléaire ) !