Le conflit du Sahara occidental Par Maurice Barbier

[nacer-eddine06]

merci
tolkien pour le partage

faillite du grain de sable
alors que de gros cailloux devraient etre energiquement arracher...
mais ca c une autre histoire..

[absent]

On decouvre encore que l'Algerie

je sais pas si vous savez lire mais le texte est assez critique pour comprendre que le maroc dés l'origine avait une position expansionniste, il est bien dit par exemple "En juillet 1962, les autorités marocaines avaient fait occuper le poste de Zegdou, sur l'axe principal de communication Bechar-Tindouf et avaient annoncé l'allegeance au roi du Maroc des "'tribus'" de Tindouf" !!

ça ça s'appelle un acte de guerre...

Dés l'origine on comprend que le maroc voulait s'approprier les territoires du sahara quand les autorités françaises s'en iraient !

Le makhzen avait donc des idées derriere la tête dés l'origine, wala yel3abhana, or c'est nous qui l'avons eu ! echec au roi !

[michel.ange]

je crois que ce conflit est né du fait de la prise de pouvoir par h2.
si mohammed 5 était resté en vie les choses auraient été diférentes.
h2 avait une autre perpective des le depart.comme les autres rois arabes.

en plus de ça il y avait un principe essentiel depuis bandoeng je crois : le respect des frontieres heritées de la colonisation.

[btp50]

le respect des frontieres heritées de la colonisation.

Bien sure et cela rejoint justement le titre du Topic.
Respectez donc ce principe, à savoir que le Maroc fut présent au SO avant le départ des espagnoles.
.

[eagle19]

J'ai lu un peu le bouquain posté par Tolkien, il renferme beucoup de dates et de traités, mais il faut dire qu'il a un avis sur le sujet, qu'il transmet par l'intermediaire des ces données veridiques. Il n'est pas très objectif dans ses déclarations. Exple:
Il dit le traité avec les espagnoles où il y a ecrit: "y'a pas de relation entre le maroc et le sud de oued noun": c'est vrai la version arabe ne le dit pas. mais la version espagnol, et même si elle est seulement signé par le consul d'espagne (comprenez qu'elle a été sagement bien ecrite à madrid pour servir ses convoitises...) Mais elle est comme même tout aussi valable que la version arabe signée par les deux parties!!!!!
Il oublie souvent de mentionner aussi que ces traités sont arrachés après des guerres entre les deux parties....Ce qui affaiblit encore le maghzen.....

Mais ce qui m'a fait rire, c'est l'histoire d Maa lainain!!! il dit que le sultan l'a declaré émir du desert, et pas qu'un seul ce qui veut dire qu'il etait sous l'autorité des sultans marocains, il a été armé et financé, pour combattre les français et espagnols...;Et puis il dit que Maa Lainain ne se considerait pas comme son vassal, c'est comme si il avait une machine à remonter le temps, et il avait assister aux entrevus qu'avait Maa lainain avec les differents sultans du maroc......Et à la fin comme pour apporter une preuve tangible, il rapporte sa réaction après le traité du protectorat à fes!!! c'est comme s'il avait oublié que c'est pas seulement lui qui s'etait soulevé, mais c'est tout le maroc!! Même les soldats marocains se sont révoltés contre ce traité.....

Bon je n'es posté ici qu'une critique de ce document, pour essayer montrer la vraie complexité du dossier.....Et je n'essaye à aucun moment moment de prouver quoi que ce soit car je sais que chacun ici à ses propres convictions, et personne ici ne va les changer.

[michel.ange]

tu te bases sur les frontieres de l'afrique occidentale française ? l'afrique equatoriale française ?
tu sais bien que ce n'était pas le cas.
moi je suis pour l'union totale du maghreb.mais evidemment ça ne peut pas se faire pas sous la tutelle ni du maroc ni de l'algerie.
aucun des dirigeants actuels de ces pays ne l'accepteraient.ni les mafias qui les soutiennent.
alors si la france a su nous unir , la tunisie ou la lybie le sauraient peut etre.?

[eagle19]

@Tolkien

C'est juste par curiosité, mais franchement, est ce par hasard que t'as posté le problème du sahara et de la frotière du maroc avec l'algérie, ou tu trouve que c'est lié?

[Ouadane]

J'ai lu un peu le bouquain posté par Tolkien, il renferme beucoup de dates et de traités, mais il faut dire qu'il a un avis sur le sujet, qu'il transmet par l'intermediaire des ces données veridiques. Il n'est pas très objectif dans ses déclarations. Exple:
Il dit le traité avec les espagnoles où il y a ecrit: "y'a pas de relation entre le maroc et le sud de oued noun": c'est vrai la version arabe ne le dit pas. mais la version espagnol, et même si elle est seulement signé par le consul d'espagne (comprenez qu'elle a été sagement bien ecrite à madrid pour servir ses convoitises...) Mais elle est comme même tout aussi valable que la version arabe signée par les deux parties!!!!!
Il oublie souvent de mentionner aussi que ces traités sont arrachés après des guerres entre les deux parties....Ce qui affaiblit encore le maghzen.....

Mais ce qui m'a fait rire, c'est l'histoire d Maa lainain!!! il dit que le sultan l'a declaré émir du desert, et pas qu'un seul ce qui veut dire qu'il etait sous l'autorité des sultans marocains, il a été armé et financé, pour combattre les français et espagnols...;Et puis il dit que Maa Lainain ne se considerait pas comme son vassal, c'est comme si il avait une machine à remonter le temps, et il avait assister aux entrevus qu'avait Maa lainain avec les differents sultans du maroc......Et à la fin comme pour apporter une preuve tangible, il rapporte sa réaction après le traité du protectorat à fes!!! c'est comme s'il avait oublié que c'est pas seulement lui qui s'etait soulevé, mais c'est tout le maroc!! Même les soldats marocains se sont révoltés contre ce traité.....

Bon je n'es posté ici qu'une critique de ce document, pour essayer montrer la vraie complexité du dossier.....Et je n'essaye à aucun moment moment de prouver quoi que ce soit car je sais que chacun ici à ses propres convictions, et personne ici ne va les changer.

On va faire simple, je demande a tout ceux qui pensent connaitre le sahara de repondre a ces quelques questions:

Qu'est ce que precisement l'oued noun ?
J'attend une reponse precise (nature, caracteristique, peuplement et limites)
Google est votre ami.

Ensuite, qui est Mal3ainine ? D'ou vient il ? Qu'a t-il fait et comment ?

Aprés avoir repondu a ces question, on pourra envisager de creuser la question du sahara occidental plus precisement ensemble.

[Ouadane]

C'est juste par curiosité, mais franchement, est ce par hasard que t'as posté le problème du sahara et de la frotière du maroc avec l'algérie, ou tu trouve que c'est lié?

Au vu de certaines de ces interventions, je pense qu'il n'a pas lu entierement ce qu'il a posté, car cela va a l'encontre de ce qu'il affirme habituelement dans ses posts.

[eagle19]

Voila j'ai fait le premier pas avec Maa Lainain

Vers 1895, le chef religieux Sahraoui Ma El Ainin construit un ribat à Smara, jusque là simple point d'eau et carrefour caravanier, d'où il lance un appel à la guerre sainte contre les colonisateurs. Armé et financé par le sultan du Maroc contre la reconnaissance de la souveraineté de celui-ci sur le Sahara occidental et la Mauritanie, Ma El Ainin s'empare du comptoir de Donald MacKenzie à Cap Juby la même année. Vers 1905, il envoie un de ses fils dans l'Adrar mauritanien afin d'y mener la résistance contre les Français et il est peut-être à l'origine de l'assassinat à Tidjikdja de Xavier Coppolani, le commissaire français de Mauritanie (12 mai 1905). La mort de Coppolani désorganise l'avancée française mais ne l'arrête pas. En 1907, Henri Gouraud, qui vient de soumettre une rébellion au Soudan français (Mali), est nommé commissaire et reprend l'offensive. Ma El Ainin se rend au Maroc pour obtenir des armes et choisit alors de traiter avec Abd al-Hafid, opposé aux Français et frère du Moulay Abd al-Aziz, lui-même collaborateur. Les affrontements en 1908-1909 tournent cependant à l'avantage de Gouraud, Ma El Ainin est contraint de quitter Smara (toujours inachevée) et s'installe à Tiznit où il se proclame Mahdi. Le 23 juin 1910, le général Moinier bat une armée de 6 000 marocains et insoumis de l'Adrar à Tadla ce qui met un terme aux ambitions de Ma El Ainin. Il meurt le 23 octobre 1910 à Tiznit[

Ma El Aïnin ou Ma al-'Aynayn, Mel-Aynin et autres translittérations (Mohamad Mustafa Ould Sheikh Mohamad Fadel) est un sahraouide la fin du XIXe et du début du XXe siècle siècle. Sa date de naissance est inconnue, Rahal Boubrik la situant le 10février1831 ; il meurt en 1910, après sa défaite par les troupes françaises en 1909. Il est le frère de Saadbûh et le fils de Muhammad Fâdil, fondateur de la confrérie musulmane faddiliya ; et le père de Moulay Hiba.
Après un séjour à Tindouf, il rejoint la région de Seguia el-Hamra, au Sahara atlantique. À la fois chef religieux et militaire, il poussa les nomades de la région à se soulever contre les puissances coloniales, France et Espagne, et fit de Smara la ville sainte de la région à partir de 1898. Il souhaite alors en faire un centre du commerce entre les régions sub-sahariennes et l'Europe.

à toi mnt de faire de même pour le oued noun, pour qu'on puisse approfondir la discussion.

[absent]

c'est une compil eagle19, un pack si tu prefere, tout ce qui concerne le probleme des frontieres et aussi le sahara occidental, remarquez tout de même quelque chose d'étrange, il est dit dans le second livre, que le maroc avait peur d'être entouré de l'algerie, il sous entend qu'en réalité l'algerie avait un bras qui allait jusqu'à l'atlantique, c'est à dire que le sahara occidental devait revenir à l'algerie = peur du maroc = le makhzen creer artificiellement ce probleme des tribus (allegeance des tribus), il est bien dit par exemple que les tribus du sahara occidental sont mauritaniennes ou aussi les mêmes que ceux de tindouf et bechar !!!

[eagle19]

le makhzen creer artificiellement ce probleme des tribus (allegeance des tribus)

C'est vrai le maroc depuis toujours dit que le pb est artificiel.....

[Geass]

Tolkien c'est ton interprétation tronquée et biaisée, qui te fait dire ça. Le Maroc est dans son droit historique.

Seulement l'ordre du monde a changé, et le droit historique n'a plus aucun poids aux yeux des puissants. Seul l'intérêt compte, et à l'époque on a appelé droit international, le vœux des puissants, dans notre cas c'était l'Espagne qui a joué contre nous pour se venger et nous affaiblir.
Il se trouve que cela jouait dans votre interet, et il se trouve aussi que ce que vous appellez droit international, joue pour vous dans cette histoire. Par contre quand il a joué contre vous, comme dans le cas de la Géorgie, ce droit là ne valait plus rien à vos yeux.

En fait, le droit international n'existe pas et n'a jamais existé, il n'est qu'une affaire d'interet, et il en sera toujours ainsi.

Ce que tu ne veux pas comprendre Tolkien c'est que quoi qu'il arrive, il n'est pas question pour nous de bouger du Sahara.
Ceux qui veulent nous faire bouger devront sortir les armes ou aller se faire cuire un oeuf.

Si t'es pas content, ça ne changera rien à la situation. Et vos gérémiades durent depuis 33 ans, 33 ans tolkien, rendez-vous à l'évidence que votre histoire n'est qu'un vieux relent d'une guerre froide.
On continuera à être patients jusqu'à la mort de tous les leaders du Polisario, et jusqu'à ce que le changement vienne en Algérie.

Encore 20 ans et ce devrait être bon. On a attendu plus de 30 ans, on peut attendre le double s'il le faut.
Et vous?

[eagle19]

Mais, Par rapport à mes critiques de ce qui est dit dans ce bouquain est ce que tu trouve que c'est objectif?

[eagle19]

En fait, le droit international n'existe pas et n'a jamais existé, il n'est qu'une affaire d'interet, et il en sera toujours ainsi.

C'est certain!
comment on peux expliquer que l'europe a colonisé presque tout le globle, par la force, et c'etait le plus legal du monde!!!
la chine a prit tout les territoires qu'elle veut......
Le droit international vien juste pour officialiser des droits effecifs!!