1ère représailles algérienne après la libération par le mali des 4 terroristes

[ROUMI]

Quelque soit la raison, ça fait trente ans qu'on soutient le Polisario: wesh dar Baboucha VI ? Ma dar walou; ghir y'nouheh bech n'haloulou l'houdoud

Tu as raison 35 ans qu'alger soutient le polisario, résultat des courses abdelaziz et sa clique bronzent indéfiniment au beau soleil de tindouf.

[absent]

Dans ce chiffon, on parle bien de représailles? Pourquoi donc?

Un signataire d'un accord qui constate le non respect de son contenu par une des parties a le droit de le dénoncer...non. Je ne comprends pas votre logique les morocco...co.

Pathétique et terriblement bas votre analogie entre les deux problèmes:sahraoui et celui du Sahel...

[icosium]

Les bobards de ce journaliste ne représentent nullement la position officielle de la diplomatie algérienne qui identique à celle de la Mauritanie.

[Harrachi78]

En tout cas ...

... sans même y mettre la main, l'Algérie pourrait amplement ne plus se meler des emmerdes Nord maliennes, et laisser leur gouvernement se demerder seul avec ses propres problèmes sécuritaires là-bas.

Qui sait, peut-être le roi du Maroc pourra-t-il l'aider à bâtir un de ces murs ...

[okba30]

Hassiba :
Apres un certain temps, le Mali a fait cavalier seul et a ignoré ce contrat.

La question que je me pose est pourquoi le Mali agit contre ses intérêts. Un accord est une sorte de contrat, c'est quoi le trip de prendre le partenaire comme quantité négligeable et s'aplatir devant le premier homme blanc dans les parages !
Basta avec ces rkhess de tous bords (et de tous cotés), laissons ceux qui écoutent la voie de leur maitre se tortiller avec leur problèmes.

[Harrachi78]

@Okba

... La question que je me pose est pourquoi le Mali agit contre ses intérêts ...

Je ne pense pas que la Mali ait agi contre ses intérêts dans ce cas là, mais il a juste choisi la voix qui lui a semblé la plus profitable face à un forcing français évident.

Ne crois pas que les français n'ont rien engagé au profit d'Amadou quelque chose pour que celui-ci hypothèque ses intérêts avec le voisin du N. Il a dû monayer son geste assez cher.

... Un accord est une sorte de contrat, c'est quoi le trip de prendre le partenaire comme quantité négligeable et s'aplatir devant le premier homme blanc dans les parages ! ...

Bof, les contrats sont aussi faits pour être rompus. D'ailleurs, l'essence même d'un contrat est qu'il sert les intérêts des uns et des autres et il se trouve que dans ce cas là, les maliens ont jugés que leurs intérêts seront désservis vis-à-vis d'une France qui dû peser lourd pour obtenir ce qu'elle voulais.

Tout est question d'intérêts donc, cela ne doit pas choquer, et c'est pourquoi je suis tout a fait pour que l'Algérie

... Basta avec ces rkhess de tous bords (et de tous cotés), laissons ceux qui écoutent la voie de leur maitre se tortiller avec leur problèmes ...

A mon avis, on ne devrait pas trop "personaliser" ces choses là. Tout est question d'intérêts comme dit plus haut, et tout ce qu'il y'a a faire c'est faire sentir au gouvernement malien ce qu'il a du perdre en contre partie de ce qu'il a voulu gagner en optant pour ce qu'il a choisi, aussi cher que possible même.

[Harrachi78]

@Ba Aroub

Un de nos plus vieux amis forumistes. Il est décédé il y'a à peine quelques jours. rabbi yerahmou.

[icosium]

Affaire Camatte : les quatre erreurs d’ATT
Par Dougoutigui - 01/03/2010
http://www.journaldumali.com/article.php?aid=1134

La libération de l'otage français Pierre Camatte a mis à nu la gestion désastreuse par le président ATT. L’affaire Pierre Camatte a connu son dénouement mercredi 24 février, avec la libération de cet otage français détenu depuis novembre 2009. Obtenue après de longues tractations, qui ont abouti à la libération de quatre islamistes algérien, mauritaniens et burkinabé emprisonnés au Mali, elle a eu pour conséquence le rappel de leur Ambassadeur par Alger et Nouakchott. Cette crise diplomatique avec deux voisins dont nous avons besoin dans la lutte contre le terrorisme révèle les carences du pouvoir malien, le président ATT ayant enchaîné les erreurs de communication et de posture.

Une « affaire personnelle »

Avoir dit publiquement, dans une interview réalisée par nos confrères du quotidien français Le Monde en décembre 2009, qu’il faisait de la libération de Pierre Camatte « une affaire personnelle », a été la première erreur du président ATT. Cette phrase malheureuse relayée par tous les médias du monde a renforcé les ravisseurs car elle a fait de facto du président leur interlocuteur privilégié. Certes, il est le chef et c’est lui qui devra assumer au bout du compte, mais pourquoi s’exposer en première ligne aussi tôt, sous la pression de toute la communauté internationale, alors même que l’issue était très incertaine ?

Une volte-face préjudiciable

Sans doute pour complaire le voisin algérien et les Etats-Unis, les autorités maliennes ont affirmé haut et fort, et à plusieurs reprises, qu’elles ne céderaient pas aux exigences des ravisseurs, car libérer les quatre islamistes emprisonnés allait à l’encontre des principes de la lutte antiterroriste. Mais à quoi bon bomber le torse et affirmer sa bravoure, si quelques semaines après, on finit par céder et se transformer en avaleur professionnel de boas ? La aussi c’est le crédit d’ATT qui est atteint, auprès des pays voisins, mais aussi face aux islamistes, qui désormais ne le prendront plus au sérieux.

Parodie de justice

Plus grave encore, la manière dont les islamistes prisonniers ont été libérés en dit long sur l’idée que l’on se fait de la justice au Mali. L’objectif était sans doute de montrer qu’on ne cède pas face aux islamistes, et que c’est la justice qui décide. Mais organiser une parodie de procès à l’aube et à l’insu de tous, pour condamner les islamistes à neuf mois d’emprisonnement, soit comme par hasard la durée exacte de leur bail déjà effectué en prison, a eu justement l’effet contraire. C’est un crime contre la justice du pays, dont personne n’a jamais cru qu’elle était indépendante, mais qui subit cette fois ci le coup de grâce : une humiliation et un discrédit devant le monde entier, par ceux là mêmes qui sont censés en être les garants. Comment ATT a-t-il pu s’y résoudre ? Pourquoi n’a-t-il tout simplement pas fait libérer les otages en catimini, comme le font la plupart des autres Etats ?

Un hôte embarrassant

On comprend l’empressement du Président Sarkozy à venir récupérer Piere Camatte au Mali. Elle lui assurait un « coup de com » appréciable, au moment ou son impopularité bat des records. Pour ATT l’effet est inverse. Car pour l’opinion publique malienne, se montrer devant les caméras aux côtés de son hôte Elyséen, de passage quelques heures dans la nuit du 24 février, renforce l’idée que c’est la France qui mène la danse, et que le Mali lui a effectivement cédé. Au lieu de renforcer ATT, ce passage éclair de Sarkozy l’affaiblit. Dans ce cas, ne fallait-il pas oser demander au président français de passer sa route ? En cette année du Cinquantenaire, on se s’interroge sur le moment où notre pays deviendra vraiment indépendant...

Les quatre erreurs d’ATT révèlent une gestion improvisée et approximative de cette affaire. Certes, nous ne connaissons pas le dessous des cartes, et le contenu exact des négociations. Mais on est tout de même en droit de se demander ce qui pousse le président de la République à s’exposer autant. Quid du Premier Ministre, des ministres des Affaires étrangères, et de la sécurité intérieure ? Comme pour l’affaire du code de la famille, ATT doit se sentir bien seul...

Bien sûr, il fallait tout faire pour éviter qu’un nouvel otage soit tué sur le sol malien. Mais cette mauvaise gestion a pour conséquence d’affaiblir davantage le Président, alors que cinq autres otages européens sont encore détenus dans le Nord. Et ses justifications maladroites au moment de la conférence de presse avec Sarkozy, puis le lendemain chez nos confrères de RFI n’ont rien fait pour arranger les choses. Au contraire, elles montrent l’embarras et le désarroi de Koulouba, le grand perdant de l’affaire Camatte

[papi]

;,!:ù$^*)$!!ù^§$m!^:=$)*!ùm^ç*:ùm^p,n;lm,;!àù^$p^. .. du charabia quoi

Occupe toi des tes oignons, les algeriens ce n'est pas toi ni tes semblables.

[Focus]

La liberation des assassins d'algeriens par Bamako sous les demandes francaises, ont reaffirmé encore une fois que la France est toujours influente dans la zone mais à par la meme occasion affirmé que le leadership algerien n'etait qu'un mythe. Maintenant, il est clair, qu'Alger ne peut pas rester sans reagir face à cet affront, et ce soutien au terrorisme dans la region ouvert par la France qui ouvrira la voie à d'avantage de banditisme. Maintenant l'article parle d'une volonté de voire l'ADC reprendre les armes, c'est plutot une analyse raccourcies comme on en voit chez nous.

[desert_rose]

L'algerie a tout fait - a son habitude - pour jouer le maitre dans la region. Si de maniere naturelle elle ecarte le maroc dans cette dynamique ce sujet lui valu des maux de tete avec Kadhafi deja. Jouant a la petite puissance regionale elle a cru qu'elle pourrait se mettre un pays fragile sous l'aile comme le Mali en le soumettant au chantage des Touaregs et lui montrant la carotte des armes quand il joue le jeux.

Tout ca n'a pa marche, et ce sous la presidence du "grand diplomate" qu'est Mr Boutef.

[absent]

L'Algérie mesure bien ses moyens et ne prétend pas être ce qu'elle ne l'est pas.

Trouvez-vous une autre chanson plus audible!!!

[andromed]

Qui a pondu ce chiffon ? Des analyses trop simplistes,et le principale fouteur de m......n'est pas cite ? Tout le monde aura comprit que le projet algerien a ete torpille par une puissance (et son voltigeur toutou)cherchant a s 'implanter au Sahara

[Karim28]

L'Algerie a propose une cooperation pour une lutte commune dans le respect mutuel en respectant des regles claires: pas de paiment de rancon.
Ni puissance regionale ni walou.
L'Algerie a aide le Mali dans le reglement de l'affaire des Touaregs dans le respect de la souvrainete du Mali.
Cette article est biensur tres loin de la realite.

[desert_rose]

Premierement je crois que l'Algerie a "aide" le Mali a sa maniere. Dorlement comme l'ecrivait un journal malien, les rebeles touaregs devennaient specialement actifs contre le Mali quand ce dernier ne voulait pas s'aligner sur les positions de l'algerie.

Deuxiement je crois que ce que tu dis releve de la naivete. En effet les terroristes dans la region sont-ils la pour enlever de pauvre nomades? Evidement non, les victimes ciblees sont essentiellement les europeens, dont les francais evidement.

Il est evident donc qu'un pays comme la France intervienne pour liberer ses otages aupres de n'importe quel pays ou ils sont enleve. Ca peut etre en Somalie, en Irak, en Afghanistan ou ... en Algerie ou au Mali. Chose faite.

Le probleme de l'algerie c'est que ce pays croit defier le monde et ignorer les realites geopolitique. C'est l'arrogance mêlée de l'amateurisme pour ne pas dire l'ignorance qui lui coute a chaque fois un embarassement pour ne pas dire une humiliation comme celle-ci.

Je l'ai deja sur un autre poste, un peu d'humilité...

L'Algerie a propose une cooperation pour une lutte commune dans le respect mutuel en respectant des regles claires: pas de paiment de rancon.
Ni puissance regionale ni walou.
L'Algerie a aide le Mali dans le reglement de l'affaire des Touaregs dans le respect de la souvrainete du Mali.
Cette article est biensur tres loin de la realite.