Bataille d'Isly, lorsque le Maroc défendait l'Algérie contre la France

[Cell]

Je te defie de me sortir un de mes posts ou je parle de Makhzen,

c'ets pour ca que j'ai ecrit :

on peut avoir une discussion logique , à condition que vous ne me sortiez pas l'excuse de la propagande du makhzen à chaque fois que je vous citerez un fait ......

et ne me parle pas des autres. Je ne bosse pas avec eux, je suis en freelance.

excellent , on va pouvoir discuter dans la sérénnité ......

tu dis que le sultan a empoisonné Bouhmidi .... parfait

y a t-il des sources qu affirment que c'est le sultan qui a commandité cet assassinat .

et si ces sources s'avérent véridiques et crédibles , dans quelles conditions est ce que cet assassiant a eu lieu , faut te rappeler qu'aprés la bataille d'ISLy le maroc a tellement baissé le pantalon à la france qu'il en était quasi otage .... Oujda , par exemple , etait continuellement bombardée par la marine francaise.

ce meutre , que tu veux à tout prix assimiler à une trahison, n'est il pas plutot le réultat d'une politique déséspérée visant à sauver les meubles ???


tu disais qu'il fallait un sens critique ...... en voilà .

[Badis]

soufianedoujda

cette bataille est un tournant stratégique pour le maroc, c'est a comparé avec le japon presque a la meme période historique...le japon presque a la meme époque a senti le décalage qu'il y a entre pays industrialisés d'occident et le japon ancien, alors la réforme Meiji s'est lancée pour en faire de ce pays un puissance mondiale qui a contribuer a tous les événements du 20éme siècle. D'autre part au maroc, la bataille d'isly face a la france elle a montrée le décalage qu'il y a entre une armée organisée d'un pays en cours d'industrialisation et une armée marocaine classique dépassée par l'histoire, donc la défaite été fatale. A ce moment la fallait que les sultans marocains comprennent ce tournant stratégique et historique, ce décalage qui se creuse...et se lancer dans le processus qu'a lancer le japon, le maroc avait des consulats partout en europe donc le lien existait déja c'étais vraiment du facile de rattraper le retard et d'envoyer des équipe analyser l'europe via ses consulats par exemple etc... mais faut avouer que sultans marocains étaient beaucoup moins brillants que l'empereur Méiji, ce qui a amener a la colonisation du maroc après 50 ans de cette bataille presque et un siècle de tiers mondisme après...je me demandais toujours pourquoi les japonais ont copier rapidement l'occident et pas le maroc, on avaient presque le meme système impérial/sultanat etc le maroc avait en plus l'avantage de la proximité européenne...alors que le japon est a l'autre coin du globe!

Tout-à-fait.
Le XIXème siècle a vu le Maroc se faire totalement dépasser technologiquement par l'Europe, la faute à ces sultans fainéants et lâches plus occupés à se pavaner dans leur harem ou essayer de voler les peuples en leur prélevant des "impôts" via des des expéditions guerrières. Des sultans totalement dépassés par les évènements en cours dans le monde, et qui n'ont pas su, contrairement au lointain Japon, profiter de la proximité avec l'Europe pour s'y amarrer et profiter aussi des progrès de la Révolution Industrielle.
On est visionnaire ou on ne l'est pas!

[Cell]

Déjà ce n'était pas un dignitaire politique, mais c'était un des meilleurs chevaliers de l'Algérie, un des meilleurs guerriers, il était gouverneur de Tlémcen, sa mort était une catastrophe pour l'emir.

lors de la bataille d'isly , le fils du sultan lui meme a été blessé puis capturé par les hommes de bugeaud ...... avant d'etre relaché .

de plus dire que sa mort a été une catastrophe pour l'emir est faux , car lorsqu'il l'a envoyé vers le sultan , c'etait censé etre sa dérniére mission avant la reddition de l'emir , il devait meme l'accompagner à saint jean d'acre.

alors oui , c'etait un homme d'exception , mais sa mort ne fut pas aussi tragique que la défaite du maroc , et sa mise en ligne de mire des puissance occidentales .

Et bien sur tu as raison, j'ai oublié ça, c'était le vent qui a organisé tout ça, il a deplacé le poison pour le mettre dans un verre de lait offert par le Sultan.
Le mechant vent, qui voulait diviser entre les frères.

c'est toi qui disait :

Un peu de sens critique ne va pas vous tuer, l'etonnement est la base de toute civilisation qui se respecte.

je vois pas de critique et je suis pas étonné là .

relis mon intervention #16

[bruxelles]

Ce que l'on ne dit pas, c'est que la bataille d'Isly fut désastreuse pour l'Emir, désormais pris en tenaille et pourchassé aussi bien par l'armée chérifienne que Français. L'épilogue fut la reddition d'Abdelkader, victime des compromission et des trahisons.

ton analyse est totalement réducteur.

par cette défaite elle est d'abord désastreuse pour le Maroc.
Car elle a permit a la France de prendre pieds au Maroc.

1)a preuve du contraire :c'est le vainqueur qui pose les conditions.

et les conditions étaient draconiennes(le but rechercher était d'affaiblir le sultan )

2)l'émir Abdelkader a été vaincu par la France et non par le Maroc .

c'est trop facile de refouler la patate chaude a son voisin pour justifier une défaite

assumer l'histoire tel qu'il est

[ETTARGUI]

Bruxelles
Si tu es Marocain, je crains que tu ignores une bonne partie de l'histoire de ton pays... Je peux te donner quelques références bibliographiques qui te permettraient de voir un peu mieux.

Il est entendu que c'est toujours le vainqueur qui impose ses conditions, et je l'ai dit dans mon poste, les Français avaient imposé à Moulay Abderrahmane le traités de Tanger et de Lalla Maghnia.

Concernant l'Emir, qui disposait de bases arrières au Maroc où il pouvait se replier, il s'est vu interdire le territoire marocain par les termes du traités de Tanger. Il était devenu personna on gratta et il était pourchassé par l'armée chérifienne qui ne voulait pas avoir de problèmes avec Bugeaud.

[Badis]

Les troupes du sultan Abderrahman avaient commis des massacres dans des villages rifains qui refusaient de livrer l'émir Abdelkader à la France et qui lui servaient de base arrière et de vivier à soldats.

La bataille d'Isly est l'illustration parfaite de la faiblesse maghrébine et de son retard civilisationnel sur l'Europe.

[bruxelles]

Concernant l'Emir, qui disposait de bases arrières au Maroc où il pouvait se replier, il s'est vu interdire le territoire marocain par les termes du traités de Tanger. Il était devenu personna on gratta et il était pourchassé par l'armée chérifienne qui ne voulait pas avoir de problèmes avec Bugeaud.

Pose toi la question pourquoi il ne pouvait plus revenir???????

La donne a changé.
le Maroc a été vaincu par la France.

pour préserver le peu qui lui reste en terme de souveraineté ,il se soumet au condition du vainqueur.

La raison n'est pas suffisante pour vous abriter derrière ceci pour justifier la défaite de l'émir face a la France en terme de trahison,compromission,.......
c'est un comble

[Cell]

je l'avais dit les gars , le maroc est traitre quoiqu'il arrive et quoiqu'il soit arrivé .........

[bruxelles]

Les troupes du sultan Abderrahman avaient commis des massacres dans des villages rifains qui refusaient de livrer l'émir Abdelkader à la France et qui lui servaient de base arrière et de vivier à soldats.

les troupes des sultans mâtaient sur tout ceux qui contestaient son pouvoir politique ou économique sur l'ensemble du territoire

[Haroone]

Concernant l'Emir, qui disposait de bases arrières au Maroc où il pouvait se replier, il s'est vu interdire le territoire marocain par les termes du traités de Tanger. Il était devenu personna on gratta et il était pourchassé par l'armée chérifienne qui ne voulait pas avoir de problèmes avec Bugeaud

les deux traités sont les conséquences de la défaite de Isly, puisqu'ils ont été signé aprés la bataille...

[Cell]

les troupes des sultans mâtaient sur tout ceux qui contestaient son pouvoir politique ou économique sur l'ensemble du territoire

pourquoi parler au passé ..........

[ETTARGUI]

Non Cell, nous ne sommes pas ici à donner nos propres avis et le Maroc a offert l'hospitalité aux Algériens durant la guerre d'indépendance.
Mais le contexte de la bataille d'Isly est différent. Cette bataille a affaibli Moulay Abderrahmane qui était déjà faible (comparé à la puissance française), il ne pouvait plus opposer de résistance aux Français et il tenait à respecter le traités de Tanger, consacré principalement à l'Emir Abdelkader... Dire que le sultan n'a pas contribué à la reddition de l'Emir est tout simplement faux.

[ETTARGUI]

Harrone
C'est ce que je dis dans mon premier post...

[Badis]

ettargui

Non Cell, nous ne sommes pas ici à donner nos propres avis et le Maroc a offert l'hospitalité aux Algériens durant la guerre d'indépendance.
Mais le contexte de la bataille d'Isly est différent. Cette bataille a affaibli Moulay Abderrahmane qui était déjà faible (comparé à la puissance française), il ne pouvait plus opposer de résistance aux Français et il tenait à respecter le traités de Tanger, consacré principalement à l'Emir Abdelkader... Dire que le sultan n'a pas contribué à la reddition de l'Emir est tout simplement faux.

Je suis d'accord avec toi.

[Cell]

Bzaf 3lik M6! tu parle de qui la? qui se fait matter? meme les separatistes rentrent et sortent du maroc comme dans un moulin!

calme toi Moums , c'est juste une boutade pour détendre un peu l'atmosphère . je trouve dailleurs dommage que le makhzen se soit un peu attendrit ces derniérés années , et c'est quelqu'un qui a déja gouté LHraoua dial les Awacs et Lmrouda, du temps de driss el Basri ,qui le dit .......... saloperiiiies d'ONG , elles vous laissent meme pas quadriller un pays comme il faut .

Mais le contexte de la bataille d'Isly est différent. Cette bataille a affaibli Moulay Abderrahmane qui était déjà faible (comparé à la puissance française), il ne pouvait plus opposer de résistance aux Français et il tenait à respecter le traités de Tanger, consacré principalement à l'Emir Abdelkader... Dire que le sultan n'a pas contribué à la reddition de l'Emir est tout simplement faux.

si tu veux une analogie du cas du maroc avec la france 1844 , c'est comme si aujourd'hui , la syrie se permettait d'offrir l'asile à des anciens militaires bbathistes irakiens , et leur permettait d'organiser à partir de territoire des attaques contre les G.I en Irak .......... tout le monde se dirait : mais ils sont fous les syriens ......

mais quand c'est le maroc qui le fait , ca devient de la traitrise