Regrettez vous le temps de Saddam ?

[soussi]

Sinçeremnt moi je l'aimais bien le Saddam. D'autre part tel que je connais les irakiens et tels que je les vois maintenant je crois qu'une pouriture comme lui est la seule chose qui arrive à les gouverner convenablemnt !

si j'ai bien compris, tu aimes bien les pourritures toi!!

[amezyane]

sincerement, je ne regrette pas l' époque de Sadam,...pas du tout meme,... biensur au temps de Saddam, la fitna, n' existait pas, mais, la situation actuelle est à mon sens bcp plus préferable,...d' abord, comme le disait un frère plus haut, celà a permit de montrer à la jeunesse iraquienne, leurs véritables ennemis...ensuite, je ne sais pas pourquoi, mais les populations des pays arabes sont prisonnieres de leurs régimes, les dirigents de ces pays ont une sorte d' emprise psychologique, sur le peuple, et ce dernier n' est encore jamais arrivé à s' en délier...je ne penses pas qu' un régime arabe est déjà tomber, par une révolution (corriger moi, si je me trompe)...

par contre, l' histoire à montrer que face aux occidentaux, ils ont fini un jour ou l' autre par avoir l' avantage.....

donc pour résumer, bien sur que j' étais contre l' invasion americaine en Iraq, mais maintenant que c' est chose faite, il faut savoir voir le bon et le mauvais coté des choses....si le résultat final est la démocratie par la voie du peuple sans la patte des amerlok...et que ces derniers finissent par recevoir une belle petite correction (je reve là....)...ben je suis content de la chute de Saddam,.....( j suis naif là...)......wallah a3lam

[absent]

On peut regretter beaucoup de choses du temps de Saddam, certains de ses projets, le niveau de vie en son temps, mais le regretter lui c'est peut-être trop dire

[la rifaine]

Le Saddam en question !

La question était clair pourtant, et puis certains se sont transformés en stratèges et politologues confirmés pour soutenir des thèses obsélétes et dénuées de tout fondement.

Accuser Saddam de Tyran et de dictateur est un fait, et par prudence nous devbons attendre de voir l'issue du dossier en cours devant les tribunaux de Baghdad pour nous en assurer.

Les américains ont inventés le diable en la personne de Saddam, ont vulgarisés avec brio apparement leurs arguments, et se sont permis de se donner le plaisir d'écraser un pays meurtri déjà par dix ans d'embargo.Les pretextes étaient multiples, mais les enseignements tirés malheureusement ne conforte nullement les thèses des americains. Avec tout ce qu'ils ont fait et conclu, ils n'ont rien pu prouver, de tout ce qu'ils ont avancés, et jusqu'à présent, leur tribunal peine à conclure les faits Djial.

Ce que je regrette en Saddam, c'est qu'il était en premier lieu le seul chef arabe à dire non aux americains, a avoir tenu face meme à perte, il n'a point laché et ne s'est pas agenouillé , il restera pour l'histoire, le seul dirrigeant arabe à avoir osé frapper au coeur de l'état hebreux, à avoir pu terroriser Israel longtemps, elle qui depuis son exsitence a instauré la peur et la terreur, à outrappassé les lois pour faire du terrorisme d'état son droit à elle en rejettant en bloc toutes les descisions onuisennes.

Nous n'avons jamais été des brebis au service des anneries de nos dirrigeants, ces derniers ont léchés les bottes des yanakés, ont magouillé au detriment des interets supremes de leurs peuples, juste pour faire plaisir aux americains, car ils ont compris que la benediction des americains est désormais un vecteur de longetivité au pouvoir.

L'humiliation, la soumission, l'impuissance et l'incompétence, se sont bel et bien les auqlités facheuses de nos dirrigeants, ils ne sont ni plus démocrates que Saddam, ni moins tortionnaires que lui, seulement, eux, font le jeu, ne contrarient personne, ne reclament rien, juste le flair play en direction de Washington, Kaddafi, n'a t il pas enlevé son pantallon( une caricature dans ce sens, d'un hebdo marocain, a valu a son directeur une poursuite judicaire de la part de la Lybie) a tout rendu, et s'est déclaré prêt pour collaborer avec les yankés pour lutter contre le terrorisme.

Ayons du bon sens, Saddam est au moins, un irakien, fils d'irakien et d'irakienne, est il était légitime au pouvoir ( disons à la manière arabe, pour éviter les polémiques sur ce sujet); mais de là à preferer le chaos causé par les yankés et l'humiliation infligé a tout le monde rabe, il faut oser le penser !

[absent]

Je voulais dire aussi que les americains ont pas fait mieux que lui, regardez ce qui s'est passé à Abou Graïeb. Donc c'est trés compliqué cette affaire irakienne. Par contre faut rester la tête hors de l'eau, comment peut t'on être aveuglé par le culte de la personnalité quand ce quelqu'un a le sang de son peuple sur les mains, provoqué deux ou trois guerres et tout cela pour le pouvoir ! C'est vraiment une question compliquée...

[aniasse]

@larifain..

En te lisant je me dis que les dictateurs arabes ..et autre clowns qui gouverne chez nous on encore du temps à passer sur les trones..car il suffit d'agiter la petite fibre national "arabe" pour avoir des réactions comme la tienne..

Dire qu'il faut attendre le jugement pour se prononcé sur ce qu'il faut penser de Saddam..c'est vraiment un manque de clairvoyance ..et de l'automutilation intellectuelle..nous pauvre arabe oprimé on n'a que Saddam qui a su dire Non..

un pays ou le portrait du patron et sur toutes les façades..dans tous les musée...ou on enseigne à l'ecole que le patron est le sauveur de l'humanité...ou le patron à le droit de vie et de mort sur ses sujets...je sais pas comment tu appel ça..mais c'est pas loin d'être une dictature..

[btp50]

http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?t=19745
je poste ici la suite du poste 4 et 5, parceque ca concerne Sadam hussein.
§§
En 1980, l’Amerique ne peut faire la guerre A khomeiny, à l'Iran, cela se traduirai par un effet psychologique néfaste et le monde est en plein perestroika. Disons que la principale raison, aura pour effet de radicaliser d’avantage les peuples musulmans, qu’ils ont eu du mal a domptés. Il faut quand même empêcher khomeiny de nuire aux intérêts du capitale. Pour cette besogne il faut trouver un pigeon, de préférence arabo-musulmans. Il n’est pas besoin de chercher bien loin, il y a une espèce d’avorton qui traîne dans le coin en la personne de Saddam Hussein, ce dernier ne se fait pas prier pour accepter le <travail>. Les dirigents du monde y compris arabes furent donc de concert pour passer aux actes. Après quelques palabres, Saddam Hussayn est d’accord pour lui faire sont affaire, mais en échange de quoi ? peut être sont cota pétrolier, et surtout la promesse voilée du retour du Koweït au sein de la mère patrie l’Irak, qu'a cela ne tienne ! l'Amerique fait donc une promesse tacite à Sadam concernant le koweit.
L’Iran compte 60 millions d’habitants et 1 million et demi de Km², l’Irak 500 mille Km² et 17 millions d’habitants. L’issus de la guerre paraît en faveur de l’Iran. Qu’a cela ne tienne, aucun problème, la sainte technologie occidentale y viendra à bout. Avec la sainte bénédiction des arabes du golf et des pétrodollards, l’occident ouvre à l’Irak les crédits nécessaires en avions, chars, bombes, missiles, pièces détachées (dont l’Arabie Saoudite et les arabes du golf se portèrent cautions pour la facture de cet arsenal) etc.
Afin que cette entreprise meurtrière soit mener à bien et aboutisse. L’affaire fut entendue. En 1980 l’Irak ouvre les hostilités contre sont voisin. La guerre dura 8 ans et fut meurtrière, près d’un million de musulmans morts pour empêcher l’Iran d’exporter sa révolution islamique. Et voilà comment naquit l’islam en tant qu’idéologie politique dans le monde.
Plus tard Saddam Hussaein du se rendre à l’évidence, qu’il fut tromper par les USA concernant le Koweït et l’apprit a son détriment, avec la guerre du golf1. la guerre du Golf2 et pour finir aujourd'hui entre les mains de ses commanditaires d'alors.
.

[orandxb]

@ tariqlr,(j'espere que je me trompe pas cette fois ci)

tu crois qu'un iraqien est plus libre maintenant???en temps de saddam il ne pouvais pas dire librement son opinion,maintenant il n'est meme pas libre de sortir de chez lui.

je ne veux pas defendre saddam,mais croyez moi,l'irak etait meilleur sous son regne.

[tariqlr]

tu crois qu'un iraqien est plus libre maintenant???

Tu veux qu'il est dans la mouise?
C'était: regrettez-vous Saddam!! Sorry, regrettez-vous le TEMPS de Saddam?
Je souhaitais autre chose pour l'Iraq, berceau de la civilisation humaine, ce Saddam a commis de grosses fautes.
L'Iraq sous Saddam était le seul pays laïc de la région, et il faisait bon y vivre.

Je disais que l'Algérie était sur les tablettes du grand Belloforum. Boutef a su retouner la chose en faveur de l'Algérie. Quand je dis d'un mal sort un bien: l'attaque du 11 septembre était indirectement un bien pour l'Algérie.
J'sais- pas si j'étais clair?

[Harrachi78]

@soussi

si j'ai bien compris, tu aimes bien les pourritures toi !!

Vois-tu, au départ j'allais te dire que je t'aimais bien, mais voyant cette phrase de toi je me suis dis que tu risquais de le prendre mal ... Je te dirais alors que je ne t'aimes pas trop pour ne pas te vexer

Pour revenir au sujet je dirais que le Saddam ne fut pas plus pouri que son peuple à mon avis. Du moins quand je vois la pagaille qu'ils ont foutus après son départ je me dis qu'il n'y avait que lui pour les tenir tranquilles ! Ca peut se discuter, mais ca ne reste pas moins trés logique à mon humble avis.

Certains disent que de sont temps des irakiens mouraient injustement, peut être bien, mais je doute fort qu'autant mourraient comme aujourd'hui et tout aussi injustement avec même un point en plus : Sous Sadam quelques uns mouraient par an, injustement mais avec des raisons politiques, sous Bush ce sont des milliers qui meurent chaque année, tout aussi injustement mais sans la moindre raison apparente !

[soussi]

Harrachi
j'avais pas l'intention de te vexer, mais j'ai voulu te montrer la contradiction dans laquelle tu es tombé. on ne peut pas aimer une pourriture peut être que tu a voulu dire que saddam etait le moindre mal pour l'Irak, là c'est discutable. Saches que durant l'époque saddam des irakiens se sont retrouvés dans des fosses communes juste pour avoir traverser la rue au mauvais endroit, j'ai vu une fois, à la télé, un témoignage poignant d'une veuve qui racontait comment son mari a été arrêté devant elle parce qu'il est passé, à pied, devant un QG des renseignements sans voir le panneau d'interdiction, son cadavre a été retrouvé dans une fosse commune après la chute de bagdad.

[elvez idhourer]

qu'ils aillent aux milles diables ce saddam et avec lui tous les
dirigeants arabes assoiffés de pouvoir et d'argent.

[absent]

Avec ou sans sadam, l'irak est partit pour au moins vingt an de guerre civile, au final l'intervention americaine n'a fait qu'apporter le desordre interieur. sadam était comme la plupart des dirigeants arabes, c'est à dire un dictateur, surement de la pire espece, et il n'a fait qu'exploiter son peuple et son pays, il etait plein aux as lui et sa famille, il donnait un peu au peuple mais c'était les acheter pour qu'ils ne le decoupent pas pendant son sommeil/ Bref, sadam c'est du passé