Les prérogatives du roi du Maroc selon la constitution 2011

[Iska]

avant ca se passait dans le cabinet royale ,j'y ai jamais été
après ce sera dans les isoloirs !

Isoloirs avec un observateur étranger dans chacun , comme dirait rodmaroc ou conan ou....

[soussi82]

La constitution sera adoptée, ma fiha la ila oula hata, donc pas de SI.
Iska

Alors les marocains auront choisi et tout le monde devra s'y plier surtout ceux qui ne sont pas concernés..

Ce débat n'aura de sens que lorsque ta junte vous pondra ( aucune date n'est d’ailleurs fixée)un projet de constitution qu'on pourra alors comparer avec celui du Maroc..

Pour l'heure on a une monarchie qui a proposé ( après un délai soigneusement respecté)une reforme de la constitution en vue de faire un pas vers la démocratie et à coté une dictature qui envisage de reformer sa constitution en la confiant à des caciques de l'ex parti unique FLN...

[Haroone]

@bmw

je trouve ton TOPIC un peu populiste. vas y au bout de ton raisonnement, et montre nous exactement ce qui te géne le plus dans cette nouvelle constitution, et discutons comme des grands de ces "points bloquants". évoluant les risques ensemble et propose nous -message adresser à tous ceux qui sont contre- des solutions...

[Iska]

Jai fait mouche

ON PARLE DU MAROC .

Tu sautes sur l'Algérie .

[Nourman]

Isoloirs avec un observateur étranger dans chacun , comme dirait rodmaroc ou conan ou....

lol
je te comprend , jamais vu




non, se sont des gens qui se déplacent librement de bureau en bureau, dans toutes les villes, pour observer le bon déroulement des élections.

[Harrachi78]

@Soussi82

... Je crois que c'est aux marocains de se faire des illusions où pas car ils sont les principaux concernés ...

Cela coule de source allons, mais s'agissant de pays d'Islam, limitrophes de surcroit, on est bien en droit d'observer dans une certaine mesure. Sinon, dans l'absolu, les marocains peuvent aimer ou en pas aimer ce que bon leur semble chez eux. Il n'y a pas de souci en cela.

... et ils auront à le faire savoir par un vote que j’espère sera transparent ...

Incha Allah, oui !

... C'est uniquement à ce niveau que je critiquerais les intentions du monarque ...

Là, par contre, je me permets de ne pas être d'accord car tout un chacun parmi les marocains est en droit d'estimer que "l'offre royale" soumise à vote soit déjà insuffisante, et et quoi qu'il puisse en sortir sera en deçà de ce qu'il estime être digne de sa condition de citoyen. De même, un non marocain est bien en droit de disserter sur la chose de manière générale.

... Si la constitution est adoptée par la majorité , la minorité ,le mouvement du 20 Février en tête ,n'auront qu'à se plier ...

Cela coule de source aussi, mais il se trouve que (normalement), un système non monarchique est sensé remettre le pouvoir entre les mains du peuple périodiquement, car l'avis d'aujourd'hui n'est pas forcément celui de demain, et un bon chef ne donne pas toujours naissance à la même chose.

... Ceci dit je reste quand même ébahis de voir certains vivant dans une dictature qui perdure depuis 1962 donner des leçons à un régime qui a au moins le mérite de bouger vers un mieux aussi imparfait soit il !! ...

Et bien il faudra s'y faire ya Si SOUSSI, car le sujet ici c'est le Maroc et non pas l'Algérie ou le Bostwana, sauf si -comme déjà remarqué- ton repère concernant le bien et le mieux en politique se calcule toujours selon le méridien d'Alger. D'ailleurs, pour rester dans la même logique, ce sont des marocains qui ouvrent autant de sujets de leurs affaires sur ce forum sensé être ... algérien d'après son titre.

Pourquoi faire si ce n'est pour écouter nos opinions ?

[Haroone]

Cela coule de source aussi, mais il se trouve que (normalement), un système non monarchique est sensé remettre le pouvoir entre les mains du peuple périodiquement, car l'avis d'aujourd'hui n'est pas forcément celui de demain, et un bon chef ne donne pas toujours naissance à la même chose.

si je ne dis pas de bétise, le parlement peut proposer des réformes constitutionelles dans cette nouvelle constitution... quelqu'un peut confirmer.?

[Harrachi78]

@Haroone

C'est que le monarque a gardé assez de pouvoirs pour bloquer tout ce qui risque de remettre en cause sa prééminence sur tout autre pouvoir élu, et à plus forte raison si l'objet de l'action serait son éviction de tout pouvoir.

On est donc bien loin du rôle d'un simple "arbitre" qu'on voudrais dessiner.

[benchek]

si je ne dis pas de bétise, le parlement peut proposer des réformes constitutionelles dans cette nouvelle constitution... quelqu'un peut confirmer.?

Exactement, c'est ce qui fait que nous avons parcourut la moitié du chemin vers une monarchie parlemantaire.

Si le PJD par exemple remporte les elections, soit sure qu'il mobilisera ses adhérents mais aussi la rue pour des amendements...et je vois mal le ROI dire NON et se montrer comme une barrière au progrés démocratiques..

[soussi82]

Cela coule de source aussi, mais il se trouve que (normalement), un système non monarchique est sensé remettre le pouvoir entre les mains du peuple périodiquement, car l'avis d'aujourd'hui n'est pas forcément celui de demain, et un bon chef ne donne pas toujours naissance à la même chose.

harrachi

Justement c'est pas la même chose et seuls les malintentionnés ne veulent pas voir la différence car il est préférable d'aller crescendo vers la démocratie que de vivre dans une dictature qui ne lâche rien..



Et bien il faudra s'y faire ya Si SOUSSI, car le sujet ici c'est le Maroc et non pas l'Algérie ou le Bostwana, sauf si -comme déjà remarqué- ton repère concernant le bien et le mieux en politique se calcule toujours selon le méridien d'Alger. D'ailleurs, pour rester dans la même logique, ce sont des marocains qui ouvrent autant de sujets de leurs affaires sur ce forum sensé être ... algérien d'après son titre.

Pourquoi faire si ce n'est pour écouter nos opinions ?

D'abord c'est un forum certes algérien mais qui a une rubrique qui s'appelle "INTERNATIONALE".
Une opinion est acceptable si elle n'est pas à sens unique c.à.d montrant uniquement la moitié du verre vide et oubliant la partie pleine..

J'aurais accepté les critiques d'une personne, surtout vivant dans une démocratie réelle , qui tout en saluant les avancées marocaines aussi minimes soient elles me montrerait aussi le chemin qui nous reste à parcourir mais quand ça vient d'une personne qui rejette tout en bloc alors qu'il n'a pas encore balayé devant sa porte ..désolé l'ami...

[Harrachi78]

@Soussi82

... Justement c'est pas la même chose et seuls les malintentionnés ne veulent pas voir la différence car il est préférable d'aller crescendo vers la démocratie ...

Décidément, tu juge bien plus d'intentions dans ce que tu écris que tu ne fourni d'arguments directement en rapport avec les sujets qu'on traite. Sinon, tu disais plus haut attendre les votes pour juger de l'intention, pourquoi donc n'aurait-on pas droit de juger ce qui est soumis à vote ?

... que de vivre dans une dictature qui ne lâche rien ...

Retour à la case départ : qui a mis en parallèle ceci avec cela pour que tu sente obligé de quantifier ce qui serait meilleurs par rapport à ce que tu estimes être pire ? N'est-ce pas que votre objectif est une monarchie parlementaire à la suédoise ? C'est donc par rapport à ton objectif que tu devrais calculer ta position dans l'espace et non pas à autre chose.

... D'abord c'est un forum certes algérien mais qui a une rubrique qui s'appelle "INTERNATIONALE" ...

Le forum étant "algérien" à la base, on pourrait bien interpréter cela par "Relations, intérêts et autres choses internationales concernant l'Algérie". Mais la question n'est pas là, car quelle que soit la rubrique choisie, un marocain qui poste des sujets concernant son pays dans un forum fréquenté (logiquement et de manière prévisible) par des algériens devrait nécessairement s'attendre à des opinions et commentaires, et il ne pourrait les accuser d'ingérence dans la mesure où il est lui-même demandeur, ni leur reprocher que leurs opinions soient négatives. Simple question de bon sens !

... Une opinion est acceptable si elle n'est pas à sens unique c.à.d montrant uniquement la moitié du verre vide et oubliant la partie pleine ...

Désolé, mais je n'ai pas à regarder là où tu souhaites juste pour te faire plaisir, et puis si tu considère dans tel ou tel sujet il y a moitié-moitié d'un verre et que moi je vois un grand verre tout plein d'air, je suis bien en droit de l'exprimer ainsi, sans que tu te sente obligé à quelque chose en retour !

[soussi82]

Décidément, tu juge bien plus d'intentions dans ce que tu écris que tu ne fourni d'arguments directement en rapport avec les sujets qu'on traite

harrachi

Quels arguments à produire ??

La différence entre l'ancienne et la nouvelle constitution est étalée partout , il suffit seulement d'avoir l'honneteté de la relever .

N'est-ce pas que votre objectif est une monarchie parlementaire à la suédoise ?

Pas forcement !!!

L'essentiel est de parvenir à une monarchie à la marocaine où la liberté d'expression , la justice et l’équité entre les citoyens priment et on est pas obligé de bruler les étapes pour cela , l'essentiel c'est d'avancer..


Le forum étant "algérien" à la base, on pourrait bien interpréter cela par "Relations, intérêts et autres choses internationales concernant l'Algérie".



Même cela tu l’interprètes à ta façon .

La rubrique "Algérie" fait donc double emploi !!!

n marocain qui poste des sujets concernant son pays dans un forum fréquenté (logiquement et de manière prévisible) par des algériens devrait nécessairement s'attendre à des opinions et commentaires, et il ne pourrait les accuser d'ingérence dans la mesure où il est lui-même demandeur, ni leur reprocher que leurs opinions soient négatives. Simple question de bon sens !

Pourtant quant un marocain commente un sujet algero-algerien , il est aussitôt rabroué


Désolé, mais je n'ai pas à regarder là où tu souhaites juste pour te faire plaisir, et puis si tu considère dans tel ou tel sujet il y a moitié-moitié d'un verre et que moi je vois un grand verre tout plein d'air, je suis bien en droit de l'exprimer ainsi, sans que tu te sente obligé à quelque chose en retour !

On appelle ça de la subjectivité ; donc on revient à la case départ..

Un sujet quant il est traité repose sur une thèse , une antithèse et une synthèse .

Ce qui évite de traiter ce sujet selon ce qui nous convient......

[Harrachi78]

@Soussi82

... La différence entre l'ancienne et la nouvelle constitution est étalée partout , il suffit seulement d'avoir l'honneteté de la relever ...

Qu'il y est différence, cela devrait être élémentaire car autrement on prendrais le monde (au sens propre) pour des demeurés. Mais quant à la nature et la qualité de cette "différence" et au fait qu'elle implique un quelconque changement substantiel dans la nature du régime alaouite, tant sur le plan institutionnel que sur le plan fonctionnel, ça reste plus que discutable.

... Pas forcement !!! ...

Et bien, du moment qu'il s'agit d'une monarchie qui veux se maintenir, c'est bien vers les modèles monarchiques encore en vie et prospères que l'on se réfèrera, qu'on le veuille ou pas.

... Même cela tu l’interprètes à ta façon. La rubrique "Algérie" fait donc double emploi !!! ...

Bah non, car le cadre général du forum étant fixé par le mot "Algérie" (algériens ... etc.) on suppose légitimement en entrant que son contenu (quelle que soit la rubrique) soit normalement en rapport avec le contenant affiché, au moins dans une certaine mesure. Ça ne veux bien sur pas dire que nos amis marocains (ou autres) n'ont pas droit d'y être.

... Pourtant quant un marocain commente un sujet algero-algerien , il est aussitôt rabroué ...

Cela peut être excessif parfois en effet, mais ça peut aussi être justifié dans d'autres cas SOUSSI car, toujours dans le même contexte, le sujet algérien étant posté dans un forum intitulé comme "algérien", on pourrait légitimement penser (au moins pour certaines choses) que les avis et les opinions recherchées sont celles des algériens.

Bien sur, cela n'aurait pas eu le même sens si ce même forumiste algérien allait poster le même sujet dans quelque chose comme "maroc-ma.com" ...

... On appelle ça de la subjectivité ; donc on revient à la case départ ...

Non, ce n'est pas de la subjectivité dans la mesure où ca repose sur des arguments. Que ces arguments te semblent discutables est une chose, que ça soit de la subjectivité c'en est une toute autre.

... Un sujet quant il est traité repose sur une thèse , une antithèse et une synthèse ...

Si l'on adoptait une telle charte pour Constitution dans ce forum, les seuls qui auraient droit de cité serait un DANDY et un BACHI et peut-être BSIBSA et L'IMPRVISIBLE si elle n'étaient pas aussi peu loquaces. Tu conviendra que ça ne fera pas grand monde pour discuter, alors que d'autres devraient carrément être exécutés ...

[Dandy]

Un peu comme l'histoire du feu qui brûle, c'est ça ? C'est d'une pertinence !

Où du con qui se noie dans les flots de sa bêtise parce qu'il ne veut pas se différer l'expression de sa connerie le temps de lire la suite du message qu'il tronque...On multiplier les comparaisons à l'infinie. Qu'y gagne t-on ?

Les chefs d'Etat des plus grandes démocraties ont autant de pouvoir si ce n'est plus !!...etc.

Exact avec l'infime différence...Que ces derniers sont élus.

La question n'est pas de savoir si un régime parlementaire est meilleur qu'un régime présidentiel, ni de juger de la pertinence de confier autant de prérogatives à une personne au regard de la fonction qu'elle exerce mais de parler de démocratie quand d'énormes prereogatives constitutionnelles sont consenties à une personne qui n'a pas été élue.

Donc en résumé, on reproche au Roi d'être le chef d'Etat et de participer à la politique.

Sur les questions de politiques intérieures, je ne lui reproche rien du tout. Il pourrait même amender un droit de cuissage à son bénéfice et à celui de sa royale famille que cela me passerait au-dessus de la tête...Je ne suis pas son sujet et de ce fait je n'ai pas à subir les effets conjugués de sa fureur utérine et de sa législation

Ce qui me dérange, c'est la malhonnêteté intellectuelle qui pousse certains zélateurs à parler d'ouverture démocratique alors que l'essentiel des articles sur lesquels s'érigent son pouvoir absolutiste sont reconduits. Et plus encore de voir associer le Maroc et la démocratie alors que la personne qui gouverne n'est pas élue, que sa légitimité n'émane pas du peuple mais d'une opération coïtale et que tous les textes l'attestant sont donnés en début de topic...

[rodmaroc]

Exact avec l'infime différence...Que ces derniers sont élus.

on ne parle même pas de ca....dans les régimes présidentiels et semi presidentiels les présidents disposent du gouvernement comme ils l'entendent,ils nomment qui ils veulent, là ou ils veulent et quand ils le veulent...c'est un pouvoir que le roi du Maroc ne détiendra plus.

Ce qui me dérange, c'est la malhonnêteté intellectuelle qui pousse certains zélateurs à parler d'ouverture démocratique alors que l'essentiel des articles sur lesquels s'érigent son pouvoir absolutiste sont reconduits.

et pourtant c'est toi qui est malhonnete dandy...excuse-moi mais ce n'est pas en répétant bêtement le mot ''absolutiste'' que t'es propos auront plus de poids....même boutef qui a beaucoup plus de pouvoir selon la constitution algerienne que le roi du maroc ne détient pas le pouvoir absolu....sauf si pour toi ''absolu'' veut dire ''constitutionnel''.