Libye et manipulation des médias:

[houari16]

@aniasse
revoit ta copie de ce qui se passe en Libye .
ton virtuel depuis les événement de la Libye n avait donné rien , tu avais vanté le " CNT " pour rien ,en fin de compte il avait accouché la barbarie et " la chari3a " , alors apprécie !!!

*déjà la politique française s inquiete du parti islamiste en Tunisie , ne sait sur pied danser en politique , puisque la France condamne l islamiste chez elle , maintenant elle ne peut condamner " Annahda " en Tunisie , et je ne sais a quoi pense de la Chari3a en Libye ?
@aniasse
Est ce que tu peux nous éclairer sur cette situation en Libye vis à vis de la France

[houari16]

@aniasse

@aniasse
Ainsi le Maroc et l Algerie se trouvent face un dilemme agaçant devant deux pays maghrebin la Tunisie et la Libye : les islamistes
eh bien le retour du manivelle , le Maroc avait reconnu à l avance cette nébuleuse " CNT "

Confusion en Libye
Plus à l'Est, la situation est encore plus confuse. Les déclarations du président du CNT sur la chariaa ont provoqué des réactions épidermiques chez des gouvernements comme celui de l'Algérie et du Maroc, lesquels sans avoir commenté le fait, doivent présentement suivre la situation dans ce pays avec une extrême prudence et une vive inquiétude. Le fait n'est pas anodin, mais renvoie bien à deux possibilités qui n'ont rien de contradictoire.

D'abord, cela augure d'un projet de fascisation de la société libyenne qu'une partie du nouveau pouvoir en Libye est prête à entreprendre dans l'immédiat. De plus, au vu des règlements de comptes qui se déroulent encore entre anti et pro-Kadhafi et même entre tribus entières, cette politique d'exclusion semble se donner une bonne conscience religieuse, mais menace d'entraîner le pays vers une guerre civile.


Ce que l'Otan semble avoir flairé à temps et c'est ce qui explique la célérité avec laquelle l'organisation atlantiste veut se dépêtrer du piège libyen, malgré l'insistance du CNT pour que l'Otan poursuive son travail de sécurisation du pays et de formation d'une armée libyenne.


Par Nabil Benali

-Le Maroc avait reconnu officiellement la chari3a en Libye
-L Algerie et la Mauritanie on échappées à cette mascarade !!

[TAGHITI]

Est ce que tu peux nous éclairer sur cette situation en Libye vis à vis de la France

saha idek toba!

tkayess o bellati 3liha

[houari16]

ah non je ne revois rien ..je maintiens tous ...

bien sur que je peux t'éclairer..qu'est ce que tu veux savoir ..?

@aniasse
Pas besoin !
ton jeu d hypocrisie , c est ton dada ..

[houari16]

@TAGHITI
Sahha Aidek

tout ceux qui ont vanté le ramassis de Sarko ne peuvent maintenant apprécier le retour du Manivelle : la Barbarie et la Chari3a en Libye

*Même la diplomatie française et marocaine ne peuvent ni condamner , ni se réjouir ; puisque ces deux pays sont confrontés aux islamistes dans leur pays

[kaiser]

taghiti

et il fallait qu'on revienne aux fatiguantes comparaisons avec l'Algérie!?

t es trés drole cher ami

avec ton clone houari vous les semer , entretener et recycler , c'est votre prozac

[houari16]

@kaiser

@kaiser
kounak Mrabbi
avec cette citation que vient faire H16 ..
Hein ! il titille de loin ton esprit ..
Fin de HS

[houari16]

ah ..tu vois des dilemme s partout ....

allez pour t'éclairer un peu ..:

@aniasse
t avait rien apporté à la discussion ,
tu noyautes tous les topic qui parlent de la Libye

la Libye et la manipulation des médias avaient accouché " la Chari3a en Libye "
constaté , ces médias se taisent maintenant , reste que notre ami ( e ) dans le virtuel .
un tambour troué ne raisonne jamais : ne donne aucun écho .

[GLP]

alex-terieur:

parce que c'est un travail conduit par des professionels specialises dans l'intox..avec des moyens logistiques enormes (d'ecoute et de diffusion)... la planete entiere...full-time & via GPS!...avec bien-sur la complicite locale de quelques souris de salons...

Merci d'avoir égayé ton idée par des exemples !

Mais c'est facilement "repérable" par le commun des mortels, Je veux dire que la plus part des gens sensés y voient claire en tout ça. Sauf ceux dont les idées avancées par ces propagandes arrangent bien.
C'est ce que tu précises ici:

P.S: pas besoin de pieges ni de fromages pour les cerner ...elles rodent sur les memes rubriques...avec de simples facteurs en commun

Dans ce cas, pourquoi la première réaction de la foule est de suivre malgré elle ? ou se contente de détourner les yeux. Je ne pense pas que c'est du uniquement aux médias (pour la raison cité dessus).

[GLP]

cne:

1- l'oubli, tout le monde a deja oublié la Libye et la mort humiliante d'un président suite à une intervention étrangère ...

2- la masse est facilement manipulable

3- la masse est subjective et ignorante, les tunisiens et les égyptiens ont fait une révolution, donc les libyens aussi, ben ali et moubarak sont des dictateurs, traitres et voleurs, alors kaddafi aussi, même si toutes les études et les statistiques sérieuses disent le contraire ...

Pour l'oublie, je ne pense pas que ça soit la raison, puisque des années après, quand ces sujets refont surface (Irak et ses armes) pour une raison ou une autre, tout le monde devient d'accord sur la supercherie. Personne ne la soutient, mais si le scénario doit être rejoué, rien ne changera, il y'aura des "partisans" et des "non concernés".

Puisque ça peut arriver des année après, alors ça peut très bien interpeller pendant ou juste après les événements en question, et le problème n'est surement pas un problème de point de vue ou de conviction: pour le cas de l'Irak, pas de preuves veut dire pas de preuves.

Pour la manipulation facile des masses. je suis tout à fait d'accord, mais elle est manipulable dans les deux sens, par la propagande comme par la réalité. Pourquoi c'est toujours la propagande qui l'emporte ? serait-ce un problème d’entretien du message véhiculé ? de force ?

Pour la troisième réponse, je ne peux pas la comprendre, parcequ'elle veut dire que les gens sont dupes et croient facilement toute chose même irrationnelle pourvu que le contexte y est. en parfaite contradiction avec la vérité que "le peuple a toujours raison", vérité tout aussi scientifiquement prouvé qu'élémentaire. Vu que les petites déviations et erreurs d'appréciation de certains sont vite noyé dans la raison de tous. Mais le résultat reste toujours que quelques uns (décideurs, haineux ou tout autres) arrivent à s'assurer l'acceptation ou du moins la non opposition à leurs manège.

Reste maintenant la question: pourquoi les médias arrivent toujours au but de garantir le consentement des gens au bénéfice des décideurs ? malgré que tout un chacun peut facilement déceler ce qui est juste de ce qui est faux.

[GLP]

Ce que je pense...

Il doit y avoir une explication. Et tous ces arguments, tout ce qui se passe autour de nous, me pousse à penser que les médias à eux seuls ne peuvent assurer de tels consentements pour quelques chose évidement faux.

Je crois que c'est un tout qui marche dans l'ensemble. Les médias ont besoin d'autres conditions déjà présentes pour arriver à leurs fins.

Mon idée est que tout est basé sur ce qui est admis par nous les citoyens, à savoir: tout le monde dit ça, alors j'ai peut être tort moi, je ne maitrise pas tous les tenants de l'histoire, je dois pas avoir bien saisi tel ou tel détail.

Ca commence avec un doute, une impression, et comme on ne peux s'assurer de la pertinence et de la portée de nos opinions en les confrontant à celles des autres, on reste insignifiant devant ce qu'on croit l'opinion majoritaire. ça ressemble trop au raisonnement démocratique non ?

Sur des forums par exemple, au café, dans la rue, on peut s'assurer de la justesse de nos opinions. Car on peut les confronter directement à celles des autres. (bizarrement, c'est ces espaces qu'on contrôle le plus avec des policiers! un lieu de rassemblement ou un lieux d'expression des citoyens est toujours un sujet sensible pour un pouvoir)

Mais les médias (TV, radios...), nous font état d'opinions, de semblant de débats bien contrôlés y débouchant, tout en restant nous même passifs en les recevant. Et comme ce n'est pas les notre on ne peut apprécier leurs valeur qu'à travers ceux qui les adoptent et veulent en discuter avec nous. par exemple sur ce forum.

Le problème reste pour la majorité qui les adoptent et n'en discute pas. ce monde là suivra cette propagande. Pour la simple raison que la plus part est conditionné à "la démocratie c'est le plus juste", donc une opinion mondialement (médiatiquement, semblant de majoritairement) admise est de facto à adopter sans hésiter. Si on s'y sent opposé, on est certain de faire partie de la minorité, alors on évite de s'y opposer publiquement.

La majorité l'emporte, et les médias se basent sur ce détail bien admis en démocraties. donnent l'illusion qu'ils exposent l'opinion de la majorité.
Pour le cas de l'Irak, c'est les USA les puissants et les plus avancés, et avec leurs lois démocratiques, ils ne se permettront pas de se tromper sur un sujet aussi grave ! ça parait même évident au premier coup !

Vois tu cne, on n'oubliera pas ce détail, et ils ne vont plus la ressortir celle là. mais bien d'autres histoires.

[Inata]

saha aidkoum,


Comme tu le dis GLP, les médias viennent conforter un doute.
Ce qui tourne en ce moment ce sont les analyses des spécialistes, chose que les médias utilisent pour l'information ou la désinformation cela fait plus crédible.

Les populations sont piégée par l'information qui arrive matraquant tout esprit qui voudrait voir clair, malheureusement la masse est souvent emportée par une idée, fixe, commune véhiculée par les médias, ce sont "les rapporteurs de ragots ou de vérité"

[GLP]

parcequ'elle veut dire que les gens sont dupes et croient facilement toute chose même irrationnelle pourvu que le contexte y est

c'est exactement..pour ces raisons..que des dictateurs..comme Saddam..et..Khaddafi..sont resté si longtemp...

et qu'ils étaient suivit par des gens convaincus..que ces Hommes là étaient la meilleur réponse à leur situation quotidienne...

Il n'est pas sur que c'est parce que les irakiens étaient/sont dupe que Saddam soit resté tout ce temps à leur tête.

Celui ci a pu s'emparer du pouvoir et a pu se maintenir à leur tête avec ou contre le consentement de son peuple, là c'est une autre histoire.

Un peuple peut très bien être consciemment d'accord avec son président, aussi longtemps que l'a été Saddam ou Kadhafi en tant que tel.

[GLP]

non tu as raison..car en plus d'être duppe..ils avaient peur...ce qui peut être un paramètre non négligeable aussi de maintien au pouvoir.

Pourtant ils n'ont pas peur pour affronter les américains se trouvant sur leurs terres ?
Et ils n'ont pas été induits en erreur quant à leurs réelles motivations derrière leurs interventions?

Est-ce parce que Saddam était plus futé et plus fort que les américains ? ou maitrisait-t-il mieux la propagande des médias !

[houari16]

Ce que les médias occidentaux ne rapportent pas

le FLL : La guerre ne fait que commencer afin de libérer le pays des griffes des rebelles, de l'otan et du Qatar.

1/Selon Nessbook - Source Libyenne , ce matin les combattants de l'armée de la libération libyenne ont exécuté une opération contre des militaires étrangers sans préciser leurs nationalités.
Les 4 militaires étaient dans une voiture banalisée pour ne pas de faire remarqué. Ils ont été identifiés et donc ciblés par les combattants de l'armée de la libération libyenne sur la route à Tadjoura à Tripoli. Les 4 militaires étrangers sont morts.

2/Libye Attentat Contre Secrétaire General Ministère Travail Qui Rejoint Cnt Novembre 2011


3/L'explosion du siège du CNT à Fernadj (31 octobre 2011)
les combattants de la résistance Libyenne du bataillon Raed, ont pu exploser le siège du CNT à Fernadj. Ils ont détruit des pickups et ils ont tué nombreux rebelles.