OTAN / Syrie : la Guerre Médiatique continue

[houari16]

posté par MAN

Donc, pas de discussion comme tu le suggères aux Syriens?

je le savais que tu vas pondre une sottises , justification /Bidon A :
Les révolutionnaires Bahreinis furent pacifistes et furent massacrés par les blindés Saoudiens...

Mmmm ! tu t en fout des monarchies ??
au moins confirme ou infirme ; que le peuple du Bahreïn ne furent pas massacrés par les blindés saoudiens ?

aller cette fois -ci soit franc !!

[MAN]

est ce que t es sérieux ????????

Freine un peu , constaté que tres freins ont laché ..

Quoi, tu démens?

[houari16]

@ MAN

Plutot dire et vrai , c est le Maroc qui avait participé ..
cherche quelle guerre et contre qui ..?

au sujet des syriens donne un article , au moins tu seras credible ..

[MAN]

au sujet des syriens donne un article , au moins tu seras credible ..

Soub7anallah, même ça tu ne le savais pas?!!!

T'as les effectifs syriens avec la coalition OTAN/Arabie Saoudite :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_...lig.C3.A9rants

Syrie : 20 800 hommes, 300 blindés

[MAN]

@Houari

Wallah tu remontes dans mon estime, je pensais que tu soutenais le boucher tout en savant que c'était un traitre

Allez, je te rajoute un autre petit fait délicieux sur la Syrie Résistante :

Des soldats Israéliens brandissant le portrait d'Assad père lors de l'invasion israélienne du Liban en 1982

[houari16]

@MAN

donne une autre source que Miki /Bobard , n est plus une source credible

Décrypte !
Effectifs des belligérants [ modifier ]

je peux modifier et ajouter que l Algérie avait participé avec deux soldats autistes ..

[MAN]

@MAN

donne une autre source que Miki /Bobard , n est plus une source credible

Quelle autre source veux-tu? Les mémoires du Général Schwartzkopf qui commandait la coalition et où il en parle?

Ou si tu veux, faisons simple: trouve-moi une seule source qui conteste ça (Al Manar, Al Alam, tout ce que tu veux). Wellah c'est super connu!

Décrypte !
Effectifs des belligérants [ modifier ]

Belligérants ça veut dire ceux qui ont participé à la guerre. Les forces syriennes (20800 hommes et 300 blindés) faisaient parti des forces arabes sous le commandement de Khalid ben Soultan Al Saoud et elles avaient pour rôle de couvrir les forces blindées égyptiennes (de Moubarak) lors de l'incursion en territoire irakien.

[Taghzut29]

La guerre médiatique continue certes ,mais un équilibre commence a s'établir.
Al jazzera et El Abria des saoud,leur crédibilité est entamées depuis longtemps.Leurs partialité est telle quelle choque l'intelligence des téléspectateurs.La BBC et france 24 suivent la ligne officielle de leur gouvernement respectives.Une nouvelle chaine leur dame le pion:AL MAYADEEN.Elle a des correspondants sur le terrain avec les insurgés et l'armées syrienne.La semaine derniere cette chaine a démasquer une imposture ou toutes les chaines et agences puisent leur info sur la Syrie.Il s'agit d'un obscure centre des droits de l'homme syrien,basé a Coventry en Angleterre.Al Mayadeene a mener son enquette sur ce centre et elle a découvert que 2 personnes seulement gere ce centre.Le patron a refuser de faire des déclarations....A chacun de tirer des conclusions.Aujourdhui méme les chaines "militantes arabes" ont annoncé la défection du directeur de de l'aéroport d'Alep.Qulques instant plus tard il apparait sur Al mayadeen pour démentir l'info.....C'est la course a la crédibilité....

[houari16]

@MAN
Décrypte !

Effectifs des belligérants [ modifier ]
Wiki /Bobard n est plus une source credible , n importe qui peut mettre un article , n importe qui peut modifier ..

Même le co-fondateur William James avait critiqué son œuvre , il s était avéré que l encyclopédie reçoit n importe quoi ..

La Syrie :avait participé avec 20 800 hommes, 300 blindés pour faire sortir les troupes irakienne du Koweit ( cette info , la prendre avec des pincettes )

[Adama]

Wikipedia ajoute un nouveau système de contrôle

par NOAM COHEN
Publié le 24 Août 2009

Wikipedia, l'un des sites les plus visités au monde, a été fondé il y a huit ans dans le but de créer une encyclopédie à partir de contributions de volontaires. Ces derniers ont d'ailleurs tous les mêmes droits, notamment la création et l'édition d'articles.

Cependant, alors que la version anglaise de Wikipedia vient juste d'atteindre les trois millions d'articles, cette liberté est sur le point d'être freinée.

C'est il y a trois semaines que les membres de la Wikimedia Foundation, l'association à but non-lucratif basée à San-Francisco qui gouverne Wikipedia, ont annoncé que cette version anglaise commencerait à imposer une « couche » de révision éditoriale sur les articles concernant les personnes vivantes.


Une protection en plus ?

La nouvelle fonction, appelée « flagged revision », requerra qu'un éditeur volontaire et expérimenté valide tout changement apporté par le public avant que celui-ci n'apparaisse réellement dans l'article. Tant que le changement n'a pas été approuvé, ou, comme on dit dans le langage de Wikipedia, « flagged », il restera de manière invisible sur les serveurs de Wikipedia, et les visiteurs seront redirigés sur les anciennes versions valides de la page. Le changement fait partie de l'importante réalisation de la part des « leaders » de Wikipedia : si le site veut gagner (encore plus) d'influence, ils doivent transformer la tendance naturelle de chaos qui règne actuellement en quelque chose de plus mature et fiable.


Pourquoi ?

Environ 60 millions d'américains visitent Wikipédia tous les mois, sans compter les pays anglo-saxons. C'est la référence d'un grand nombre de sites Web, et pas seulement parce que ses pages sont souvent dans les premiers résultats de moteurs de recherche comme Google, Yahoo et Bing. Suite à la mort de Michael Jackson le 25 juin – par exemple – l'article de Wikipédia le concernant a été vu plus de 30 000 000 de fois (oui, trente millions !), avec 6 millions de ces visites dans les premières 24 heures. Michael Snow, un juge de Seattle et porte-parole de la Wikimedia Foundation a déclaré que la communauté avait bien souvent été clémente envers des contributions inexactes ou celles un peu trafiquées. En solution à ce problème, il demande un peu plus de rigueur de la part des membres les plus aguerris.


L'application de la mesure

La nouvelle procédure d'édition, qui a d'abord été testée en l'appliquant à l'entièreté de la version allemande de Wikipédia l'année passée, a certainement dû être un grand sujet de discussion le week-end du 22 et 23 août quand les éditeurs volontaires de Wikipédia se sont rassemblés à Buenos Aires pour la conférence annuelle de Wikimedia. La plupart du programme était en effet axé sur l'implication de l'encyclopédie et de son influence.

La version allemande de Wikipédia est en fait une sorte de bac à sable géant pour la Wikimedia Foundation. On y développe et teste toutes les nouveautés qui paraîtront (peut-être) un jour sur les autres plates-formes.

Le nombre exact de contributeurs qui auraient le « droit » de valider n'est pas connu, mais leur nombre serait dans les milliers, selon Wikipedia elle-même. Avec la version allemande de Wikipedia, pas loin de 7 500 personnes avaient le droit d'approuver les changements. La version anglaise, qui a un peu plus de trois fois plus d'articles, a probablement besoin de plus d'éditeurs pour s'assurer que les changements soient corrects avant d'être approuvés.

Bien que Wikipedia ait empêché les utilisateurs anonymes de créer de nouveaux articles depuis plusieurs années sur la version anglaise, le nouveau « flagging-system » ajoute de nouvelles transformations. Cela divise les contributeurs de Wikipedia en deux classes plus ou moins distinctes : les « expérimentés » et les autres, ce qui altère la notion implicite de Wikipedia qui dit que tout le monde est égal dans le droit d'éditer une entrée de Wikipedia (tout du moins, sans se faire contrôler par quelqu'un pour que sa modification soit mise en ligne). Naturellement, quelqu'un de motivé et disposant d'un peu de temps peut très vite passer d'une classe à une autre.


Précédents

Ce droit n'est pas absolu et les changement actuels ne sont en fait que les extensions d'une précédente lutte entre le contrôle et l'ouverture.

Par exemple, certaines pages populaires ou controversées, comme celles sur la chanteuse Britney Spears ou le président Obama, sont fréquemment « protégées » ou « semi-protégées », ce qui limite qui, sinon personne, peut éditer l'article. Le Flagging System ne fait que confirmer ce principe, voire l'officialise. Pour d'autres observateurs, le nouveau Flagging System reflète la nécessité pour Wikipédia d'accepter la responsabilité qui vient avec sa vaste influence. Joseph Reagle, un professeur en communication à la New York University a tout simplement déclaré, à ce propos : Wikipédia a maintenant la capacité d'altérer le monde qu'il tente de documenter.

En effet, dans le système actuel, il n'est pas difficile d'insérer de fausses informations, ne serait-ce que pour un tout petit temps. En mars dernier, par exemple, un étudiant irlandais a inséré une fausse citation attribuée au compositeur français Maurice Jarre peu après la mort de ce dernier. Elle a été rapidement incluse dans les notices nécrologiques du compositeur dans un certain nombre de journaux, y compris dans deux journaux anglais réputés pour leur sérieux, The Guardian et The Independant.

La « flagged-revision », disent les partisans, offrirait une nouvelle chance d'attraper ces canulars et d'augmenter la précision globale de Wikipédia. La Fondation tenterait, en mettant le système en application dans un premier temps sur les articles concernant les personnes vivantes, de protéger ces articles car ce sont ceux qui sont les plus sujets au vandalisme et parce que des informations malicieuses peuvent être dévastatrices pour les individus concernés.

Mr. Wales, l'un des créateurs de Wikipédia, a commencé à réfléchir à cette innovation après le canular sur deux sénateurs dont la mort avait été écrite sur Wikipédia alors que ceux-ci étaient toujours bien vivants. Mais les discussions sur un système de révision datent d'un des plus sombres épisodes de l'histoire de Wikipédia connu sous le nom de « Seigenthaler incident ». En 2005, l'auteur et journaliste John Seigenthaler découvre que sa biographie sur Wikipédia le connecte directement avec l'assassinat de John et Robert F. Kennedy, une chose particulièrement choquante pour lui vu qu'il est personnellement proche de la famille Kennedy.

C'est depuis ce grave accident que les Wikipédiens sont devenus particulièrement fanatiques de la citation des sources (parfois même jusqu'à l'hystérie), avec une armée d'éditeurs qui rajoute les fameux « [ref. nécessaire] » à chaque phrase sans notes de fin de page indiquant la provenance de l'information.

Avant de débattre un peu plus bas, Jimmy Wales précise bien que c'est un test. Personne ne sait le temps que va prendre la validation (cela se compte-t-il en heures ou en jours ?). En cas d'échec, les principaux acteurs de l'encyclopédie devront plancher sur autre manière de faire, toujours dans le but d'augmenter sa fiabilité.


The New York Times

[houari16]

Merci Adama !! pour cet apport ..contribution positive ..

t es tjrs prêt de rectifier et d ajouter une contribution volontaire afin de renforcer la culture générale !

[MAN]

@Houari

J'ai pas compris: tu me crois finalement ou pas?
Si toujours pas, je t'ai proposé de me trouver UNE SEULE SOURCE qui nie ce fait super connu!

La balle est dans ton camp!

[houari16]

Donne une autre source que wiki /Bobard , tu seras credible ..point/barre

@MAN

A quoi tu joues ou bien tu fais ignorant ou bien de culture générale laisse à désirer

l article qu avait posté " ADAMA " ne te suffit ,il ne l avait pas inventé que les sources de Wiki parfois biaisées

Alors revoit ta copie

Relit !
le co-fondateur parle et critique

1/effet, dans le système actuel, il n'est pas difficile d'insérer de fausses informations,

2/Mr. Wales, l'un des créateurs de Wikipédia, a commencé à réfléchir à cette innovation après le canular sur deux sénateurs dont la mort avait été écrite sur Wikipédia alors que ceux-ci étaient toujours bien vivants.

[houari16]

@MAN

tu participes à la guerre médiatique contre la Syrie , mais t as pas d arguments solides que des idioties vérifiables ...qu un son de cloche qui tinte dans le vide ...Wjah S'hih ??

un échantillon

Par MAN : les Alaouites syriens n ont jamais été des musulmans ..?

[MAN]

Donne une autre source que wiki /Bobard , tu seras credible ..point/barre

Mais je t'ai répondu!

Quelle genre de sources veux-tu? (Wiki dit que la capitale de l'Algérie s'appelle Alger, est-ce faux?)

Ou sinon, trouve-moi juste une seule source qui contredit cette vérité!

D'ailleurs, je ne connais toujours pas quel est ton commentaire par rapport à cette photo?

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...2&postcount=35