Le médiateur et l'alibi

[Iska]

LE MEDIATEUR ET L'ALIBI

L'ancien ministre algérien des Affaires étrangères, Lakhdar Brahimi, est sollicité pour reprendre en main la mission à laquelle l'ancien secrétaire général de l'Onu, Kofi Annan, a renoncé. L'enthousiasme des Occidentaux à le voir accepter devrait l'alerter, il ne doit pas être source de satisfaction. L'ancien chef de la diplomatie algérienne qui n'est plus de toute jeunesse ne devrait a priori pas être tenté par les honneurs pour une mission casse-cou. Les expériences aux résultats équivoques des missions qu'il a déjà accomplies l'inciteraient plutôt à la retenue. Car, mis à part le fait qu'il soit Arabe et Algérien, les données sur lesquelles a travaillé Kofi Annan sont les mêmes.

On l'a déjà écrit, ici, et il n'est pas inutile de le répéter : l'ancien secrétaire général de l'Onu n'a pas échoué dans sa mission. Il s'en est tenu à l'esprit et à la lettre du mandat qui lui a été donné : chercher une solution politique à la crise syrienne. C'est ce qu'il a essayé de faire avec un souci clairement exprimé d'éviter que la Syrie ne vole en éclats. Il était, logiquement, dans la recherche d'une solution politique alors que les Occidentaux et les régimes du Golfe n'en voulaient pas. S'il a remis le tablier, ce n'est pas à cause des Russes et des Chinois comme se plaisent les médias occidentaux à le dire et d'ailleurs ils n'insistent pas sur ce thème tellement l'argument est vaseux et intenable. Il a jeté l'éponge car les Occidentaux et les régimes arabes du Golfe avaient une autre vision de sa mission.

Lakhdar Brahimi ne l'ignore pas. Les termes de l'équation sont les mêmes. Les Russes et les Chinois ne vont pas changer de position et resteront sur la perspective d'une solution politique négociée entre le régime et les oppositions syriennes. Les Occidentaux et les régimes du Golfe ne sont pas près de favoriser une telle option. Ils sont dans des stratégies de préparation d'un conflit majeur avec l'Iran et abattre le régime syrien en fait partie. A contrario, les Iraniens pressentent que c'est leur sort qui se joue en Syrie et mettent tout en œuvre pour le soutenir. Dans ce grand bras de fer des puissances, à défaut d'une chute du régime par des moyens militaires, c'est une entreprise de destruction généralisée de la Syrie qui se déroule. Au terme de cette autodestruction avec l'aide d'armes venues de l'extérieur, l'apparition de 4 cantons syriens sur des bases ethno-religieuses pourrait apparaître comme une solution « humaine ».

Kofi Annan, systématiquement dénoncé et critiqué par l'opposition syrienne de l'extérieur, assumait avec sincérité sa mission. Il cherchait, ainsi que le stipulait son mandat, une solution politique non désirée par les Occidentaux. Que peut faire de mieux Lakhdar Brahimi ? S'il œuvre à une solution politique - cela implique nécessairement une négociation entre les tenants du régime et les oppositions syriennes - il n'aura pas, comme Annan l'a expérimenté, l'appui des Occidentaux. S'il fait du départ de Bachar Al-Assad un préalable et non un élément de la négociation, il n'aura pas l'appui de la Russie. Kofi Annan a choisi de remettre le tablier plutôt que de servir d'alibi à une entreprise qui dépasse désormais les Syriens mais dont ils paient et paieront le coût. Le fait que Lakhdar Brahimi soit « Arabe » ne change pas la donne : l'option c'est être un médiateur dans le sens plein du terme. Ou un alibi pour des Occidentaux et des régimes arabes du Golfe qui agissent déjà en dehors de l'Onu et rendent son action inopérante.


par M.Saadoune


Le Quotidien d'Oran

[bel-court]

Les Russes et les Chinois ne vont pas changer de position et resteront sur la perspective d'une solution politique négociée entre le régime et les oppositions syriennes.

Lakhdar Brahimi est un membre des Elders, dont fait partie Annan, Mandela, et le célèbre Martti Ahtisasri qui avait mis fin au conflit kosovar et fini par choisir l'option de l'indépendance pour le Kosovo. La dernière intervention en date d'un membre des Elders est celle justement de Ahtisaari, selon lui il faut que les 3 membres permanents de l'ONU qui votent des sanctions contre la Syrie s'assoient à table avec les Russes et écouter leur propositions. La proposition des Russes c'est clair: Pas de conditions préalables du genre Assad doit partir..pour les Russes Assad doit rester et former un gouvernement de transition ensemble avec l'opposition.. une chose que l'opposition n'accèptera jamais, non pas parce que les Américains leur demandent mais parce que Assad a fait trop de mal à la Syrie et aux Syriens. Le but des Russes et de briser le soulèvement des rebelles, car Assad ne lâchera rien mais cette initiative ne fera que créer une guerre entre des éventuels rebelles pro-discussions et ceux qui s'opposent à cette initiative. Donc toute tentative de Lakhdar qui commence par "Assad reste" est vouée à l'échec. Je me rappelle de l'intervention de Lakhdar Brahimi au sujet de la Libye sur i-Télé ou Fr2 je me souviens pas bien, pour lui la seule solution labas c'est que les rebelles s'assoient avec Kadhafi, il n'y a aucun doute qu'il optera pour cette solution et elle vouée à l'échec. Il peut réussir une paix entre deux pays, deux dirigeants différents car personne ne réclame le départ de l'autre, mais il ne réussira jamais au sein d'un même pays quand le but d'un soulèvement et de faire tomber le régime. À sa place, je n'accépterais pas cette médiation, comme son camarade Ahtisaari qui l'a dit ouvertement: NON MERCI.

[Iska]

À sa place, je n'accépterais pas cette médiation,

Qui demande ton avis ?

Amoins que tu ne sois dans les arcanes des décideurs.

Tu accepteras volontiers celle de BHL ;

[Averoes]

Il a jeté l'éponge car les Occidentaux et les régimes arabes du Golfe avaient une autre vision de sa mission.

Il a juste compris qu'il était le pion des états du golfe et de leurs amis occidentaux, le mot est bien trouvé, l'alibi, or il ne pouvait réussir, puisque dès le début, ces derniers n'ont jamais cessé d'alimenter la mort, les destructions a coup de grands renforts médiatiques, militaires et économique!

Il a compris que les occidentaux et leurs alliés ne voulaient aucunement d'une solution politique négociée, puisque ces derniers n'ont pas cessé de prendre partis pour les insurgés!

Maintenant qu'il a quitté ses fonctions, il n'est plus tenu par le devoir de réserve, et il ne cesse de dénoncer depuis les violences commises par les insurgés!

La Russie n'a cessé dès le départ de réclamer l'application stricte du droit international, qui stipule aucune ingérence dans les affaires intérieures d'un pays, non atteinte à sa souveraineté, elle n'a cessé de réclamer que les parties opposées s'assoient autour de la table, chose que les insurgés ont toujours refusé, puisque leurs commanditaires leur ont interdit le dialogue, ils leur ont imposé la solution armée!

Pour refléter le point de vue Russe, imaginons un instant que des pays tiers aient armé, soutenus politiquement, économiquement et médiatiquement les manifestants anglais lors des évènements derniers? Quelle serait la situation aujourd'hui? le Royaume Unis subirait ce que subit actuellement la Syrie!

[bel-court]

Iska

Qui demande ton avis ?

discute comme un adulte on est sur un forum.

[TAGHITI]

Qui demande ton avis ?

Amoins que tu ne sois dans les arcanes des décideurs.

Tu accepteras volontiers celle de BHL ;

[Bachi]

la réunion des pays arabes prévue aujourd'hui a été reportée.
Sans doute que M. Brahimi a refusé le poste