Puissance militaire : L’Algérie bat le Maroc

[wouhou]

toute l’expérience marocaine de guerre

La seule expérience qu’ils ont c'est via la PS4.

[medicamentarius]

la seule expérience qu’ils ont c'est via la ps4.

[zen.man]

La seule expérience qu’ils ont c'est via la PS4.

Et encore, je parie qu'ils sont de mauvais joueurs et qu'ils se font toujours abattre ......comme sur le terrain

[TAGHITI]

Pour le moment, toute l'experience algerienne de guerre hors Algerie se resume a des tirs ratés sur un mur de frontieres, et a une debandade durant une "aventure" hors de ses frontieres en 1963

contrairement aux FAR du Maroc ayant une grande expérience en la matiére, acquise comme mercenaires sous les ordres des francais pour tuer les musulmans en Afrique, ou encore depuis qu'elles gardent un mur depuis 40 ans et faire la guerre aux gamins et aux femmes comme á Gdeim Izik!

[icosium]

L'Inde ne produit rien pour le moment avec la Russie , elle a une flotte d'avion hors d'age ...elle n'a qu'un vieux porte avion russe trés limité à tremplin celui de conception local est plus ou moins la copie.
L'avion national HAL Tejas est à des années lumière d'un avion comme le rafale.

Pour te mettre à jour, un article du CESA (Centre d'Etudes Stratégiques Aérospatiales) :

Le nouveau visage de la défense indienne
http://www.cesa.air.defense.gouv.fr/...id_article=598

[nassim]

Ce classement est à relativiser. Seuls les pays qui fabriquent eux même tout ou une grande partie de leurs armements via des sociétés nationales sont aptes à se décrire comme "puissance militaire" (Etats-Unis, Russie, France, Grande-Bretagne...etc). Les pays qui ne font qu'acheter l'armement des autres ne sont pas de "vraies" puissances militaires dans la mesure où elles n'ont généralement pas accès aux dernières technologies militaires, et sont aussi vulnérables puisque l'armement qu'ils achètent est susceptibles d'être "neutralisés" par les pays producteurs via le piratage par exemple.

Vu que les conflits sont relativement rares de nos jours, les centaines de milliards de $ dépensés chaque année par les pays importateurs d'armements sont en réalité un grand gaspillage de l'argent public qui permet d'enrichir le complexe militaro-industriel occidental au détriment du développement des populations locales.

[haddou]

Ce classement est à relativiser. Seuls les pays qui fabriquent eux même tout ou une grande partie de leurs armements via des sociétés nationales sont aptes à se décrire "puissance militaire" (Etats-Unis, Russie, France, Grande-Bretagne...etc). Les pays qui ne font qu'à acheter l'armement des autres ne sont pas de "vraies" puissances militaires dans la mesure où elles n'ont généralement pas accès aux dernières technologies militaires, et sont aussi vulnérables puisque l'armement qu'ils achètent est susceptibles d'être "neutralisés" par les pays producteurs via le piratage par exemple.

Oui c'est exact , c'est un classement bidon ,en cas de guerre , ces pays ne tiendront que quelques mois pour demander à s'approvisionner en ferraille tout genre , ils ne sont pas capables de réparer le matériel sans les pièces de rechange des constructeurs ,c'est une perte d'argent ni plus ni mois

[Elysium]

Ce n'est pas une perte d'argent quand on a un voisin colonialiste et expansionniste.

[Drec]

@icosium

Sur le papier tout est beau mais en vrai :
Le maintien d’une partie de la flotte de MiG-21 datant de 1963. Selon le planning initial, les vieux MiG-21 devaient rester en service jusqu’en 2019,
Le T50 n'est qu'un prototype qui n'est pas encore pret à voler et le Rafale mais du temps à arriver...

Sans compter la dégradation de la roupie qui fait automatiquement boudir la facture d'achat , les nombreux crache de MIG en 10 ans idem pour la Marine...

[jour]

L'armée des USA a en tête dans ce classement. Elle a été créée que dans un seul but : soutenir le processus d'édification d'une nation à travers un Etat qui garantisse les libertés. Si des ennemis internes ou externes attaquent cet Etat pour saper ses efforts, ce sera toujours l'armée US qui sera visée en premier. C'est pour cela que les armées se lient les unes aux autres (pays à pays) comme le font les réseaux terroristes à la cause nationale.

L'armée française, la souveraineté française sont incompatibles avec la construction européenne car l'armée française défend la souveraineté française pas la souveraineté portugaise. Il y a un grand danger à vouloir noyer les forces armées françaises dans un processus européen pour lequel elles n'ont pas été créés des le départ. Il faut définir un accord politique européen d'abord. Faire un accord économique pour construire l'Europe est illogique et enterre les efforts et sacrifices consentis par les peuples européens pour batir leurs nations. Il y a le problème de la non uniformité des politiques européennes d'état. Mais les armées sont uniformes, mais plus ou moins en adéquations avec le niveau de maturité politique de leurs Etats.

[mezzo-morto]

Drek

le T50 ou PAK FA a été mis en vol en 2010.
il comptabilise plus de 300 vols d'essai.
les premières livraisons se feront en 2016.

[Focus]

C'est les memes qui nous ont fait croire que saddam avait la 4eme armée du monde. En attendant, une vraie puissance militaire c'est celle qui fabrique ses propres armes de la R&D à la production.

[Elysium]

On ne se compare pas aux superpuissances...... l'essentiel pour nous c'est de rappeler au voisin colonialiste et expansionniste qui est le maître de la région.

[Focus]

Et c'est qui le maitre?

[Elysium]

Celui que le hagar n'osera jamais attaquer....... même quand celui ci défend ouvertement le mahgour.