Lamamra souligne à Johannesburg la "nécessité" de faire entendre la voix de l'Afrique à l'ONU

[absent]

JOHANNESBURG- Le ministre d'Etat, ministre des Affaires étrangères et de la Coopération internationale, Ramtane Lamamra, a souligné jeudi à Johannesburg la "nécessité" pour la voix de l'Afrique d'être entendue au sein des Nations Unies.

Intervenant à la dernière session de la retraite des ministres des Affaires étrangères des Etats membres de l'Union africaine (UA), M. Lamamra a souligné que l'Afrique "se trouve devant un constat de marginalisation du processus de prise de décision au niveau international notamment sur les questions africaines, gérées par un conseil de sécurité dont la démocratisation n'est plus à justifier".

La dite session a été consacrée à la question de la place de l'Afrique dans le système international à la lumière des préparatifs pour la célébration du 70e anniversaire des Nations unies.

Le ministre d'Etat a indiqué à ce sujet que le passage obligé d'une solution satisfaisante à cette situation de marginalisation "réside dans l'unité de l'Afrique elle-même".

"Le fait historique que lors de la 29e session de l'Assemblée générale des Nations unies, M. Abdelaziz Bouteflika, alors président de cette instance, a pu en exclure le régime de l'Apartheid, est la preuve qu'une Afrique solidaire et engagée peut faire prévaloir ses justes positions et de rallier en leur faveur un large soutien", a affirmé M. Lamamra.

Le chef de la diplomatie algérienne a, dans ce contexte, ajouté que le seul fait que les tenants de l'ordre établi n'ont pas accordé à l'Afrique, représentée par l'ancien président mozambicain, Joaquim Chissano, l'opportunité de transmettre son message concernant une question de parachèvement de la décolonisation du Continent "renseigne éloquemment sur le probable sort qui sera réservé à la demande africaine portée par le consensus d'Ezulwini concernant la réforme du Conseil de sécurité".

Il a souligné, à ce titre, que l'unité de l'Afrique "s'exprime principalement à travers le respect scrupuleux et l'engagement des groupes africains présents dans les capitales multilatérales aux positions et décisions des organes délibérants de l'Union africaine".

M. Lamamra conduit la délégation algérienne aux travaux de la 27ème session ordinaire du Conseil exécutif de l'Union africaine (UA), préparatoire à la 25ème session ordinaire de la Conférence des chefs d'Etat et de gouvernement, a indiqué lundi un communiqué du ministère des Affaires étrangères.

Cette réunion est placée cette année sous le thème: "Autonomisation des femmes et le développement en vue de la réalisation de l'Agenda 2063 pour l'Afrique".
aps

[absent]

Lamamra fidele à sa mission

[AGHBAL]

C'est déjà trop tard, l'OUA ET ou l'UA ont dit leur dernier mot

Dans les organisations internationales, on accepte que les états indépendants et souverains

ET NON PLUS

Une population qui n'a ni drapeau, ni timbre, ni monnaie et surtout pas de territoire et par conséquent n'est pas un pays reconnu par l'ONU !!!!!!!!!!

On ne peut pas être juge et partie, la rasd est un membre de l'UA, pourquoi elle cherche à la faire exister ????????

[imlod]

L'algerie a sabordé l'OUA,par sa politique de destabilisation des pays aafricains.

[okba30]

"Le fait historique que lors de la 29e session de l'Assemblée générale des Nations unies, M. Abdelaziz Bouteflika, alors président de cette instance, a pu en exclure le régime de l'Apartheid, est la preuve qu'une Afrique solidaire et engagée peut faire prévaloir ses justes positions et de rallier en leur faveur un large soutien", a affirmé M. Lamamra.

C'était le poids africain, avec l'Algérie à sa tête, qui ont stoppé net l'apartheid SVP ... cet apartheid qui tirait sa force des toutous des quelques résidus de la France-Afrique.
Il suffit juste de vouloir.
Merci de le rappeler Monsieur Lamamra!

[okba30]

Rendre à la justice sa parole ... ou quand l'Afrique décidait.
C'était en 1974, Bouteflika chassait le représentant de l'Afrique du Sud de l'ONU :

[hakimcasa]

C'était le poids africain, avec l'Algérie à sa tête, qui ont stoppé net l'apartheid SVP

C'est vrai mais ça c'était avant ! Même si l'Afrique du sud a été exclu en 1974 et l'apartheid n'a été aboli que 20 ans plus tard.

Mais le monde a changé depuis. Le mur de Berlin est tombé et le discours révolutionnaire ne nourrit plus son homme.

D'autre part, l'ONU c'est la chose des occidentaux. Ils ne l'ont pas créée pour que les africains viennent les y embêter.

[absent]

faut pas exager, la coincidence voulait qu'à cette session de l'onu, boutef soit elu president de l'assemblée durant laquelle il a voté de l'exclusion de l'AFS pour sa politique d'aparteid. si un mr zozo ou un mr zozito etait president de cette session ça aurait été pareil

pour rappel, l'afs venait d'etre exclu de la fifa, du cio et donc des jeux olympique....

[AGHBAL]

C'était le poids africain, avec l'Algérie à sa tête, qui ont stoppé net l'apartheid SVP ... cet apartheid qui tirait sa force des toutous des quelques résidus de la France-Afrique.
Il suffit juste de vouloir. 
Merci de le rappeler Monsieur Lamamra!

@ okba

A ce moment là, l'Algérie était une très grande puissance, elle a reconnu les USA et les autres puissances

C'était BOUTEF qui pilotait le C.S. et les grandes puissance: c'était pas comme aujourd'hui !!!!!

Le ridicule ne tue pas

[hakimcasa]

Ce n'est pas l'exclusion de l'Afrique du sud de l'ONU qui a eu raison de l'apartheid mais le boycotte et les sanctions économiques et industrielles pratiqués par les pays occidentaux.

La Suisse par exemple n'a adhéré à l'ONU qu'en 2002 !

Le Maroc ne s'est jamais bien porté que depuis qu'il a claqué la porte à l'OUA.

Les 5 pays du Maghreb sont membres de l'UMA pour quel résultat ? 0,00 !

Comme quoi l'appartenance (ou non) à une organisation n'a aucun effet sur le développement des états.

[okba30]

Le Maroc ne s'est jamais bien porté que depuis qu'il a claqué la porte à l'OUA.

C'est relatif !

وَإِذْ زَيَّنَ لَهُمُ الشَّيْطَانُ أَعْمَالَهُمْ وَقَالَ لاَ غَالِبَ لَكُمُ الْيَوْمَ مِنَ النَّاسِ

(الأنفال- 48)

Comment peut-on se sentir bien dans les bras du diable jusqu'à tirer à boulets rouge sur le continent, voire sur le Maghreb à qui on appartient ?

Le Maroc est stable dans ses relations avec le mal, faisons un Récap non exhaustive :

- membre assidu de la France-Afrique
- c'était les français contre l'Emir AEK,
- les franco-espagnols contre El Khattabi,
- Israël contre les palestiniens,
- l'apartheid contre les africains du Sud,
- contre l'UA,
- contre les yeménites avec les israélo-saudis ...

etc.

[hakimcasa]

Oui mais il n'y a jamais eu de guerre civile au Maroc et jamais des marocains n'ont coupé le zizi à d'autre marocains et le leur ont mis dans la bouche.

A propos des palestiniens et d'Israël, les palestiniens se sont longtemps entretué entre eux, Hamas et l'autorité palestinienne sont les pires ennemis du monde et l'autorité palestinienne collabore étroitement dans le domaine sécuritaire avec Israël. Et enfin, les marchés palestiniens à Gaza et en Cisjordanie croulent sous le poids des marchandises israéliennes.

Et à propos des yéménites, ils s'entretuaient déjà entre eux avant que les saoudiens ne s'en mêlent.

[xenon]

Oui mais il n'y a jamais eu de guerre civile au Maroc et jamais des marocains n'ont coupé le zizi à d'autre marocains et le leur ont mis dans la bouche.

très rapidement
Répression dans le Rif en 1956 ?
Guerre contre le polisario ??

[hakimcasa]

Répression dans le Rif en 1956 ?
Guerre contre le polisario ??

Les évènements du Rif n'est pas une guerre civile. C'était l'état contre certains rifains qui rêvaient de sécession. Le rôle de l'état est de veiller sur l'intégrité territoriale du royaume.

Le Polisario, c'était une guerre contre des mercenaires qui voulaient s'attaquer à l'intégrité territoriale du royaume. Ils n'ont eu que ce qu'ils méritent.

[xenon]

Les évènements du Rif n'est pas une guerre civile. C'était l'état contre certains rifains qui rêvaient de sécession.
Le Polisario, c'était une guerre contre des mercenaires qui voulaient s'attaquer à l'intégrité territoriale du royaume. Ils n'ont eu que ce qu'ils méritent.

!!?? pour rester dans ta logique et en dehors de ton interprétation politique hasardeuse n'est ce pas des guerres très meurtrières entre "Marocains"?