Bienvenue sur Forum Algérie, la communauté du site algerie-dz.com, votre fenêtre sur l'Algérie et le monde!
Pour avoir un accès total au forum algerie-dz.com, vous devez vous inscrire pour un compte gratuit. En tant que membre du forum, vous pourrez participer aux discussions, communiquer avec les autres membres et rejoindre le Club des Membres.
Si vous rencontrez des difficultés à vous inscrire ou à vous identifier sur Forum Algérie, n'hésitez pas à contacter l'équipe du support algerie-dz.com.
Annonce
Réduire
Aucune annonce.
Sahara Occidental: Le Maroc refuse de négocier directement avec le Polisario
Comme Israël qui exploite la terre palestinienne, le Maroc en fait de même au Sahara Occidental. Vrai ou faux?
@ rago
De quelle richesse, vous parlez du sahara ?????
S.V.P. pas de fuites en avant, en exposant pour faire la différence de l'état actuel du sahara et celui laissé pendant sa colonisation après le départ des Espagnoles
" S.V.P. pas de fuites en avant, en exposant pour faire la différence de l'état actuel du sahara et celui laissé pendant sa colonisation après le départ des Espagnoles" (AGHBAL)
D'une part, pourquoi féminisez-vous les Espagnols? Ne savez-vous pas le que le masculin l'emporte (malheureusement) toujours?Ceci dit, il importe de savoir que le Sahara Occidental n'a jamais appartenu à la jeune nation marocaine ( née le 2 mars 1956). Quant à savoir si le territoire sahraoui fut dominé par le Makhzen ( à pas confondre avec le Maroc), ceci est moins d'être sûr.
Sinon, pourquoi le Maroc serait légitime de réclamer le Sahara Occidental (ancien territoire du Makhzen) et non le Sahara oriental, une partie du Sénégal et l'Andalousie?Heureuses présides espagnoles (au féminin!), car elles n'ont été possession marocaine ...contrairement de l'ilot à chèvres de Persil?
L'essentiel que l'occupation par le Maroc du Sahara Occidental mette le royaume quasiment en banqueroute (25 milliards de perdus annuellement). Ceci est gage de la stabilité du Maghreb ("un Maroc pauvre est le gage de la stabilité du Maghreb").
" S.V.P. pas de fuites en avant, en exposant pour faire la différence de l'état actuel du sahara et celui laissé pendant sa colonisation après le départ des Espagnoles" (AGHBAL)
Code HTML:
D'une part, pourquoi féminisez-vous les Espagnols? Ne savez-vous pas le que le masculin l'emporte (malheureusement) toujours?Ceci dit, il importe de savoir que le Sahara Occidental n'a jamais appartenu à la jeune nation marocaine ( née le 2 mars 1956). Quant à savoir si le territoire sahraoui fut dominé par le Makhzen ( à pas confondre avec le Maroc), ceci est moins d'être sûr.
Sinon, pourquoi le Maroc serait légitime de réclamer le Sahara Occidental (ancien territoire du Makhzen) et non le Sahara oriental, une partie du Sénégal et l'Andalousie?Heureuses présides espagnoles (au féminin!), car elles n'ont été possession marocaine ...contrairement de l'ilot à chèvres de Persil?
@ rago
J'ai bien dit et demandé: PAS DE FUITES EN AVANT
A votre place, je parlerai des changements économiques, sociaux et ......qui ont été réalisés par le MAROC dans son sahara
SANS OUBLIER PLUS DE 14 MILLIARDS DE $ CONCERNANT LE DEVELOPPEMENT DE CETTE REGION
Je crois que maintenant, vous avez compris pour nous parler des "richesses" du sahara
TOTAL A PLIE SES BAGAGES PARCE QU'IL N' Y A AUCUNE GOUTTE DE PETROLE ET OU DE GAZ QUI SE MANIFESTE
Total plie ses bagages juste aprés après le vote de la cour de justice europeene interdisant le vol des richesses du sahara occidental .
Total pour avoir une porte de sortie avance qu'elle ne trouve pas de pétrole .
Mais pour faire avaler la pilule à sidek elle rajoute qu'elle reste présente au MAROC , pour differents projets .
AL FAHAM AFHAM .
Ça ne t'est pas venu à l'idée que Total ait plutôt annoncé sa décision à quelques jours de la date de renouvellement de son contrat, simplement parce que, comme tout capitaliste, ils font un calcul de rentabilité de leur projet, et qu'après une chute du prix de pétrole de 60% en 1 an, ils aient décidé que cela ne soit plus interessant de continuer à investir dans cette prospection ?
Ta réaction me rappelle certains complotistes qui partent sur des théories farfelues en se basant sur des hypothèses abracadabresques, puis finissent par y croire à 100% comme si c'étaient des faits avérés et démontrés sans le moindre doute, en balayant du revers de la main l'hypothèse la plus crédible et la plus réaliste...
" J'ai bien dit et demandé: PAS DE FUITES EN AVANT
A votre place, je parlerai des changements économiques, sociaux et ......qui ont été réalisés par le MAROC dans son sahara
SANS OUBLIER PLUS DE 14 MILLIARDS DE $ CONCERNANT LE DEVELOPPEMENT DE CETTE REGION
Je crois que maintenant, vous avez compris pour nous parler des "richesses" du sahara
TOTAL A PLIE SES BAGAGES PARCE QU'IL N' Y A AUCUNE GOUTTE DE PETROLE ET OU DE GAZ QUI SE MANIFESTE" (AGHBAL)
Fuite en avant dites-vous? N'est-ce pas Allal El-Fassi qui avait suggéré la récupération de tous les territoires du Makhzen?
Ce faisant pourquoi donc, le Maroc n'exige pas non plus la rétrocession du Sahara Occidental, de la Mauritanie, du Sénégal et de l'Andalousie, terres qui furent d'appartenance du Makhzen selon Gilles Perrault dans son livre "Notre ami le roi"?
A relever que les présides espagnoles ne sont pas citées car espagnoles avant l'avènement du Makhzen, en 1962. Seule interrogation, pourquoi donc les FAR avaient envahi l'îlot à chèvres de Persil?
Seriez-vous en mesure de donner réponses à ces interrogations? C'est loin d'être sûr.
Ça ne t'est pas venu à l'idée que Total ait plutôt annoncé sa décision à quelques jours de la date de renouvellement de son contrat, simplement parce que, comme tout capitaliste, ils font un calcul de rentabilité de leur projet, et qu'après une chute du prix de pétrole de 60% en 1 an, ils aient décidé que cela ne soit plus interessant de continuer à investir dans cette prospection ?
Il ne t'est pas venu à l'idée que TOTAL, aurait pu depuis longtemps arrêter son forage s'il n'y avait ^pas vraiment de pétrole, au lieu d'attendre la réponse de la cour de justice eurpéenne ?
Ta réaction me rappelle certains complotistes qui partent sur des théories farfelues en se basant sur des hypothèses abracadabresques, puis finissent par y croire à 100% comme si c'étaient des faits avérés et démontrés sans le moindre doute, en balayant du revers de la main l'hypothèse la plus crédible et la plus réaliste...
Ta réponse me conforte dans le fait que tu portes des oeilléres .
Et ton hypotèse, n'est justement qu'une hypotèse jamais crédible et jamais réaliste .
Car le depart de total est avéré et fondé , puisque la décision est prise aprés la décision de la dite cour;
Daba f'hamti ?
" Celui qui passe devant une glace sans se reconnaitre, est capable de se calomnier sans s'en apercevoir "
Ta réaction me rappelle certains complotistes qui partent sur des théories farfelues en se basant sur des hypothèses abracadabresques, puis finissent par y croire à 100% comme si c'étaient des faits avérés et démontrés sans le moindre doute, en balayant du revers de la main l'hypothèse la plus crédible et la plus réaliste...
Spoutnik
Il faut le comprendre le pauvre , c'est ce que siadous les caporaux ont ancré dans sa petite cervelle..
Je m’explique : tu es seul, perdu et assoiffé dans le désert.. tu vas mourir. Tu pries Allah pour te sauver. S’Il accepte.. tu croiseras une caravane (par exemple).
Voila le zombi qui vient mettre de l'ordre dans sa smala .
Attention au dérapage .
Tous derriére et lui devant .
" Celui qui passe devant une glace sans se reconnaitre, est capable de se calomnier sans s'en apercevoir "
Il ne t'est pas venu à l'idée que TOTAL, aurait pu depuis longtemps arrêter son forage s'il n'y avait ^pas vraiment de pétrole, au lieu d'attendre la réponse de la cour de justice eurpéenne ?
@Iska
Ton message ne veut rien dire. Pour savoir s'il y a du pétrole ou non, il faut d'abord forer ! Et ça prend de nombreuses années avant d'avoir la réponse...Ensuite, tout dépend du prix du pétrole...S'il est haut, cela peut être rentable même s'ils trouvent des poches en profondeur et en petite quantité...Mais si le prix s'est effondré de 60%, cela ne vaut plus le coup..il faudrait qu'ils trouvent des quantités plus importantes et faciles d'accès.
Où as-tu vu qu'ils attendent la décision de la cour européenne ? Sur des médias de propagande algéro-polisariennes ? Tu exclus le fait que le contrat expire tout simplement en décembre et que c'est le moment d'annoncer leur décision de renouvellement du contrat ou pas ? Tu exclus le fait qu'une chute du prix du petrole de 60% depuis la signature du contrat en cours influe naturellement sur la rentabilité du projet ?
D'une part, la décision du tribunal de l'UE n'est pas suspensive. D'autre part, même si elle l'était, il y aurait des tas d'autres clients potentiels s'ils trouvaient du pétrole...à commencer par le Maroc lui-même qui a des besoins énergétiques de plus en plus importants !
D'une part, la décision du tribunal de l'UE n'est pas suspensive. D'autre part, même si elle l'était, il y aurait des tas d'autres clients potentiels s'ils trouvaient du pétrole...à commencer par le Maroc lui-même qui a des besoins énergétiques de plus en plus importants !
__________________
Voila la réponse : le Maroc a de plus en plus de besoin énergétiques, Total le sait, la cour de justice aussi , d'ou le verdict rendu et la décision de Total d'arrêter ;
" Celui qui passe devant une glace sans se reconnaitre, est capable de se calomnier sans s'en apercevoir "
), car elles n'ont été possession marocaine ...contrairement de l'ilot à chèvres de Persil?
Tweet
Commentaire