Un Sahara Occidental indépendant serait-il une bonne chose pour l'Algérie?

[leftissi]

Des sources de ce que tu avances ?

- l'actualité à l'époque de l'annonce de l'intention americaine d'implanter l'africom en Afrique du nord. je ne suis pas un computer pour tout garder en mémoire. je connais l'info, çà me suffit.

[Afellay]

c'est possible en effet,mais de la à dire que ca sera l'afghanistan ,je ne le pense pas.

plutôt le Maroc qui risque en premier de retourner à l'âge des cavernes ,déjà par ce que cette indépendance sahraouie déstabilisera la monarchie et donc faut s'attendre à des retours de bâtons et puis si y'a guerre civile ou confrontation armée entre pro et anti SO,ca se passera en toute logique dans le territoire concerné ,c'est à dire en premier lieu le Maroc .
donc ,les marocains n'ont pas intérêts à aller dans cette voie là.
mais bon,gageons qu'avec un peu de bon sens chez les uns et chez les autres ,des solutions peuvent être trouvés sans avoir à déstabiliser la région plus que ça .

Il faut etre un peu objectif. des deux pays, c'est l'algerie la plus instable. ce n'est pas le maroc qui a vecu une guerre civile au premier choc socio-politique. alors qu'il a soutenu une guerre contre l'algerie par polisario interposé sans ressources et l'a gagné. Si un foyer de tension de grande ampleur eclate, tout le monde va le subir, en particulier l'algerie. ce ne sont ni les groupes terroristes qui manquent, ni les mouvements independantistes, encore moins les interventions des puissances mondiales, qui n'attendent que d'en finir avec la syrie pour se tourner vers le prochain. l'algerie est en premiere loge pour succeder à la syrie.
le régime algerien sait bien que l'independance du sahara ne sera pas en sa faveur, mais son rattachement au maroc ne le sert pas non plus, ce qui explique cette envie de faire durer le statut quo le plus longtemps possible. on peut spéculer sur le pays qui croulera le premier.. l'algerie a des pieds en argile, elle n'existe que depuis un demi siècle ..oeilfermé

[Gengis Khan]

En tant qu'Algérien je suis indifférent a l'égard du Sahara Occidentale , à vrai dire Houari Boumédiene a empêtrer l'Algérie dans ce dossier géopolitique et ce fut pour moi une erreur , l'Algérie s'enlise dans ce problème dont elle n'en a clairement pas besoin.

L'Algérie à cette époque de la Mecque des Révolutionnaire était beaucoup trop dans cette optique d'aider tout les peuples a l'auto-détermination , sauf que le cas du Sahara Occidentale est tout de même plus complexe que d'autre , car il me semble qu'avant la colonisation espagnole , le Sahara Occidentale était sous souveraineté marocaine , si quelqu'un d'OBJECTIF peux m'éclairé là dessus je suis preneur.

De plus la position algerienne me semble contradictoire , car si elle soutient un mouvement indépendantiste Sahraoui , mais que dire du Sahara Algérien peuplé de Touareg ? Si demain les Touareg déclarent leurs independance c'est tout a fait légitime , car en faite c'est la France qui a rattaché le Sahara a l'Algérie , du temps de la régence d'Alger , le territoire algerien ne se résumait qu'au nord de l'Algérie , le Sud etait autonome et diriger par differente tribue touareg. Donc les touareg peuvent tout à fait déclarer leurs independance car elle est légitime.

Donc c'est pour cela que je suis indifférent à l'égard du Sahara Occidental , même si j'ai la haine envers le royaume marocain , je ne soutient aucunement une partition du Maroc , tout comme je ne soutient aucune partition de nations dans le monde.

Le Sahara Occidental n'a rien à voir avec le conflit Israélo-Palestinien , faire un parallèle entre les deux est une aberration.

De plus les Sahraoui sont des Amazigh , au même titre que les Rifains et autre peuples Amazigh du Maroc , donc je pense qu'il est tout à fait légitime que tout ces peuples partageant la même raçine soient unis sous une même bannière.

Apres si le peuple sahraoui se révolte face à la Hogra du royaume marocain la c'est different , mais l'Algerie n'a encore une fois pas l'intérêt de s'imisé dans les affaires d'autrui sauf si son intérêt vital en prévaut , par exemple dans le cas de la Libye.

[Mounir.]

Rien n'est plus faux: les américains ont programmé initialement de l'implanter en Algérie vu son étendue et sa position géographique stratégique. l'Algérie a refusé. le marrok s'est alors levé "ana sidi, ana sidi". les maricanes ont ignoré l'offre marocaine,

FAUX preuve bbc.uk


He is convinced America's goal is not development, but resources such as oil, timber, cobalt and uranium.
And he is not the only one who views Africom unfavourably.
Morocco, Algeria and Libya are all reported to have refused US requests to base the command centre on their soil, while South Africa has been actively discouraging support for the idea amongst its neighbours.

et s'en sont allés l'installer provisoirement en allemagne à franckfurt,

Faux
c est a stuttgart . un autre etat federal une autre ville


et avant que j oublie on dit frankfurt et non pas franCkfurt.

[Gengis Khan]

l'algerie a des pieds en argile, elle n'existe que depuis un demi siècle ..

Israël existe depuis 1948 et pourtant elle met des claques humiliante a tout le monde.

Les Etats-Unis existent seulement depuis deux siècle , et pourtant c'est une hyperpuissance mondiale.

Jauger la puissance d'un état à partir de sa longévité d'existence est une aberration.

L'Arabie Saoudite n'existe que depuis un siècle , et pourtant elle a une influence considérable sur le monde arabe , de même que les émirats golfe qui eux sont encore plus récent , et ne sont pas près egalement de tomber de sitôt.

Le Pakistan aussi existe depuis récemment historiquement parlant , et pourtant c'est une puissance militaire non négligeable à l'échelle mondiale et pareil cette état n'est pas prêt de tombé si tot.

La république démocratique et populaire d'Algérie n'existe que depuis 1962 , mais l'Algérie elle même existe depuis bien longtemps , depuis les Numides mon cher Affelay.

Et ne crois pas que le royaume du Maroc est le successeur de l'empire almoravide , à vrai dire le Royaume Du Maroc n'existe que depuis récemment également , c'est une aberration encore une fois de croire que Mohamed VI est l'héritier d'Idriss 1er , le premier sultan du Maroc. Il n'est que l'héritier des sultan Alaouite.

D'ailleurs les Ottomans se prenaient pour les successeurs de l'empire Romain , le Sultan Ottoman avait d'ailleurs le titre de " Kayser-i-Rûm" ce qui veut dire " Empereurs des romains " et pourtant l'empire ottoman n'est pas considerer comme étant un empire ayant succéder à l'empire romain , on considere que l'empire romain a cessé d'exister avec l'Empire Byzantin.

[leftissi]

@ marrouki

- Faux c est a stuttgart . un autre etat federal une autre ville et avant que j oublie on dit frankfurt et non pas franCkfurt.

- stuttgart, franckfort, dresde ou hanovre, je ne suis pas en cours de géographie de l'allemagne. l'essentiel , initialement les ricains prévoyaient de l'installer en algerie, mon pays a refusé, et le marrouk s'est proposé, les ricains n'ont pas répondu et ont installé provisoirement le siège en allemagne. dernièrement on parle du senegal pour recevoir le siège. je ne peux dire que c'est en prévision ou c'est effectif : je ne suis pas journaliste ou analyste politique pour le savoir et en être sûr et catégorique.

[oudjda]

Un Sahara Occidental indépendant serait-il une bonne chose pour l'Algérie?
pas uniquement pour l'Algerie mais pour toute la region et pour le "maroc" et "Marocains" en premier
donc go sahraoui go, ala barakati allah

[leftissi]

- Un Sahara Occidental indépendant serait-il une bonne chose pour l'Algérie?

- Assurément, pour sa sécurité nationale.

[Mounir.]

turque

stuttgart, franckfort, dresde ou hanovre, je ne suis pas en cours de géographie de l'allemagne

quand on sait pas on se la boucle .

mon pays a refusé, et le marrouk s'est proposé, les ricains n'ont pas répondu et ont installé provisoirement le siège en allemagne.

menteur.

US Africa Command - a unit designed to run all of America's military operations in Africa - opened for business this month.

Africom takes over the work currently done by three different command centres, all of them based outside Africa. While it is stationed in Germany for now, there has been a hostile reaction from many African countries to the idea of such a major US military installation moving onto African soil.

Many crucial details about how it is meant to work are still unclear. It has not yet been revealed, for example, where its headquarters will be.

And the fact that so much is still under wraps is fuelling the suspicion about what it is intended for.

Militarised society?

The Bush administration insists there's nothing sinister about the Africom initiative.

According to US Under-Secretary of Defence Ryan Henry, it amounts merely to the redeployment of a few hundred personnel.

Ellen Johnston Sirleaf
Liberia's president Sirleaf has given her backing to Africom
"Today we have the European Command, the Central Command and the Pacific Command, that deal with Africa," he says.

"All we're doing is realigning that to put it under a single commander, so that we have somebody who is making an attempt to work with Africans on a day-in and day-out basis, rather than three different commanders who have their priorities in other places."

President Bush says Africom will not only improve security, but will also promote development, health, education, democracy and economic growth in Africa.

But not everyone is convinced.

Salim Lone, a columnist for a daily newspaper in Kenya, believes the creation of Africom is a milestone in US foreign policy - and that the fact Mr Bush is advertising it as a kind of panacea for Africa proves that the only future engagement the US plans for Africa is a military one.

"It will militarise society," he says.

"The military now is going to be working with civil society, to promote health and education.

"Africa is going to look at all its development efforts through the lens of the Pentagon. That's a truly dangerous dimension. We don't need militarisation of Africa, we don't need securitisation of aid and development in Africa."

Indian influence

He is convinced America's goal is not development, but resources such as oil, timber, cobalt and uranium.

And he is not the only one who views Africom unfavourably.

Morocco, Algeria and Libya are all reported to have refused US requests to base the command centre on their soil, while South Africa has been actively discouraging support for the idea amongst its neighbours.


Ryan Henry
We have somebody who is making an attempt to work with Africans on a day-in and day-out basis, rather than three different commanders who have their priorities in other places
Under-Secretary of Defence Ryan Henry
Helmut Heitman, the South Africa Correspondent of Jane's Defence Weekly, is less sceptical. He thinks the earnest claims made by the US about its intentions in Africa can be taken at face value - for now at least.

"What they're saying at the moment - that it's primarily a security, assistance and training focus, is probably true," he says.

"They're still building up their knowledge base. I don't see them rushing into Africa with large combat forces or anything. This is a contact building exercise that will be extended if necessary."

Mr Heitman adds, however, that he can see an emphasis on countering both the growing Chinese influence in Africa, and the potential Indian influence there too.

But he points out that the objections raised by African countries are about more than protecting their national sovereignty.

"There's a general negativity among African countries that don't function all that cleanly towards Europe and America - they much prefer the Chinese version of 'here's the money, do what you like'," he says.

"South Africa has reacted negatively, but not for that reason. South Africa has never liked Washington much, because it sees itself as a regional power, and doesn't want anyone else to tell it what to do."

Expanding interests

Not all of Africa is against Africom. Many states are waiting for more details to be made public before they declare where they stand.

And the project does have its backers. Liberia has offered to host the headquarters on its territory.

President Ellen Johnston Sirleaf calls it a model for the future: helping governments that are willing to help themselves.

George Bush
President Bush says Africom will strengthen security co-operation
Africa analyst Brett Schaeffer of the Heritage Foundation in Washington puts the objections down to a public relations failure on the part of the US.

"Because the US was so hesitant in announcing the details, it allowed people to fill the void with these conspiracy theories which don't have any basis on which to come to their conclusions," he says.

"All the US can do is explain clearly what role it sees for Africom - which I see as very positive."

Meanwhile, Helmut Heitman says the US is not the only foreign power trying to secure its grip on the region; the difference is others are more covert in the way they're going about it.

"I think China, India and to a lesser extent Brazil will try to expand their interests in Africa," he says.

"But they won't do things as obviously. I think they will only be indirectly involved militarily, by supporting their favoured government, opposition group or warlord."


BBC NEWS

[leftissi]

- quand on sait pas on se la boucle .

- On sait et mieux que toi. ce qu'il y a c'est qu'on n'a pas fait attention (comme çà t'arrive à toi) et on a confondu entre stuttgart et franckfurt. et on continue à dire et s'exprimer malgré toi, contre toi et on n'a pas de leçon à recevoir de toi. je suis sur un forum algérien et en tant qu'algérien, c'est comme si j'étais chez moi.

[Mounir.]

On sait et mieux que toi. ce qu'il y a c'est qu'on n'a pas fait attention (comme çà t'arrive à toi) et on a confondu entre stuttgart et franckfurt.

tu sais rien tu as trouve frankfurt sur un site algerien et tu nous copies tes anneries tes sources sont bien connu algerie pathetique , algerien watch..etc la prochaine fois informe toi ca t evitera de te ridiculiser de la sorte.

et on continue à dire et s'exprimer malgré toi, contre toi et on n'a pas de leçon à recevoir de toi. je suis sur un forum algérien et en tant qu'algérien, c'est comme si j'étais chez moi.

va jouer ailleur ptit ! et surtout arrete de mentir voici le lien de l armee americaine qui dit clairement que le maroc a refuse l installation de l africom sur le sol marocain


African Perceptions of AFRICOM
Despite DOD’s exceptional campaign of consulta- tions on the continent, american efforts to headquar- ter aFrICOM in africa have met with resistance. a sampling of headlines from african newspapers is revealing: “Stop aFrICOM;” “new u.S. Command Will Militarise Ties with africa;” “Wrong for Libe- ria, Disastrous for africa;” “Why u.S.’s aFrICOM Will Hurt africa;” “aFrICOM—the Invasion of africa?” “Southern africa says ‘no’ to u.S. Military bases In region;” and “We’re Misunderstood, Says u.S.”54 regional superpowers nigeria and South africa have refused to give the u.S. permission to establish aFrICOM on their soil, and they have warned their neighbors to do the same. Morocco, algeria, and Libya, too, have reportedly refused u.S. requests to base aFrICOM forces in their countries Member states of such regional organiza- tions as the 14-country Southern african Develop- ment Community (SaDC) have also agreed not to host aFrICOM, and there is discussion within the 16-country eCOWaS to do the same.55 South african Defense Minister Mosiuoa Lekota summarizes the sentiment of many countries: “If there was to be an influx of armed forces into one or other of the african countries, that might affect the relations between the sister countries and not encourage an atmosphere and a sense of security.” He warns that it would be better for the united States not “to come and make a presence and create uncertainty here.”56
There are other reasons behind the suspicion and refusals. To name a few, aFrICOM has been equated with CenTCOM, which is fighting wars in Iraq and afghanistan; the u.S. interest in african oil is well known and perceived to be predatory; and africa’s colonial past has ingrained distrust in its leaders.
Some of the opposition may also be in response to aFrICOM’s inability, despite its consultative approach, to articulate its message to africans. rwandan General Frank rusagara, former secretary


SOURCE US ARMY.MIL

[tenebre]

wow un topic parlant du Sahara traité d'une façon totalement nouvelle !
sa m'embouche un coin

c'est vraiment le genre de topic qui mérite d'être discuté d'une façon mature adulte et calme ( mais je peux toujours rêver )

[Afellay]

Israël existe depuis 1948 et pourtant elle met des claques humiliante a tout le monde.

Les Etats-Unis existent seulement depuis deux siècle , et pourtant c'est une hyperpuissance mondiale.

Jauger la puissance d'un état à partir de sa longévité d'existence est une aberration.

L'Arabie Saoudite n'existe que depuis un siècle , et pourtant elle a une influence considérable sur le monde arabe , de même que les émirats golfe qui eux sont encore plus récent , et ne sont pas près egalement de tomber de sitôt.

Le Pakistan aussi existe depuis récemment historiquement parlant , et pourtant c'est une puissance militaire non négligeable à l'échelle mondiale et pareil cette état n'est pas prêt de tombé si tot.

l'algerie est une création francaise. tu ne me crois pas? compares la superficie de la régence turque d'alger et la superficie actuelle.
tu te compares au USA? les americains se sont affranchi des britanniques et se sont mis immediatement à développer leur pays, à l'agrandir et à produire de la richesse. La france vous a legué un territoire immense qu'elle a conquis elle meme, elle a legué les champs d'hydrocarbures. resultat apres 50 ans? le pays souffre pour ne serait ce que rester au niveau de ses voisins qui eux n'ont aucune de ces ressources.
donc --> comparaison fausse

La république démocratique et populaire d'Algérie n'existe que depuis 1962 , mais l'Algérie elle même existe depuis bien longtemps , depuis les Numides mon cher Affelay.

je te trouve vraiment sympa, parce que tu essaies mais sans y croire, à créer un semblant d'identité national à ton pays. 1 point pour la bravoure.
Mais un conseil: si tu est obligé de remonter plus de 2000 ans pour trouvé un prémisse d'un état indépendant c'est que tu avoues inconsciemment qu'il n'y a rien eu depuis -140 jusqu'a 1962. d'ailleurs meme cet etat de numidie n'a duré que 40 ans. après la mauritanie et la tunisie (africa) se le sont partagé avant de disparaitre definitivement de la carte.
donc --> affirmation fausse

Et ne crois pas que le royaume du Maroc est le successeur de l'empire almoravide , à vrai dire le Royaume Du Maroc n'existe que depuis récemment également , c'est une aberration encore une fois de croire que Mohamed VI est l'héritier d'Idriss 1er , le premier sultan du Maroc. Il n'est que l'héritier des sultan Alaouite.

d'un coté tu affirmes que l'algerie existe depuis la numidie, d'un autre tu refuses au maroc ce meme constat. Alors que le maroc existait aussi à l'époque de la numidie sous le nom de mauretanie. d'ailleurs c'est lui qui a fini par le dépecer, il y a ensuite les idrissides, les almoravides, les almohades, les mérinides, les saadiens et maintenant les alaouites. tous indépendants et englobant les royaumes clés qui constituent la nation marocaine. quand est ce que remonte la derniere fois que, disons juste la cote algerienne d'oran à annaba a été uni sous la souveraineté d'un sultan algerien indépendant?
donc --> affirmation fausse

[xenon]

@m.rico

maintenant, le territoire concerné et le maroc font un?

territorialement parlant ,dans l’hypothèse évoquée,le sahara occidental étant actuellement administré par le maroc et étant considéré par le maroc comme sien avec toute la charge politique et humaine qui s'y attache ,si cette région venait à gagner son indépendance,c'est naturellement au Maroc ,SO compris,que se déroulerait d'éventuelles déstabilisations politiques et sécuritaires .

le maroc a dèjà armé des tributs par le passé et il est capable de le faire en cas de perte de terrain

une fois le sahara occidental indépendant,le maroc ne peut rien mener je pense,déjà par ce que l'acte en lui même est supervisé et acté par l'ONU et les grandes puissances ;par contre,avant celà,si le maroc voit que l'affaire lui échappe sérieusement,il peut réagir comme tu dis en armant des milices populaires.
mais globalement,son économie déjà fragile et les bouleversements géopolitiques régionaux font qu'il serait maladroit de laisser aller les choses jusqu'a l'enbourbement militaire .
ce n'est bon pour personne ,trop de mères ont pleurés leurs fils dans nos pays.

[Bachi]

Un SO indépendant semble ne pas être pour demain.
Perso, je ne puis envisager cette option. L'envisager, c'est comme envisager la Palestine des années 40 indépendante.
Et puis, quand je vois ce que font ces états arabes de leurs indépendances, je me dis bof !