Le virus Donald Trump a infecté l'Amérique avec le coronavirus - vidéo

[mohoo]

UN VIRUS qui braque les américains l'argent ou la vie,jais peur qu'il n'y aura ni argent ni vie,car le braqueur est invisible

J'ai posté cette vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=

[ice berg]

on disant argent je voulais dire Economie car trump voulait relancer Economie en fin de compte ni Economie ni vie

[mohoo]

on disant argent je voulais dire Economie car trump voulait relancer Economie en fin de compte ni Economie ni vie

Le ministre des Finances de Hesse, Thomas Schaefer, profondément inquiet des répercussions de l’épidémie du coronavirus sur l’économie, s’est suicidé, a annoncé dimanche 29 mars le Premier ministre de ce land allemand Volker Bouffier.

Ouest France

[ice berg]

DOMMAGE la panique c'est une mauvaise chose, il aurait du lire cette citation.

voir l'oeuvre de sa vie tomber en ruine et recommencer a rebâtir.

[GLP]

on verra bien si trump a raison ou non dans quelques mois. mais a mon avis il va pas supporter la pression des familles des milliers de morts et surtout des épidémiologistes qui font les tours des plateaux tv pour éxiger un confinement massif.

Le dilemme dans lequel il se trouve est que, les morts actuels ne sont plus innévitables, ce sont les victimes de décisions/indécisions d'il y a trois semaines au moins, c'est ça la particularité de ce virus, et donc, quoiqu'il en fasse ça n'impactera que le futur.

Ceci les deux camps le savent, mais l'un est en position défensive devant l'opinion (porte le poids) et l'autre en position d'accusation, quoique Trumpe fasse, ses adversaire diront: Telle décision a vallu ces victimes. ceci implique une autre particularité de ce virus: aucun de l'accusation et de son inverse n'est défendable

Pour illustrer celà, si les politiques en Italie ont clerment été un ratage, ainsi que sera en france et en espagne et chez la plus part des pays.. les résponsables ne peuvent être accusés car ils diront: on ne savait pas à temps quoi faire, ce n'est qu'après coup que quand les victimes ont commencé à s'alligner qu'on peu faire un constat sur le passé et ce qui aurait du être fait, on s'est trompé sans être résponsable (absence d'intention).

Quant à ce qui arrivera aux USA par la suite (c'est à dire en dehors des victimes des prochaines 3 semaines au moins qui sont à mettre sur le compte du passé), je pense sincerement que c'est le mieux qui puisse leur arriver au stade où il en sont, plus vite ils seront immunisés moins sera le taux final des victimes comparé aux autres nations qui retardent drastiquement cette innévitable finalité. Conjugué à une orientation vers des tests massifs, ça mettra les USA en eaux plus clémentes.

(Il a décidé d'intensifier les tests en metant les moyens digne d'une puissance économique dessus, et ça va faire vraiment la différence comme en Allemagne malgré son retard.

Pour en mesurer la portée, la corée qui a fait "que" 15 à 25k test par jour, c'est à dire un taux de 5/1000 par million d'habitants a réussi à juguler la propagation avec le moins de mortalité ( <1% démentant la farce de l'OMS) sans surchauffe sur son systeme de santé ni paralyser économie, les USA parlent de 100k test/jrs dans la semaine prochaine, ce qui fait 3/1000 et c'est déjà "pas mal" et augmentera de +50% par la suite. ('allemagne avec 0.25/1000 a eu une mortalité de 0.5%) )

[GLP]

même boris johnson jouait les gros bras il y a 2 semaines et a du abdiquer. il voulait laisser le virus se disperser ..

Ah l'UK !
c'est un example parfait pour la panique collective qui a pris le monde et que les médias ont entretenue en un cercle vicieux.

D'abord, comme le gov a clarifié par la suite, ils n'avaient JAMAIS eu l'intention de "laisser" la population s'exposer aléatoirement au virus pour aqcuérir l'immunité collective, NON! mais que dans leur stratégie (basée sur des arguments scientifiques) l'immunité collective etait innévitablement (et objectivement) la meilleure option finale. et ils ont parfaitement raison.

D'ailleurs, il n y a pas eu un seul épidémiologiste parmi le comité de 250 "scientifiques" qui leur a adréssé la lettre critique (en surfant sur la vague de gronde populaire), et donc aucun n'a jeté un regard objective sur l'étude et le plan, et ont vite fait le raccourcis (très stupide faut l'admettre) de prendre le chiffre érroné de l'OMS d'allors ( 3.2% de mortalité si je ne m'abuste?) l'ont appliqué à 60% de la population et ont balancé le résultat à la figure de la population (de 500k de morts potentiels à sacrifier au bucher) en guise d'argument scientifique.

Or, d'abord sur la forme, le 3.2% de l'OMS (et le précedent 4%) sont des chiffres completement LOUFOQUES !

Ensuite, dans le fond, le plan de l'UK part du principe simplement réaliste: la distanciations sociale et le confinement généralisés de tout le pays ne pourront RAISONABLEMENT être maintenu en continue durant 12 à 18 mois (avant qu'il n y ait de vaccin, éstimation optimiste faut le souligner) ni même plus de trois mois tout en restant respectées et efficaces.

Personne ne peut affirmer le contraire, la France l'Italie et l'Espagne bien qu'ils aient annoncé 15 jrs de mesures drastiques, ils les ont rallongé de 15 autres au moins et on y prépare les population (à coup d'assurances, fausses promesses et de mensonges blancs dont les politiciens en maitrisent l'art et les médias sa magie) à plusieurs mois.

Personne n'a la réponse à la question (entre plusieures autres plus critiques et plus importantes): distanciation sociale et confinement jusqu'à quand ?
la seule réponse possible est: "autant que possible."

Donc les UK ont "imaginé" une stratégie qui prend compte cette double réalité (limite du confinement causant l'immunité innévitablement), que je trouve plutot intelligente, la voici résumé par ces éxtraits de ladite étude (je l'uploaderai plus tard sur le drive si besoin).

Elle consiste en une cyclicité de l'application des mesures de distanciation (plusieurs sortes) mais à l'intensité modérée (pour être supportable à la fois par la population et par l'économie), déclenchés et désactivés selon la charge sur le systeme médical, et ce durant 12 à 18 mois éstimés.. et en conséquent la population acquiera l'immunité collective en même temps graduellement ce qui participe à son tour à alleger la charge et freiner la propagation du virus vers les séniors et les personnes à risque qui elle auront plus d'attention sous ces mesures ( ex: +1 mois durant le 1er round de 3 mois, resterons plus isolés que la population durant la levée ..ect) diminuant ainsi le bilan total des victimes. (mortalité chez les <60 ans est <0.3% d'parès les chiffres plus fiables de la corées et d'autres qui ont menés des tests massifs et plus aléatoires au sein de la population)

C'est une approche pragmatique, réaliste, intelligente et surtout qui a plus de chances de marcher sur le long terme.. que celle des Autruches !

[Boubibtis]

La critique est venue d'une étude publiée par l'Imperial College of London qui a alerté Bojo sur le coût en cas de non confinement. Le montant faramineux a fait peur et a poussé le gouvernement à renoncer à son idée d'immunisation collective (laisser filer le virus).
Pour le moment, un seul pays européen a opté pour ce choix et il s'agit des pays bas.
L'histoire nous dira s'ils ont raison.

[GLP]

Et ladite étude justement est d'où j'ai tiré le résumé plus haut boubibtis.

Tout le reste n'est que communication à l'égard de la population et des interprétation médiatiques diverses.

Le fait est que, (si tu consulte l'étude en integralité), l'immunité collective est innevitable à la fin des 12 mois, les mesures de distanciations sont allégées par rapport à ce qui se fait ailleurs (Italie, France...) et le focus est mis sur les seniors et personnes à risque (et moins sur le reste de la population).

Enfin, le fait même de levers les mesures cycliquement prouve que l'immunité collective (laisser le virus se propager cycliquement, en préservant les seniors particulierement) est un outils integré à la stratégie fondamentalement.

Voici le lien de l'étude en question

L'histoire nous dira s'ils ont raison.

En effet,
Je ne me suis pas penché sur le cas du pays-bas ( et je crois qu'il y a un autre pays nord européen aussi) , mais je pense que l'option qui combine tests massifs + immunité collective basée sur les jeunes sera la gagnante du lot.

Et ce qui me chagrinera le plus, c'est qu'en "Autruche", ça a les atouts idéaux pour une telle stratégie: +60% de population jeune (suffisante pour une immunité collective et l'arrêt du virus) et "rien que" 6% de seniors (risque moindre sur le taux de mortalité final). une telle stratégie rendra le peu de moyens en kits de tests plus efficace car il n y aura plus que 6% à tester (si on isole les 60% jeunes séparement durant la période de l'acquisition de l'immunité collective).
En même temps, quand on voit le fiasco déjà qui s'annonce à une semaine de confinement... continuer sur l'actuelle stratégie sera le pire des désastres. des gens qui font la queue pour la semoule et d'autres qui se voient obligé de sortir pour pallier aux manque de prise en charge par l'Etat des plus démunis ... qui seront ensuite obligé de rentrer chez eux et y etre confiné assurant une transmission du virus à toutes leurs familles...

[Boubibtis]

Merci GLP.
Je l'ai déjà lue même si cela ne relève pas de mon domaine d'activité.

En suivant un peu les décisions du gouvernement britannique, je ne pense que l'immunisation collective soit considérée comme une option intégrée au plan de lutte contre la propagation du Covid-19 pour la simple raison qu'aucune étude, même les études chinoises, n'a démontré l'immunisation des cas atteints. C'est le contraire qui est publié en parlant de re-contammination.

Toutes les stratégies visent à éviter la saturation des hôpitaux pour réduire la baisse des morts.

[GLP]

u'r welcome dude ^^

l'immunisation est la "norme" généralement (vaccin ^^), sauf exception qui doit être prouvée.
(D'ailleurs on se base sur cette présemption pour fabriquer un nouveau type de tests qui se base sur les anticorps).

et en l'occurence là sur ce point aussi on a une massive compagne de désinformation, qui a pris un boost depuis que Trump a parlé de laisser ceux qui se seront rétablis de retourner travailler.

C'est le contraire qui est publié en parlant de re-contammination.

Justement non, AUCUNE preuve n'a été avancé et tous (même les 1eres sources chinoises des cas de reintroductions multiples) s'accordaient à dire que c'est surement des cas qui n'ont pas totalement guéris (virus dormant), d'ailleurs, dans la plus part des cas il n y a pas eu de contagion. d'autres ont avancé des éxplication relatives à la déféctuotié des kists de tests chinois (qui a fait le buzz à la même période des cas)

Alors que la presse s'est donné la liberté de parler de "réinfection" la semaine passée pour "contrer" la politique de Trump.. en reprenant des report news remontant à avril dans lesquels il n y a pas eu question ni suggestion sérieuse de réinfection.

par example, (rappel du contexte de la déclaration de Trump sur ce qu'il comptait faire :

J'avais alors check les articles à propos du cas chinois qui a fait le buzz et a été republié le lendemain (capture le 27 mars):

et ça y parlait de "réinfection", alors que si on vérifie dans les articles originaux qui rapportent l'information de 1ere main (recherche limitée à avant le 20 mars):

On trouve le résponsable chinois de ces cas lui même y déclarer:


Que :
- les detections ont été faites dans les selles, ce qui n'etait pas dans le protocol initiale au moment de les tester négative et les relacher (ça ne testait que les mucosités du nez et de la gorge plus quelques autres conditions)
- que c'est surement des cas de patients non totalement guerri

Y'a eu aussi d'autres cas individuels (ex: la femme japonaise..) mais là encore aucune preuve d'une réinfection n'a été donné, il faut noter aussi que la majorité des cas dont j'ai pris connaissances ont été retesté positifs durant une période <35 jours après les tous premiers sympathomes, or une étude APRES ces cas avait confirmé que le virus pouvait rester dans le corps jusqu'à 35 jours max après le premier jour présumé de l'infection, et ce même en dépit de tests négatifs (mucosités nez et gorge), l'étude en question s'est focalisé sur le cas particulier des selles.

Il y a eu des tonnes et des tonnes de désinformations et de manipulations avec cette pandémie, à tous les niveaux officiels (de pays comme des organisation) que franchement, je ne suis pas un complotiste, mais j'atteste qu'il y a du vraiment très louche dans tout ça dont on en écrira des livres durant la decennie à venir.

[Boubibtis]

Gargouille,

Exemple et non pas example. Tu l'as écrit une dizaine de fois en Anglais. Cela ne peut pas être un typo. Ta vie londonienne remonte à la surface.


J'ai lu un article mais je ne sais si c'est sur FA ou ailleurs. Cet article mettait le doigt sur l'incohérence de la démarche en cherchant à tout prix trouver un remède au lieu de faire la démarche scientifique dans l'analyse des pandémies qui consiste à aller chercher l'animal vecteur de transmission humaine puis chercher le patient zéro pour ensuite chercher un remède.

Dans ces cas, je me dis dommage que je n'ai pas poursuivi mes études dans le secteur médical pour aller analyser pourquoi l'animal vecteur de transmission de ce virus est résistant à cette maladie.

[GLP]

haha the gargoyl got pawned. t'as dangereusement l'oeil

Cet article mettait le doigt sur l'incohérence de la démarche en cherchant à tout prix trouver un remède au lieu de faire la démarche scientifique dans l'analyse des pandémies qui consiste à aller chercher l'animal vecteur de transmission humaine puis chercher le patient zéro pour ensuite chercher un remède.

Je crois que des efforts sont faits pour retrouver le patient zero, mais la vitesse de propagation du virus a compliqué la chose, surtout qu'il se transmet avant même que les symptomes apparaissent, et le taux faible de la couverture des tests en chine aux débuts conjugué à leur attitude (garder sous silence le plus longtemps possible) a fait raté du temps précieux pour l'humanité.