Tweet
23% des Américains pensent que le coronavirus a été créé dans un laboratoire chinois, suggère une enquête. Voici pourquoi cette théorie du complot est fausse.
Aylin Woodward Il y a 9 heures
Les chercheurs ont interrogé des personnes dans cinq pays pour évaluer quelles théories du complot liées aux coronavirus ont pris racine.
La théorie la plus populaire suggère que le virus a été «bio-conçu dans un laboratoire de Wuhan». Entre 22% et 23% des Américains et des Britanniques considéraient cela comme «fiable».
L'étude a révélé que les personnes plus âgées, informées en numérique et faisant confiance aux scientifiques sont moins susceptibles de tomber dans la désinformation sur les coronavirus.
Les preuves génétiques discréditent la théorie selon laquelle le coronavirus était d'origine humaine.
L'incertitude persistante sur le début de la pandémie de coronavirus crée un territoire fertile pour les théories du complot.
Environ un Américain et un Britannique sur quatre pense que l'idée que le virus a été conçu dans un laboratoire de Wuhan est une affirmation "fiable", selon une étude récente , malgré d'abondantes preuves scientifiques du contraire.
La recherche, publiée plus tôt cette semaine dans la revue Royal Society for Open Science, a révélé qu'une proportion encore plus élevée de répondants en Irlande et en Espagne - respectivement 26% et 33% - mettaient en valeur cette théorie, tout comme près de 40% de l'enquête participants au Mexique.
"Certaines allégations de désinformation sont systématiquement considérées comme fiables par une partie importante du public", a déclaré Sander van der Linden, co-auteur de la nouvelle étude et psychologue social à l'Université de Cambridge, dans un communiqué de presse .
De plus, les personnes qui trouvaient l'idée de complot de laboratoire fiable étaient généralement plus hésitantes à se faire vacciner contre le coronavirus.
"Nous trouvons un lien clair entre la croyance à des complots contre les coronavirus et l'hésitation autour de tout futur vaccin", a ajouté van der Linden.
Les personnes qui font confiance aux scientifiques sont moins susceptibles de tomber dans la désinformation
Dinde vaccinale Covid
Le Dr Mustafa Gerek est vacciné en volontaire lors d'essais d'un vaccin COVID-19 en provenance de Chine à l'hôpital de la ville d'Ankara à Ankara, en Turquie, le 13 octobre 2020. Agence Aytac Unal / Anadolu via Getty Images
Les auteurs de l'étude ont envoyé une enquête en ligne à des groupes de 700 personnes aux États-Unis, au Mexique, en Irlande et en Espagne, et à plus de 1 000 personnes au Royaume-Uni. Ils ont demandé aux participants d'évaluer la fiabilité de certaines déclarations sur le COVID-19 sur une échelle de 1 à 7, et ont également posé des questions sur l'attitude des participants à l'égard d'un vaccin.
Les chercheurs voulaient évaluer si certaines croyances ou données démographiques étaient corrélées à la vulnérabilité d'une personne à la désinformation.
Les résultats ont montré que les personnes interrogées ayant des niveaux de sensibilité «significativement et systématiquement» faibles aux fausses informations dans les cinq pays ont également déclaré faire confiance aux scientifiques et avoir obtenu des scores élevés sur une série de tâches conçues pour tester leur compréhension de la probabilité. Le fait d'être plus âgé était également lié à une moindre vulnérabilité à la désinformation dans tous les pays étudiés, à l'exception du Mexique.
De plus, ceux qui ont déclaré faire confiance à leurs politiciens pour s'attaquer efficacement à la crise au Mexique, en Espagne et aux États-Unis étaient plus susceptibles de tomber dans les théories du complot.
L'étude a également révélé que les personnes interrogées en Irlande, au Royaume-Uni et aux États-Unis qui étaient exposées à des informations sur les coronavirus sur les réseaux sociaux étaient plus sujettes à la désinformation.
L'équipe de Van der Linden a également constaté qu'à mesure que la sensibilité des participants augmentait, leur intention de se faire vacciner ou de recommander le vaccin à leurs amis et à leur famille diminuait.
Une augmentation de 15% du degré auquel un répondant considérait la désinformation sur les coronavirus comme fiable, en moyenne, était liée à une diminution de 23% de la probabilité qu'ils disaient être vaccinés.
Bien que la théorie du complot de laboratoire ait été la plus répandue parmi les personnes incluses dans l'enquête, les déclarations selon lesquelles la pandémie faisait "partie d'un complot visant à imposer la vaccination mondiale" et que les tours de télécommunication 5G "exacerbaient les symptômes du COVID-19" étaient également populaires.
Les experts pensent que le coronavirus provenait de chauves-souris
La plupart des experts conviennent que le nouveau coronavirus, dont le nom clinique est SRAS-CoV-2, est passé d'un hôte animal à l'homme. Les sauts d'espèces de chauves-souris, appelés événements de contagion, ont également conduit à des épidémies d'Ebola et de SRAS.
Des laboratoires du monde entier ont analysé des échantillons génétiques de coronavirus de chauves-souris qui circulaient avant la pandémie, et une étude a révélé en février que le nouveau coronavirus partage 96% de son code génétique avec un coronavirus observé dans les populations de chauves-souris chinoises.
Une autre étude a révélé une correspondance encore plus étroite en mai: une similitude de 97,1% avec un coronavirus appelé RmYN02 qui a été trouvé chez les chauves-souris de la province chinoise du Yunnan entre mai et octobre 2019.
La recherche suggère que le virus n'est pas une `` construction de laboratoire ''
nouveau coronavirus au microscope
Une illustration du nouveau coronavirus. Getty Images
Un groupe de virologues chinois liés à l'ancien stratège de Trump, Steve Bannon, a suggéré le mois dernier que les scientifiques chinois ont fabriqué le virus en utilisant les coronavirus de chauve-souris existants comme «épine dorsale» ou «modèle».
Un de ces virologues, Li-Meng Yan, a déclaré à l'animateur de Fox News, Tucker Carlson, que le virus était "artificiel" et "intentionnellement" libéré par le gouvernement chinois. Mais la recherche scientifique ne soutient pas cette théorie.
Une étude de mars publiée dans la revue Nature a conclu sur la base d'une analyse génétique que le nouveau coronavirus n'était pas un méli-mélo de coronavirus existants. Cela a montré qu'il ne pouvait pas s'agir d'une "construction de laboratoire" ou d'un "virus délibérément manipulé", ont écrit les auteurs de l'étude.
"Les données génétiques montrent de manière irréfutable que le SRAS-CoV-2 n'est dérivé d'aucun squelette de virus précédemment utilisé", ont-ils ajouté.
Le virus n'a probablement pas non plus fui accidentellement d'un laboratoire
Une autre théorie suggère que le nouveau coronavirus était d'origine animale, mais qu'un échantillon de celui-ci recueilli pour une étude antérieure a été accidentellement divulgué d'un laboratoire. Les croyants de cette conspiration désignent généralement l'Institut de virologie de Wuhan comme la source de la fuite, car les scientifiques y étudient les maladies infectieuses, y compris les coronavirus.
Il n'y a cependant aucune preuve qu'une fuite de laboratoire se soit produite là-bas ou ailleurs.
«Il est hautement improbable qu'il s'agisse d'un accident de laboratoire», a précédemment déclaré à Business Insider Jonna Mazet, une épidémiologiste américaine qui a travaillé avec et formé des chercheurs à l'institut de Wuhan .
Shi Zhengli, virologue à l'institut, a déclaré à Scientific American en avril qu'aucun des échantillons de coronavirus stockés à l'institut ne correspondait au génome du nouveau coronavirus.
«Cela m'a vraiment pris une charge», a déclaré Shi . "Je n'avais pas dormi un clin d'œil depuis des jours."
Aylin Woodward Il y a 9 heures
Les chercheurs ont interrogé des personnes dans cinq pays pour évaluer quelles théories du complot liées aux coronavirus ont pris racine.
La théorie la plus populaire suggère que le virus a été «bio-conçu dans un laboratoire de Wuhan». Entre 22% et 23% des Américains et des Britanniques considéraient cela comme «fiable».
L'étude a révélé que les personnes plus âgées, informées en numérique et faisant confiance aux scientifiques sont moins susceptibles de tomber dans la désinformation sur les coronavirus.
Les preuves génétiques discréditent la théorie selon laquelle le coronavirus était d'origine humaine.
L'incertitude persistante sur le début de la pandémie de coronavirus crée un territoire fertile pour les théories du complot.
Environ un Américain et un Britannique sur quatre pense que l'idée que le virus a été conçu dans un laboratoire de Wuhan est une affirmation "fiable", selon une étude récente , malgré d'abondantes preuves scientifiques du contraire.
La recherche, publiée plus tôt cette semaine dans la revue Royal Society for Open Science, a révélé qu'une proportion encore plus élevée de répondants en Irlande et en Espagne - respectivement 26% et 33% - mettaient en valeur cette théorie, tout comme près de 40% de l'enquête participants au Mexique.
"Certaines allégations de désinformation sont systématiquement considérées comme fiables par une partie importante du public", a déclaré Sander van der Linden, co-auteur de la nouvelle étude et psychologue social à l'Université de Cambridge, dans un communiqué de presse .
De plus, les personnes qui trouvaient l'idée de complot de laboratoire fiable étaient généralement plus hésitantes à se faire vacciner contre le coronavirus.
"Nous trouvons un lien clair entre la croyance à des complots contre les coronavirus et l'hésitation autour de tout futur vaccin", a ajouté van der Linden.
Les personnes qui font confiance aux scientifiques sont moins susceptibles de tomber dans la désinformation
Dinde vaccinale Covid
Le Dr Mustafa Gerek est vacciné en volontaire lors d'essais d'un vaccin COVID-19 en provenance de Chine à l'hôpital de la ville d'Ankara à Ankara, en Turquie, le 13 octobre 2020. Agence Aytac Unal / Anadolu via Getty Images
Les auteurs de l'étude ont envoyé une enquête en ligne à des groupes de 700 personnes aux États-Unis, au Mexique, en Irlande et en Espagne, et à plus de 1 000 personnes au Royaume-Uni. Ils ont demandé aux participants d'évaluer la fiabilité de certaines déclarations sur le COVID-19 sur une échelle de 1 à 7, et ont également posé des questions sur l'attitude des participants à l'égard d'un vaccin.
Les chercheurs voulaient évaluer si certaines croyances ou données démographiques étaient corrélées à la vulnérabilité d'une personne à la désinformation.
Les résultats ont montré que les personnes interrogées ayant des niveaux de sensibilité «significativement et systématiquement» faibles aux fausses informations dans les cinq pays ont également déclaré faire confiance aux scientifiques et avoir obtenu des scores élevés sur une série de tâches conçues pour tester leur compréhension de la probabilité. Le fait d'être plus âgé était également lié à une moindre vulnérabilité à la désinformation dans tous les pays étudiés, à l'exception du Mexique.
De plus, ceux qui ont déclaré faire confiance à leurs politiciens pour s'attaquer efficacement à la crise au Mexique, en Espagne et aux États-Unis étaient plus susceptibles de tomber dans les théories du complot.
L'étude a également révélé que les personnes interrogées en Irlande, au Royaume-Uni et aux États-Unis qui étaient exposées à des informations sur les coronavirus sur les réseaux sociaux étaient plus sujettes à la désinformation.
L'équipe de Van der Linden a également constaté qu'à mesure que la sensibilité des participants augmentait, leur intention de se faire vacciner ou de recommander le vaccin à leurs amis et à leur famille diminuait.
Une augmentation de 15% du degré auquel un répondant considérait la désinformation sur les coronavirus comme fiable, en moyenne, était liée à une diminution de 23% de la probabilité qu'ils disaient être vaccinés.
Bien que la théorie du complot de laboratoire ait été la plus répandue parmi les personnes incluses dans l'enquête, les déclarations selon lesquelles la pandémie faisait "partie d'un complot visant à imposer la vaccination mondiale" et que les tours de télécommunication 5G "exacerbaient les symptômes du COVID-19" étaient également populaires.
Les experts pensent que le coronavirus provenait de chauves-souris
La plupart des experts conviennent que le nouveau coronavirus, dont le nom clinique est SRAS-CoV-2, est passé d'un hôte animal à l'homme. Les sauts d'espèces de chauves-souris, appelés événements de contagion, ont également conduit à des épidémies d'Ebola et de SRAS.
Des laboratoires du monde entier ont analysé des échantillons génétiques de coronavirus de chauves-souris qui circulaient avant la pandémie, et une étude a révélé en février que le nouveau coronavirus partage 96% de son code génétique avec un coronavirus observé dans les populations de chauves-souris chinoises.
Une autre étude a révélé une correspondance encore plus étroite en mai: une similitude de 97,1% avec un coronavirus appelé RmYN02 qui a été trouvé chez les chauves-souris de la province chinoise du Yunnan entre mai et octobre 2019.
La recherche suggère que le virus n'est pas une `` construction de laboratoire ''
nouveau coronavirus au microscope
Une illustration du nouveau coronavirus. Getty Images
Un groupe de virologues chinois liés à l'ancien stratège de Trump, Steve Bannon, a suggéré le mois dernier que les scientifiques chinois ont fabriqué le virus en utilisant les coronavirus de chauve-souris existants comme «épine dorsale» ou «modèle».
Un de ces virologues, Li-Meng Yan, a déclaré à l'animateur de Fox News, Tucker Carlson, que le virus était "artificiel" et "intentionnellement" libéré par le gouvernement chinois. Mais la recherche scientifique ne soutient pas cette théorie.
Une étude de mars publiée dans la revue Nature a conclu sur la base d'une analyse génétique que le nouveau coronavirus n'était pas un méli-mélo de coronavirus existants. Cela a montré qu'il ne pouvait pas s'agir d'une "construction de laboratoire" ou d'un "virus délibérément manipulé", ont écrit les auteurs de l'étude.
"Les données génétiques montrent de manière irréfutable que le SRAS-CoV-2 n'est dérivé d'aucun squelette de virus précédemment utilisé", ont-ils ajouté.
Le virus n'a probablement pas non plus fui accidentellement d'un laboratoire
Une autre théorie suggère que le nouveau coronavirus était d'origine animale, mais qu'un échantillon de celui-ci recueilli pour une étude antérieure a été accidentellement divulgué d'un laboratoire. Les croyants de cette conspiration désignent généralement l'Institut de virologie de Wuhan comme la source de la fuite, car les scientifiques y étudient les maladies infectieuses, y compris les coronavirus.
Il n'y a cependant aucune preuve qu'une fuite de laboratoire se soit produite là-bas ou ailleurs.
«Il est hautement improbable qu'il s'agisse d'un accident de laboratoire», a précédemment déclaré à Business Insider Jonna Mazet, une épidémiologiste américaine qui a travaillé avec et formé des chercheurs à l'institut de Wuhan .
Shi Zhengli, virologue à l'institut, a déclaré à Scientific American en avril qu'aucun des échantillons de coronavirus stockés à l'institut ne correspondait au génome du nouveau coronavirus.
«Cela m'a vraiment pris une charge», a déclaré Shi . "Je n'avais pas dormi un clin d'œil depuis des jours."