Vers une ligne maritime entre Melilla et Ghazaouat

[Hallaj]

Le Maroc précolonial était un amas de tribus indépendante plus ou moins païenne, mais qui n'avaient pas vocation à s'étendre. Le pouvoir Alaouite lui était dans les grands centres urbains comme Fès, et il tenait les Oulémas qui émettaient des fatwa pour que les sultans annexent le territoire des tribus, ce qu'ils appelaient le "bled siba", qui est l'équivalent du dar el koufr appliqué aux chrétiens, car les oulémas considèrent que tout ce qui marche ou qui rampe sur terre doit porter allégeance au sultan.

Les français avec leur idées orientalistes quand ils sont arrivés au Maroc ont pris au pied de la lettre les âneries des ouléma sur le bled siba et ont vraiment considéré les tribu indépendantes comme des tribus rebelles (puisque qualifiées de siba par les ouléma), et les ont donc conquis puis les ont obligé à porter allégeance aux Alaouites, c'est ainsi que le Maroc moderne est né.

Les français par méconnaissance du terrain n'ont pas tenu compte du fait que au Maghreb le pouvoir réel des sultans s'est toujours arrêté à la porte des villes et ne s'est jamais étendu que ponctuellement au delà des villes, pour razzier les tribus indépendantes ou faire payer l'impôt aux vaincus, qui se soustrayaient toujours à l'autorité des sultans dès qu'ils le pouvaient.

Concrètement c'est cet état de razzia incessant et de luttes des pouvoirs centralisés malekites contre l'indépendance des tribus depuis 1200 ans que les marocains nous présentent comme un empire.

[ayoub7]

Hallaj,

Enfin, quelqu'un qui prend au moins le temps d'apprendre l'histoire du Maroc, ton péché c'est que tu commence par 1920 en ingnorant le passé impérial qui remonte à plus loin dans l'histoire, pour nous expliquer qu'il n'y avait pas d'empire almohade, almoravide, merinide, etc... au Maroc.

Et aussi, durant le regne de Moulay Ismail, un sultan alaouite.

Heureusement l'histoire est tetue et n'attend pas Hallak pour la changer en 2021

Il faut arreter avec ce complexe et cette jalousie du Maroc qui va jusqu'a nier des faits historiques. Meme les etrangers ont compris pourquoi cet acharnement a vouloir effacer l'histoire du Maroc coute que coute:



Personne ne nie que le Maroc etait faible en 1920 mais nier que le Maroc existait bien avant parce qu'il y avait blad siba et blad al makhzen dans le 19e siecle, c'est faire des raccourcis historiques risibles.

Maintenant est-ce que la France a eu une politique differente au Maroc par rapport a l'Algerie? Bien sur, quand la France est arrivee au Maroc, elle a trouve un etat deja millenaire, avec ses structures, sa diplomatie, ses us et coutumes, etc..

Elle a essaye de s'adapter avec ces faits pour asseoir son controle mais les choses se sont passes autrement pour elle.

Au Maroc, les marocains se sont battus pour leur independance de facon continue, regionale et spontannee, comme ils l'ont toujorus fait contre les envahisseurs. Apres, des que l'etat central a retrouve de forces, l'Armee de Liberation Marocaine etait creee. Et ils n'ont attendu ni l'aide des pays voisins ou de l'Egypte. Resistance 100% marocaine, sans aucunes importations

Plus serieusement merci au moins tu fais l'effort d'aller lire l'histoire pour aller chercher des faits historiques au lieu de parler en slogans FLNistes que l'on connait tous, faut juste que tu lises tout l'histoire et non que la partie qui t'interesse.

Le plus vite vous acceptez l'histoire, le plus vite vous pouvez commencer a en creer une.

Pour ceux qui sont vraiment interesses par l'histoire du Maroc dans son integralité, loin de toute propagande: https://www.youtube.com/watch?v=a423sooB5yk

[Hallaj]

Ayoub7

Le problème de l'histoire impériale que le Maroc revendique c'est que celle-ci se confond avec l'histoire du reste du Maghreb et qu'elle n'est pas marocaine à proprement parler, puisque le Maroc dans sa forme actuelle n'existait pas avant 1920.

Il n'y'a aucun rapport entre le Maroc actuel et les almohade, almoravide ou mérinide, car l'un (le Maroc moderne) est un état moderne centralisé, régnant sur une population, sur un territoire fixe, et exerce sa souveraineté à travers une constitution reconnue par tous sur le territoire marocain actuel (quoique), tandis que les autres (almohade, almoravide, merinide) n'étaient pas des états à proprement parler mais plutôt des royaumes fluctuants et décentralisés, ne régnant pas sur une population fixe à un instant T ni sur des territoires fixes, et les populations et les élites étaient mouvantes et parcouraient tout le Maghreb actuel. Ces populations ne se reconnaissaient pas à travers les règles du Fiqh, d'ou l'appellation de Bled Siba, en réalité il fallait tout le temps les soumettre par la force et les dynasties que tu as cité n'en avaient nullement les moyens ni la force de le faire simultanément, sauf à quelques rares exceptions, ce qui a constitué d'ailleurs l'apogée et l'extension maximale de ces dynasties, et ca n'a pas duré bien longtemps, les Almohades par exemple n'ont réussi à tenir le Maghreb unifié que pendant quelques années.

Les dynasties que vous revendiquez sont donc plus un héritage commun maghrébin que marocain à proprement parler. Bernard Lugan que tu cites n'est pas un historien sérieux, il s'est viré de la fac de Lyon car il racontait des bêtises. Et en plus il n'est pas neutre, son désir de blesser les algériens dans leur amour propre est très nettement visible dans son discours. Son travail n'a rien d'académique mais répond à des seuls besoins idéologiques pour sa propagande d'extrême droite, chose dont il ne fait nullement secret et c'est d'ailleurs là la meilleur qualité que je lui reconnais.

Pour revenir au Maroc même l'époque de Moulay Ismael n'a rien de comparable avec le Maroc actuel car les Alaouites qui ont conquis une partie du Maroc actuel à la force de leurs bras n'ont plus rien de commun avec les Alaouites actuels, qui se sont passés du sultanat à la monarchie constitutionnelle de type européen.

Il faut bien comprendre que le concept de bled siba est une invention théologique illégitime, car les oulémas par ce concept revendiquent ce qui ne leur appartient pas: les tribus du Maroc n'étaient pas des rebelles du tout, elles étaient libres; ceci est un des grands problèmes du sunnisme, et qui engendre d'ailleurs le djihadisme, c'est qu'ils revendiquent tout ce qui ne leur appartient pas.

La réalité des tribus sur le terrain c'est qu'elles ont toujours étés indépendantes, et que les rifains par exemple n'étaient pas satisfaits de devenir marocain alors qu'auparavant ils ne l'ont jamais étés, c'est aussi ce qui a motivé la guerre du Rif: les rifains tenaient à conserver leur indépendance précoloniale et ne voulaient pas être marocain ni sous suzeraineté Alaouite.

Ce qui est marrant d'ailleurs c'est que le Sud du Maroc a réagi de la même manière que les rifains quand ils sont passés sous suzeraineté Alaouite: ils se sont battus contre le maroc pour garder leur indépendance, et ils se battent encore aujourd'hui (d'où vos problèmes avec le polisario).

Bref, les faits sur le terrain, et les réactions d'hostilité des tribus à l'égard de l'état marocain, tant au sud qu'au nord, prouvent que votre discours est loin d'être une évidence. Le Maroc existe aujourd'hui en tant qu'état c'est un fait indéniable, mais il n'y'a pas une continuité politique linéaire longue de 1200 ans entre les Alaouites et les Idrissides comme vous le prétendez, et le Maroc actuel est bien une invention coloniale. Les Alaouites sont bien les grands gagnants de la colonisation car leur territoire a été multiplié par 10 grâce aux français. La réalité politique et des tribus sur le terrain avant l'expulsion des morisques et l'arrivée des turcs en Afrique du nord était quant à elle bien plus mouvante et intégrée dans un ensemble plus vaste qui est le Maghreb.

[ayoub7]

Le problème de l'histoire impériale que le Maroc revendique c'est que celle-ci se confond avec l'histoire du reste du Maghreb

Oui, et il n'y a rien de péjoratif en tant qu'algérien a le reconnaitre. Des territoires du maghreb central ont ete a travers les ages sous tutelle de Marrakech ou de Fes a differents temps de l'histoire maghrebine. Vous n'avez aucun complexe a vous faire de ce cote la vu que l'Algerie n'existait pas.

Avec toutes les references: https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Maroc

et qu'elle n'est pas marocaine à proprement parler, puisque le Maroc dans sa forme actuelle n'existait pas avant 1920.

Non, fais un peu plus de lecture, j'ai pris de mon temps pour te faciliter la tache en te fournissant un lien, donc n'insultes pas l'intelligence des autres. le revoila:
https://www.youtube.com/watch?v=a423sooB5yk

Il te donne les principaux points "high level" et les differentes etapes sur l'histoire du Maroc. Parce que si on devait etre exhaustif, on y passera la semaine.

Sujet clos pour moi, l'histoire du Maroc n'a besoin ni de moi ni de toi, des centaines d'ecrits aussi vieux que recents ont deja repertorie les differentes etapes de l'etat marocain.

Mais pour infirmer vite fait bien fait tes eculubrations, a savoir que l'etat marocain est né en 1920. Il n'y a qu'a voir les affimations successives americaines que le premier etat a les avoir reconnu est le Maroc... en 1777...

[Hallaj]

Ayoub,

Je t'ai déjà dit que je n'écoutais pas les âneries Bernard Lugan, car il n'est pas reconnu au niveau académique. Si tu as sources classiques comme Ibn Khaldoun marhaba, sinon laisse tomber. Des dynasties comme les zirides ou les fatimides ont également régné sur ce qui s'appel actuellement le Maroc, mais aucun algérien ne revendique le Maroc comme ayant historiquement fait parti des territoires algériens, c'est ridicule de penser de la sorte.

[oumbar]

on ferme les yeux 5 minute et puis il n'auront pplus besoin de ligne maritime

87 مهاجر سري نجحوا في اجتاز السياج والعبور الى مدينة مليلية المحتلة

[MEC213]

مليلية حــــرة منذ 500 سنة
وارضها تتحدث الاسبانية
وبحرها يرقص لامونيارا

[mehdi1111]

1- faudra demander l'accord du Maroc, sauf si on veut faire un tour vers Alicante, là où les generaux envoient les sous des algériens.

2- Franchement, qu'est ce que peut offrir l'Algérie à l'Espagne, koun kan lkhoukh ydawi.

3- L'Espagne ne risquera jamais la relation avec le Maroc, si non ouverture des frontiéres pour les africains .... alhojouuuuum.

[Anzoul]

مليلية حــــرة منذ 500 سنة
وارضها تتحدث الاسبانية
وبحرها يرقص لامونيارا

المغرب يتقدم بخطى واثقة و ثابثة نحو تحرير جميع أراضيه بما فيها
التي ما زالت في يد الاسبان ولا تهمه آهات العاعرات التي تحملها اليه الرياح الشرقية.

[mehdi1111]

150 sub-sahariens viennent de traverser la cloture de Melilia.

Un avant gout.

[MEC213]

المغرب يتقدم بخطى واثقة و ثابثة نحو تحرير جميع أراضيه بما فيها
التي ما زالت في يد الاسبان ولا تهمه آهات العاعرات التي تحملها اليه الرياح الشرقية

المغرب يتقدم نحو الانفجار اعقل مزيان على كلامي

[ben boulaid]

Ben non, la chronologie est importante. Tu ne peux pas monter dans un train en mouvement, apres qu'il ait ete lancé par le Maroc et venir nous expliquer que c'est grace a toi que le train est arrive est a bon port, alors que tu es le dernier passager qui en est descendu et que les autres sont arrives chez eux des annees avant toi. Un peu de logique

ayoub bravo 1 doliprane vite ..............

[overclocker]

المغرب يتقدم نحو الانفجار اعقل مزيان على كلامي

kemmel w goul inchALLAH ca passerait mieux...

[ayoub7]

150 sub-sahariens viennent de traverser la cloture de Melilia.

Aie , madre mia!

[Ismail]

quel rapport?