Un résistant juif marocain décoré du Ouissam d'Al Moukafaa

[ayoub7]

Pour le reste, je rappelle a certains de relire le titre sujet que l'on est suppose discuter ici pour qu'ils s'assurent qu'ils ne font pas du HS et du throlling volontairement...

[B]

un résistant juif marocain décoré du Ouissam d'Al Moukafaa!

encore une fois! dou sors ton article sur la résistance marocaine et sa soi-disante armée de libération! la source et si elle est marocaine, ne te fatigue pas!!

vous navez plus de cerveaux!

dune part cet article parle "dune armée de libération marocaine en 1957" mais vous étiez indépendant en 1956!!

dautre part, j fait toute ma scolarité en france et JAIMAIS LARMEE FRANCAISE NA FAIT DOPERATIONS MILITAIRES DENVERGURES AU SAHARA OCCIDENTALE, jamais car toutes les forces de larmée française étaient engagées en ALGERIE: en kabylie et dans les aurès! para, légion étrangère etc...

et encore une fois, vous voulez vous faire passer pour les bienfaiteurs de lalgérie dans notre révolution mais comme on dit cest ceux qui en parlent le plus qui en font le moins!

la seule vérité cest que lALN avait des bases arrières à la frontière marocaine, on lappelait "larmée des frontières" : bouteflika, boumédienne... tout le reste cest du bidon: opération "écourvilllon ou écrevisse" appelle là comme tu veux, négociations franco-marocaines pour soi-disant vous restituer des territoires...

ALM et votre palais royal vous a breuvé de mensonges pendant 30 ans , il faut bien un résultat!!!!

l'Egypte de Nasser a été notre principal fournisseur darmes et la frontière tunisienne a été électrifié par les français! preuve: le bombardement du village tunisien Sakhiet Sidi-Youssef par larmée française!!

et pour ce qui est dune soi-disante percée dune "armée de libération marocaine" au sahara occidentale , ça mme fait rire! si vous étiez si fort que ça , pourquoi ton roi H2 a attendu de traiter avec Franco en 1975 avant de lancer sa marche verte qui na passé la frontière du SO que sur une dizaine de kilomètres tout simplement parce que les espagnoles avaient assurés quils ne tiraient pas une seule balle ! la suite on la connait, vous navez rien percé du tout: la mauritanie sest chargée du sud et vous du nord comme des lâches: UNE FOIS QUE LES ESPAGNOLES AVAIEnT PLIES BAGAGES laissant les saharaouis livrés à eux-mêmes! un documentaire sur Arte avait dailleurs montré des saharaouis de l'époque qui témoignaient ils disaient : "les espagnoles avaient promis de nous protéger des marocains, ensuite ils nous ont dit quils ne pouvaient pas intervenir mais quils nous donneraient des armes pour nous défendre mais ils sont partis sans avoir tenus leurs paroles" cétait l'émission GEOPOLIS , un temps diffusé sur antenne2 puis rediffusé sur arte!

alors Ayoub remballe tes articles à deux dirhams, ils trouveront des lecteurs attentifs dans dautres forums makhzéniens!!!!!!!!!

[SpArOwMe]

B quand on s'obstine trop on devient tetu
j'amerais pas que ca soit ton cas dans le future

[chicha51]

je m'interroge, au cours de ma scolarité en france , jamais il n'a été fait été dans tous les livres d'histoire français dune armée de libération au maroc!

tout juste parle-t-il de troubles dès que mohamed V été envoyé en exil et remplacé par un cheikh ou pacha!

alors cest quoi la version marocaine?

en attendant, la seule et unique GUERRE DE DECOLONISATION contemporaine reconnue comme telle est la guerre d'algérie!

....................................

IL SUFFIT DE FAIRE DES RECHERCHES OU DE DEMANDER.

http://www.ihecs.be/regards/resistance.htm

http://www.****************/La-famil...ore_a9810.html

iL Y A PAS PIRE AVEUGLE QUE CELUI QUI NE VEUT PAS VOIR

[chicha51]

LE LIEN NE FONCTIONNANT PAS CI APRES L'ARTICLE

ALGÉRIENS, SOUVENEZ-VOUS!

Le soutien conséquent et indéfectible du Maroc au peuple algérien n’a jamais été démenti de 1830 jusqu’à l’indépendance du pays voisin, en 1962, à l’issue de la guerre de libération, déclenchée en 1954. Ce rappel s’avère nécessaire. Pas pour faire valoir un quelconque droit des Marocains, mais tout simplement pour rétablir la vérité.

Par Abdelkader TIMOULE

Le professeur Abdellah Laroui, invité à l'émission Fil al Wajiha de la chaine de TV 2M en juillet dernier a été comme on s'y attendait, égal à lui même, c'est-à-dire, méthodique, précis, ne laissant aucune prise à l'équivoque, en somme un brillant orateur et un analyte hors paire.
A la fin des années soixante, son fameux livre "L'idéologie arabe comtemporaine" a été qualifié par la critique internationale comme un chef-d'œuvre de pénétration et d'objectivité. Au cours de l'émission de 2M, le Professeur A. Laroui a longuement traité des "recettes" idéologiques qui ont fait leurs preuves dans certains pays ayant finalement abouti à un bien être social de la société civile. Pays de stature proche du Maroc,la Thaïlande est citée comme un exemple de réussite.
Les enjeux relèvent des intérêts et non pas de la croyance, affirme l'éminent professeur. Ce qui a fait dire à certains politiciens de sensibilité libérale qu'ils sont ravis de constater le changement radical opéré dans la réflexion du Pr Laroui qui défend à présent le libéralisme.
En d'autres lieux publics beaucoup moins huppés que les cercles chics des libéraux, dans les quartiers populaires, les téléspectateurs attentifs très nombreux à avoir suivi l'émission ont par contre été choqués non par l'analyse sur le libéralisme, sujet qui ne les concerne nullement mais par les propos tenus par M. Laroui pour étayer ses arguments sur la banalisation du passé, invoquant un exemple surprenant et tout autant douloureux, en l'occurence "Que peut-on répondre, s'interroge-t-il, aux Algériens qui demanderaient pourquoi le Maroc n'a pas soutenu l'Emir Abdelkader"?.
C'est comme qui dirait, une question frelatée!
Comme tous les Marocains, ma perplexité sinon mon indignation était à son comble. Comment est ce possible que l'enfant terrible d'Azemmour n'ait pas de parade à opposer à cette insolente question qui nous ramène plus d'un siècle et demi dans le passé, sachant pertinemment que la quasi totalité des maux incurables qui affectent le Maroc ont pour origine essentielle la solidarité agissante des marocains envers l'Algérie au cours de sa colonisation, lors de sa lutte pour son indépendance et après avoir recouvré sa souveraineté, et ça perdure encore.
On est donc forcément interpelé d'y répondre non pas es-qualité mais tout simplement comme pourrait le faire n'importe quel Marocain quelque peu au fait de l'histoire de son pays, celle du Maghreb.
Pour éviter tout éthnocentrisme, on se fonderait volontier, d'abord sur les documents de notre adversaire commun d'alors, les armées françaises conquérantes. Ensuite, sur ceux des chroniques nationales.

[B]

un résistant juif!

la révolution algérienne je la connais mieux qu'Ayoub!

pour le reste et notamment "larmée de libération marocaine" je veux savoir si les manuels français du collège jusqu'au lycée sont crédibles ou pas car JAMAIS JE NEN AI ENTENDU PARLER!!!!!!
de même que lorsquon aborde la question de la décolonisation,jamais en FAC, les professeurs d'histoire ont parlé ou évoqué des tractations secrètes pour la restitution de territoires au maroc par la france contre larrêt de son soutien au FLN!!

Sparowme, sais-tu ce qui sait passé en 1956 en égypte? pourquoi crois tu que les français ont sauté sur le Caire? car Nasser était notre principal fournisseur darmes! alors tu vois, les français avaient des méthodes qui ne ressemblainet pas du tout à de la négociation! jai demandé des sources non marocaines car si ces faits ont été établis alors des historiens ont du les étudier, des mémoires ont été écrites.... il ne reste plus qu'à Ayoub de mapporter des preuves ou aller dormir!


alors qui dit vrai??

je suis têtu dans la recherche de la vérité!

[chicha51]

Suite de la reponse 22

Occupation
Les faits : le 29 avril 1827, Pierre Deval consul de France a été quelque peu rudoyé, malmené lors d'une réception officielle à l'occasion de l'Aïd Kebir, par Houcein, Dey d'Alger, lequel offusqué par des propos incorrects du consul, le prend en grippe puis en haine et finalement, le chasse sans ménagement de la Cour. Le différend portait sur l'épineux problème de réglement par la France d'une vieille créance sur la vente à ce pays de céréales par le truchement de deux juifs livournais résidant à Alger, Jacob Bacri et Busnach. A la suite de quoi la France saisissant le prétexte d'humiliation de son représentant, réclama maintes fois réparation à cet affront diplomatique ne serait-ce que par de simples excuses que le Dey estima ne pas devoir. Au contraire il situa l'affaire dans son cadre purement commercial dans lequel il se sentait floué par la France, et il l'était effectivement. Aussi et à défaut d'un heureux arrangement , la France dépêcha sur les côtes Algériennes au mois de juin 1830, une escadre de 100 navires de guerre sous les ordres de l'Amiral Duperré qui débarquent dans la baie de Sidi Fraj, une imposante armée de 38.000 soldats qui après de longues et terribles batailles, occupent Alger la Blanche, le 5 juillet 1830. Cinq jours plus tard, le Dey d'Alger quitte définitivement le pays avec sa famille à bord d'un navire français à destination d'un port italien. Le 11 juillet, ce fut au tour de 2500 janissaires embarqués pour l'Asie. Ainsi, et après 313 années, les Ottomans abandonnèrent la Régence et donc l'administration du pays qu'ils ont gouverné depuis 1517.
Désormais, ce rôle est tenu par le corps expéditionnaire du général le Comte de Bourmont au nom de la France de Charles X.
En fait le Maghreb central (Al Awsat) qui prit le nom d'Algérie, terme consacré par le ministère de la Guerre le 14 Octobre 1839, (elle remplacera "possession française dans le nord de l'Afrique"), était convoité depuis fort longtemps par l'Espagne, l'Angleterre et la Hollande .
La France en particulier dont la rivale dangereuse était toujours l'Angleterre, qui l'a adroitement évincée de l'Egypte après la bataille navale d'Aboukir en 1798 et dans celle du Cap de Trafalgar par l'Amiral Nelson en 1805. L'Empereur Napoléon désireux de prendre sa revanche, songea alors à une nouvelle expédition en Egypte et en Syrie. Entre Gibraltar et Malte, l'escadre française n'a aucun port de relâche, en dehors de la côte européenne, écrit-il le 18 avril 1808 à Decrès, son ministre de la marine, Alger, à quatre jours de Marseille, pourrait devenir un Gibraltar français....", c'est-à-dire un point d'appui pour ses flottes dans sa lutte contre l'Angleterre.
Un officier des renseignements, fut envoyé sur les lieux, il s'agit de l'ingénieur, et chef de bataillon de génie, Yves Boutin qui s'embarque pour Alger en mai 1808 et après trois mois d'habiles et discrètes investigations, dresse un compte rendu rigoureux, remarquable de précisions où il désigne notamment Sidi Ferrouch comme étant un emplacement approprié pour un éventuel débarquement devant servir d'attaque contre Alger. Ce qui fut fait, 22 ans plus tard.
Réaction

[chicha51]

Quelle a été alors la réaction du Maroc à la suite de ce débarquement? et quelle a été sa propre situation politique en cette période de sa longue histoire.
A l'Ouest de l'Algérie, le Royaume du Maroc, fier d'une indépendance jalousement gardée, considérait d'un œil méfiant ces déploiements militaires de la France. Commandeur des croyants, le Sultan du Maroc, Moulay Abderrahmane ne pouvait rester longtemps insensible aux exactions chrétiennes le long de sa frontière et aux appels à la guerre sainte des marabouts. Une période funeste commença dans l’histoire du Royaume, lui même objet d'intenses intrigues coloniales, prélude à ses malheurs.
La rupture des relations entre le Maroc et les deux Siciles en 1830 et la guerre en mer contre la puissante Autriche dont la flotte bombarde sans cesse nos villes côtières et avec l'Espagne des conflis qui s'éternisent. Cela ne l'empêcha nullement d'être mobilisé pour apporter son aide à l'Algérie. Outre la solidarité spontanée de la population, des instructions royales recommendaient aux autorités de la ville de Tétouan d’accueillir comme il se doit les refugiés algériens en nombre, qui affluaient au Royaume et de leur procurer des emplois dans l'administration ou dans l'armée. Les Tlemcéniens, voisins des frontières marocaines, avaient demandé au Sultan de se placer sous son autorité pour échapper aux envahisseurs. Le Sultan accéda promptement à leur demande, affecta à Tlemcen son neveu, le prince Moulay Ali, en qualité de Khalifa. Une troupe légère d'un millier d'hommes cavaliers et fantassins sous commandement du caïd Bel Amri, prend la place de Tlemcen. La France, en représailles, exécuta deux Marocains pour le motif fallacieux d'espionnage; il s'agit de Mohamed Beliano et Benkirane ainsi que la saisie de tous leurs biens par le général Boyer, gouverneur militaire de la province d'Oran. Le fossé s'élargit encore.
Cette intense mobilisation du Maroc n'arrange guère les projets de Louis-Philippe nouveau roi de France qui souhaite avoir toute la liberté d'action en Algérie, mais ne tient nullement à voir le conflit s'étendre au Maroc. Pour calmer les appréhensions du Souverain marocain, il dépêcha auprès de S.M. le Sultan une mission extraordinaire, sans négliger pour autant des démonstrations de force telles que faire croiser, bien en vue, des navires de guerre dans la rade de Tanger.
En février 1832, une ambassade française est dépêchée auprès de Moulay Abderrahmane. Elle fut conduite par le Comte de Mornay (le peintre Delacroix en faisant partie).
Le Comte Horace Sébastiani, ministre des Affaires étrangères, souhaitait que le Comte de Mornay présente "avec modération mais fermeté" au Souverain marocain "les justes exigences de la France et le souhait de n'opposer aucune raison à la réclamation de restitution des navires saisis par les corsaires à Tétouan et Larache ainsi que l'évacuation de Tlemcen par les troupes marocaines".
Escortée de Tanger à Meknès par l'Amine des Douanes, Si Taïb Biaz, l'ambassade fut reçue dans la capitale d'abord, par le chef du protocole, Si Mokhtar Jamaï et conduite devant S.M. My Abderrahmane qui accorda l'audience le 22 mars 1832.
Il était impossible au sultan de donner suite à ces doléances.
La France fulmina.

[chicha51]

Après le retour de My Ali à Mèknes, l'Emir Abdelkader Ben Mohiedine de Biscra, membre de la puissante Zaouia Kadiria, confrérie très respectée et particulièrement influante au Maroc, sollicita et obtint du Souverain chérifien sa nomination de Khalifa à Tlemcen et lui apporta un soutien constant. Sitôt installé l'Emir affirma son autorité et son jihad contre l'occupant avec lequel il signera une trève en février 1834 (le traité Desmichels). En Janvier 1836 le général Clauzel reconquit Tlemcen pour couper les secours du Maroc à l'Emir. En vain, car nous l'avons dit, l'insurrection de l'Emir Abdelkader contre les Français représentait pour les Marocains une guerre sainte à laquelle le Sultan adhéra avec toutes les forces du Royaume.
Jacques Denis Delaporte, vice-consul de France à Tanger "constatait l'empressement des Marocains à remplir le devoir que leur religion impose de contribuer au succès de la guerre sainte en envoyant gratuitement des chevaux, des bêtes de somme, des bestiaux, des provisions de toutes sortes, cependant que les riches y joignaient des présents en numéraires".
Fetoua
Les Oulémas de Fès reconnurent par une "Fetoua" la vocation de l'Emir, et le Sultan constitua à Fès des stocks que des caravanes acheminaient vers les places algériennes par Taza et Oujda. "Quelle que fût leur situation sociale, écrit Ch. A. Julien, les marocains se sentirent solidaires de la résistance algérienne".
Après une série d'attaques et de victoires de l'Emir contre l'armée française, il fut néanmoins tenu de signer le traité de Tafana le 30 mai 1837 qui reconnaissait la souveraineté de la France sur une partie de l'Algérie. Cela n'empêcha pas l'Emir de mener la guerre jusqu'à 1843 date à laquelle fut prise, par surprise, sa Smala par le Duc d'Aumale. L'Emir sérieusement malmené, sans ressources, se réfugia à Oujda, au Maroc en novembre 1843. Le général Bugeaud commandant en chef des troupes françaises en Algérie demanda l'explusion de l'Emir, ce que le Sultan refusa catégoriquement. Ce fut alors la guerre.
Une harka marocaine dont la cavalerie attaqua les troupes du général Lamoricière près de Sidi-Aziz, le 30 mai 1844 lui faisant subir de sévères pertes, la France réagit violemment d'abord par l'occupation du poste militaire marocain de Lalla Maghnia et une brève intrusion à Oujda et deux mois plus tard par une attaque navale contre les ports marocains, de Tanger et de Mogador avait coûté au Maroc la perte d'une centaine d'hommes, de deux ports d'importance économique hors d'usage et trois vaisseaux des gardes côtes.
En pilonnant ces deux principales places de commerce du Royaume, la France voulait priver ces ports de leurs activités courantes et ruiner ainsi le trésor du Sultan.
Concomitamment à ses agressions navales, l'armée française intervint contre les troupes du makhzen près de l'Oued Isly le 14 août 1844. Dans cette grande bataille le Maroc aligna sous la conduite du Prince Héritier My M'hamed sa fameuse cavalerie et ses fantassins de l'armée chérifienne régulière; laquelle a été considérablement gênée dans ses manœuvres de combats par un nombre impressionnant de volontaires indiscilplinés, accourus de toutes les régions du Maroc pour le jihad.
La valeur militaire et l'extrême bravoure des Marocains au combat, étaient par ailleurs fortement handicapées par leurs armements archaiques d'une infériorité pitoyable ne pouvaient grand chose face aux nouvelles armes, fusils-mitrailleurs à cadence rapide nouvellement inventés et à la puissance de feu des canons modernes qui équipaient l'armée française. Ce fut réellement l'artillerie dévastatrice contre des armes blanches.
L'armée marocaine se replia en direction de Taza, elle venait de perdre la 1ère guerre de son histoire, ainsi que son prestige d'invincibilité militaire et marine, sacrifiant dans cette bataille, 800 morts (chouhadas) tombés au champ d'honneur et autant de blessés.
Malgré cette retentissante défaite militaire aussi sanglante que ruineuse, qui marquera le déclin du Maroc, cependant que les Marocains ne lâchaient pas prise et continueront sans trève de harceler l'ennemi. Et pendant que l'Emir avec l'aide du Maroc, réorganise ses troupes à Oujda, les volontaires marocains de Beni Snassen maintiendraient le harcèlement des attaques meurtrières sous la conduite de l'un d'eux, Si Mohamed Ben Abdellah dit Boumaaza, qui fomentera par ailleurs avec succès le soulèvement généralisé de Dahra d'Oran en 1845.

[chicha51]

La même année, le Maréchal Bugeaud écrit "un an après la signature des préréliminaires de paix avec le Maroc, aucune des clauses n'a été respectée, les incursions des cavaliers marocains mêlés à ceux de l'Emir, sur nos "territoires" continuent. La reconstitution de l'armée d'Abdelkader se poursuit, bien à l'abri derrière la frontière, il prépare un retour, c'est évident, et le Maroc le laisse faire".
En 1847, après 17 années de guerre, le Maroc est sérieusement essoufflé, situation aggravée par de longues périodes de sécheresse et les ravages du choléra, cumuls d'aléas de désolation et de détresse, dont voulurent se prévaloir certains agitateurs à la solde des coloniaux pour pousser, en vain, le Rif à la sédition.
Cette félonie surprend tragiquement le makhzen dès lors acculé à prendre des dispositions d'urgence dont le bouclage des frontières pour adopter une nouvelle stratégie du jihad. A cette date, l'Emir Abdelkader, très affaibli par les multiples défections de ses partisans, ne pouvait plus rien contre l'envahisseur.
Le Maroc, par ce bloquage a évité ainsi aux moujahidine musulmans des deux côtés de la frontière, une effusion de sang inutile. En décembre de la même année, l'Emir fait négocier secrétement par deux de ses proches l'Aman avec le général Lamoricière et le jour suivant, 24 décembre avec le peu de monde de ses fidèles qui lui restait, quitta le Maroc pour se rendre à Al Ghazaouat où l'attendait le duc d'Aumale et mettre fin à son jihad.
Placé en résidence surveillée pendant quatre ans en France, l'Emir fut libéré par Napoleon III, visita plusieurs villes de la métropole avant de rejoindre Damas et résidera le restant de sa vie en Syrie. Le Maroc quant à lui, continuera à subir sur son propre sol et tout au long du XIXème siècle, les affres d'une guerre interminable souvent sanglante et toujours inhumaine.
L'Espagne, ulcérée par les succès des colonisations accomplies par la France, s'est jetée sur les Jaâfarine, îlots marocains en Méditerranée qu'elle occupa en mai 1848. Et pour noyer sa déconfiture politique interne, provoque la guerre de Tétouan en 1859-1860 ce qui imposa au Maroc de nouvelles et lourdes pertes humaines en sus de l'indemnité de guerre qui aggrava encore plus sa désastreuse économie.
L'Espagne aux aguets note avec intérêt les crises du Makhzen, provoquées par les intrigues des Anglais, des Allemands, des Français, et des Italiens, en profite encore une fois, après la conférence de Madrid de 1880, sur les capitulations,qui préoccupent gravement le Maroc, pour occuper une partie du littoral du Sahara marocain (dit occidental) par une troupe conduite par le Colonel Emilio Bonnelie qui débarque à Dakhla en 1884.
Son hégémonisme ne fut stoppé que par le grand sultan Moulay Hassan 1er, mais à son décès en 1890, et la mort du Régent, Ben Moussa dit Ba Ahmad en 1900, les manœuvres coloniales reprennent de plus belle sur le Maroc, la France en premier, occupa et intégra d'immenses terres marocaines dans son département de "l'Algérie française" entre 1902 et 1904.
Il s'agit outre Lalla Maghnia et le Sahara central touchant la frontière du Mali, le Touat, Tidikelt, la Saoura, Béchar, Jorf Torba, Abbadia, Métarfa, Hassi Regel, N'khaila, El Hamira, Kenadsa, Sahela, Merkala, Timimoun etc, et chaque fois après de sanglantes batailles qui décimèrent des tribus marocaines entières.
L'Espagne, toujours elle, humiliée par ses déboires dans le continent américain, aux Caraïbes, à Cuba et ses revers militaires aux Phillipines, encouragée par les Anglais, s'est surpassée en intrigues à travers ses "Maroquistas" lors de la Conférence Internationale tenue à Algésiras en 1906 sur le Maroc, devant aboutir au traité de Fès, instituant le régime du protectorat français le 30 mars 1912, et le sous protectorat espagnol sur le nord du Maroc (Tanger exclue) en octobre de la même année.
S'en est vuivi une féroce résistance des tribus marocaines jusqu'à 1936 et au cours de laquelle le Maroc a perdu plus de 200.000 de ses nationaux sur une population ne dépassant pas les 5.000.000 d'habitants. Chiffres qui donnent le vertige et imposent un profond respect à la mémoire de tous ces martyrs et leurs chefs de jihad, qui se sont sacrifiés pour préserver la dignité du Royaume, du Maghreb.

[chicha51]

Sacrifices

L'histoire est là présente, inusable pour rafraîchir les mémoires défaillantes de ceux d'entre eux, d'entre elles, ou parmi nous qui auraient oublié ou font semblant d'ignorer les inquantifiables sacrifices consentis courageusement, généreusement par les marocains pour venir en aide aux frères algériens depuis 1830 en passant par leur noble guerre de libération de 1954 à 1962.

Et comme si notre récente et douloureuse cession de Tindouf à son profit ne suffisait pas, non plus, l'Algérie officielle adopte un comportement bizarre, de mentalité belliqueuse et ingrate.
Elle est depuis son indépendance frustrée par son incapacité à gérer un pays pourtant riche en potentialités humaines, et financières, malheureusement constamment consacré, mobilisé au service du mal, pour nuire.
Elle se démène surnoisement, tente vainement, désespérément, de destabiliser le Maroc dans ses provinces sahariennes de Sakia Al Hamra à Ouedi Eddahab, attisant le feu d'un conflit que rien ne peut justifier et qu'elle a échafaudé sur une fiction et dont le résultat est un gachis innommable, des victimes, toutes marocaines qu'il s'agisse de civils, de membres des Forces Armées Royales ou d'égarés du "Polisario".
Les Marocains seigneurs de guerre certes, demeurent cependant, une nation foncièrement pacifique, un peuple militant qui n'entend plus se laisser déposseder au nom d'une quelconque solidarité, de la moindre portion du territoire de sa patrie .
Laborieux et braves comme il n'est plus possible de l'être, spécificités qui n'autorisent nul regret et quoi que ça leur a coûté, sens du devoir oblige, les Marocains, leurs Souvrains en tête, se sont acquittés avec ferveur, honorablement, en conformité avec la morale de l'Islam et l'esprit patriotique de sacrifice, de leurs obligations fraternelles, envers le peuple frère algérien et sans le moindre doute, ont toujours fait, absolument ce qu'il fallait faire.

[B]

Chicha,

sur trois réponses que tu envoies:

un article MAROCAIN écrit par un MAROCAIN QUE JE NE LIRAI pas (car le titre résume larticle)!

un lien qui ne fonctionne pas!

un lien qui fonctionne mais l'IHEC nest pas un organisme de recherche français il me semble!! dou sors-t-il? on dirait un site pour MRE! et dune part en lisant, il apparait quil y ait eu une résistance au maroc et principalement au RIF puis plus rien après les années malgré effectivement des troubles ici et là!!

il nen demEure pas moins que moi, je ne ments pas et ne trompe personne: LA GUERRE DALGERIE EST LA SEULE GUERRE DE DECOLONISATION CONTEMPORAINE!

dans ton site de l'Hiec, on ne parle pas duen guerre de décolonisation au maroc on parle de la fin du protectorat comme dans tous les ouvrages dhistoire!!

[El Diez]

B
au cours de ma scolarité en france , jamais il n'a été fait été dans tous les livres d'histoire français dune armée de libération au maroc!

tout juste parle-t-il de troubles dès que mohamed V été envoyé en exil et remplacé par un cheikh ou pacha!

peut etre qu'on t'a pas enseigné l'histoire de la résistance marocaine en intégralité ou peut etre tu étais un mauvais éléve en histoire

Abdelkarim Alkhattabi

Assou Oubasslam

Mohamed Amezian

Mouha Ouhemmou Zayani

ps: je te conseille de lire le dernie lien pour savoir de quoi étaient capables les hommes de l'Atlas