Tweet
Federico Trillo : « Le Maroc n’est pas un pays démocratique
Federico Trillo : « Le Maroc n’est pas un pays démocratique et cela n’est pas changé par la cession du Sahara, ou quoi que ce soit que Sánchez fasse »
Il y a des années, le Maroc a révélé sa véritable mentalité de revendication territoriale de tout ce qui est du détroit de Gibraltar jusqu’en bas
La guerre en Ukraine a montré que sans les États-Unis, l’Europe d’aujourd’hui n’a pas de défense.
L’ancien président du Congrès des députés, troisième autorité de l’État, sous le gouvernement de José María Aznar analyse pour El Debate la politique étrangère, la défense nationale et les bandits de l’exécutif actuel en matière territoriale
Federico Trillo-Figueroa y Martínez-Conde (Carthagène, 1952) est titulaire d’un diplôme en droit de l’Université de Salamanque et d’un doctorat en droit de l’Université Complutense de Madrid. Il est entré en tant que numéro un de sa promotion dans la marine, en 1974, où il a été affecté au bureau du procureur de la zone maritime de la Méditerranée et, plus tard, à la direction des constructions navales militaires. En 1979, il a adhéré par opposition sans restriction au corps des avocats du Conseil d’État. Il prend sa retraite en tant que commandant en 1989 pour entrer dans l’activité politique, dans les rangs du Parti populaire. Il devient président du Congrès des députés et ministre de la Défense dans le premier mandat de José María Aznar.[/COLOR]
Le 11 juillet marque le 20e anniversaire de l’invasion de l’îlot De persil. Comment vous souvenez-vous de cet incident
La crise du gouvernement de José María Aznar venait de se terminer. Je revenais d’une livraison de dépêches avec le prince Don Felipe de l’époque et, vers 15h00, quand je suis arrivé au ministère de la Défense, le nouveau ministre de l’Intérieur, Ángel Acebes, m’a appelé pour me dire que la présence de soldats marocains sur l’îlot avait été détectée par la Garde civile et qu’ils avaient hissé le drapeau marocain et installé une tente. C’était la première nouvelle que j’avais. Il nous a fallu un certain temps pour le confirmer parce qu’à cette époque il était difficile de localiser les gens à Ceuta mais, en effet, ils ont confirmé qu’il s’agissait d’une opération, parfaitement calculée et dirigée par le Maroc pour briser le statu quo international de l’île comme res nullius – le truc de personne – et s’en approprier.
Quelle était l’intention du Maroc avec cette invasion
]Le roi Hassan II a toujours eu un grand respect pour la partie nord du Maroc. En fait, il ne lui a jamais rendu visite. Son fils Mohamed VI, en revanche, a voulu dès le premier instant être présent dans le nord, dans le Rif, pour montrer qu’il ne renonçait pas à sa revendication territoriale intégrale. Il l’a fait de cette façon en calculant qu’en Espagne, à cette époque, la crise du gouvernement était une crise négative, et non un renforcement comme c’était le cas en réalité. Et il a cru voir le moment opportun pour diriger cette opération qu’il avait personnellement conçue et ordonnée.
uelle était la relation à l’époque avec le Maroc ?
A cette époque, les relations avec le Maroc étaient bonnes et fluides. J’avais moi-même rendu visite à Mohamed VI au nom du Royaume d’Espagne pour le compléter, après la mort de son père, et il m’a fait remarquer qu’il voyait une référence à la démocratisation de son pays dans le roi Juan Carlos I. Mais nous devons savoir qu’avec le Maroc, nous ne sommes pas confrontés à un État de droit, ce qui est ignoré par le gouvernement actuel. En apparence, il veut se présenter comme démocratique mais, au fond, la volonté du monarque et de son entourage est la volonté décisive : ils disent une chose et en font une autre. C’est ce qui s’est passé à l’époque. Par conséquent, avec le Maroc, vous ne pouvez pas avoir des relations dans lesquelles vous oubliez cette deuxième partie de l’équation par laquelle, malgré les efforts de démocratisation, il y a une composante autocratique très élevée.
La démission du gouvernement de Pedro Sánchez sur le Sahara a-t-elle signifié un transfert de notre souveraineté étatique en faveur du Maroc ?
L’Espagne ne peut être comparée à un tel régime et, par conséquent, tôt ou tard, le président Sánchez devra rendre compte de ce qui s’est passé dans le dos de la voie diplomatique, renonçant aux principes et aux résolutions des Nations Unies et à la responsabilité de l’Espagne en tant que puissance colonisatrice. En outre, le Conseil de ministres a été contourné, le Parlement qui a voté contre cette position a été contourné et la présence qui correspondait au chef de l’État dans les relations internationales a été omise, la remplaçant par celle du président Sánchez. En échange de quoi ? Je veux penser que la semaine prochaine, Sánchez clarifiera tout cela dans le débat sur l’état de la nation.
Sanchez a assuré qu’il n’y avait aucun doute sur l’appartenance de Ceuta et Melilla au territoire espagnol. Au regard des précédents, le Maroc insistera-t-il sur son intention historique de les annexer ?
La parole de Pedro Sánchez, dans ce cas, ne vaut rien. Dans les relations internationales, les engagements entre deux États sont formalisés par écrit, solennellement et avec ratification. Et ici, nous ne savons pas s’il y a de l’écrit, mais ce qu’il n’y a certainement pas eu, c’est de la publicité ou de la solennité. Ce que Sánchez peut dire est sans valeur mais ce que Sánchez peut exposer et je ne suis pas convaincu. Le soir même du lancement de l’opération Romeo Sierra, contre la saisie du persil, dont nous célébrons aujourd’hui les 20 ans, le gouvernement a reçu un appel de Mohamed Benaissa, ministre marocain des Affaires étrangères, pour nous informer qu’ils savaient, de la part des Américains, que nous préparions quelque chose et que nous abandonnerions parce qu’ils quitteraient le persil si nous quittions aussi le rocher de Vélez de la Gomera, les Chafarinas et Al Hoceima.
Il y a des années, le Maroc a révélé sa véritable mentalité de revendication territoriale de tout ce qui est du détroit de Gibraltar jusqu’en bas
Remarquez qu’ils assimilaient un territoire nullius à des territoires de souveraineté espagnole et que le Maroc révélait déjà sa mentalité authentique de revendication territoriale de tout ce qui se trouve du détroit de Gibraltar. Nous ne pouvions pas abandonner, et nous n’allons pas le faire, ces territoires de souveraineté espagnole, mais c’est la mentalité du roi du Maroc et je ne pense pas qu’elle ait changé, du tout, par la cession du Sahara, ou par quoi que ce soit que Sánchez fasse. Quiconque croit le contraire, je suis désolé de le dire, est naïf.
Le Maroc utilise l’immigration clandestine comme mécanisme de pression. Y aura-t-il un changement par rapport au Maroc à partir de maintenant, comme l’a assuré le gouvernement?
Il y a eu trois derniers chapitres regrettables de cette histoire sans fin: celui d’il y a un an à Ceuta, qui a été provoqué et dirigé par le Maroc, comme celui d’il y a quelques mois et, l’incident récent et malheureux avec les morts que nous connaissons. Dans ce dernier cas, il semble que le Maroc ait voulu tirer du muscle et l’ait fait avec un crime contre l’humanité contre les droits des peuples. Donc, ça n’en vaut pas la peine non plus. Il faut rappeler que ces immigrants subsahariens étaient au Maroc parce qu’avant il n’avait pas consenti à ce qu’ils traversent son territoire, il les avait là et, par conséquent, il les a utilisés comme chair à canon. Inacceptable. Absolument inacceptable
En ce qui concerne l’Europe et après le sommet de l’OTAN, que nous avons accueilli, il n’y a pas eu de changements sur Ceuta et Melilla mais seulement des références au flanc sud..
L’OTAN a voulu se refonder à Madrid en tant qu’alliance géopolitique, omnicompréhensive des démocraties occidentales européennes et des deux plus importantes démocraties nord-américaines. Il est vrai qu’elle languissait et que la récente réunion était une relance, j’insiste, de nature politique. Nous verrons si c’est aussi le cas du point de vue militaire, car l’engagement de 2 % du PIB a été demandé depuis que je suis ministre de la Défense et n’a jamais été respecté. Il est vrai que maintenant les Américains avaient menacé de partir et la guerre en Ukraine a montré que, sans eux, l’Europe n’a pas de défense. Mais il me semble qu’aucun engagement plus fort n’a été envisagé, comme cela aurait été, par exemple, de renforcer la défense européenne elle-même avec la programmation d’équipes et d’objectifs qui rendent crédible une réalité jusqu’ici inexistante qui va peu au-delà des déclarations - sans doute bien intentionnées, mais toujours rhétoriques - de Josep Borrell.
La guerre en Ukraine a montré que sans les États-Unis, l’Europe d’aujourd’hui n’a pas de défense.
En ce qui concerne Ceuta et Melilla, rien n’a changé. J’ai eu l’occasion, en tant qu’avocat, d’être le rapporteur de l’avis du Conseil d’État pour l’entréede l’Espagne dans l’OTAN en l’an 82 et je suis très clair, et j’étais très clair à l’époque, que Ceuta et Melilla n’ont pas été atteints par le Casus Foederis du traité de Washington parce qu’ils étaient en dehors de la région. Pour le gouvernement espagnol pressé, et à juste titre, de rejoindre l’Alliance, l’engagement politique du secrétaire général de l’époque, Joseph Luns, selon lequel tant qu’il y aurait des forces espagnoles sur le territoire de Ceuta et Melilla, l’affaire fonctionnerait s’il y avait une agression. Maintenant, la même chose a été dite à nouveau, mais vous devez savoir que la vérité est l’autre. Il y a un engagement politique mais pas d’engagement juridique formel
L’invasion russe de l’Ukraine a changé de nombreux paradigmes, comment pensez-vous que ce conflit va progresser? Sommes-nous confrontés à une nouvelle guerre froide entre deux nouveaux blocs?
Ce que la guerre en Ukraine en est venue à démontrer, c’est le renforcement du régime autoritaire de Vladimir Poutine à Moscou. Les arguments utilisés datent de plus de deux ou trois siècles et ne sont pas combattus avec la propagande exclusive des pays européens et les bonnes intentions des armes ou de l’aide humanitaire. Poutine ne va pas abandonner facilement la petite Russie et si l’Europe a un rôle à jouer, et l’OTAN pour cliquer là-bas, ils doivent le faire par d’autres moyens que ceux qu’ils ont employés jusqu’à présent
eldebate
eldebate
Commentaire