Tweet
À la fin des années 90, l'accession de Mohamed VI au trône marocain a été un souffle d'espoir pour de nombreuses personnes tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays. Les années de plomb de Hassan II étaient derrière, et beaucoup ont cru que le nouveau monarque ferait des pas vers une ouverture timide mais ferme vers la démocratie. Ils se sont trompés. Aboubakr Jamaï, journaliste et entrepreneur marocain, possède un regard privilégié pour comprendre cette période et analyser le passé, le présent et l'avenir du Maroc.
Actuellement, Jamaï est doyen à Madrid de l'Institut Américain Universitaire et prépare un livre dans lequel il rassemble des éditoriaux et des articles du Journal Hebdomadaire, l'hebdomadaire marocain devenu le symbole de la transition et qui a cessé d'exister après plusieurs épisodes de censure et de persécution.
Vu depuis le présent, cette époque semble maintenant un rêve lointain À cette époque, nous pensions que le Maroc vivait une période similaire à la transition espagnole. C'est pourquoi nous avons créé Le Journal. Nous voulions un média avec une ligne éditoriale risquée qui faciliterait une véritable ouverture et démocratisation. Nous publiions des couvertures sur des sujets que personne n'avait osé aborder auparavant : en même temps, nous demandions la démission du puissant ministre de l'Intérieur, Driss Basri ; la libération du fondateur du mouvement islamiste Justice et Charité, Abdeslam Yassine, et le retour du leader communiste juif exilé Abraham Sefarty.
En fait, le roi Mohamed VI a ordonné ces trois mesures lorsqu'il est arrivé au pouvoir, et cela a amélioré son image de progressiste. Nous sommes devenus un symbole de transition. On nous accusait d'être financés par le Mossad, la CIA et le Polisario, mais la seule accusation que j'accepte est que nous étions des enfants de l'alternance politique. L'hebdomadaire est né en 1997, la même année où pour la première fois aux élections législatives, il y a eu un changement de gouvernement. Nous étions une contre-puissance face aux élites. Nous vivions dans un conflit permanent.
Et pourquoi 'Le Journal' a-t-il fermé ?
Mohamed VI est arrivé au trône avec la réputation d'être le roi des pauvres. Son père a préparé le terrain pour consolider cette idée autour du prince héritier de l'époque. Hassan II nous a laissé travailler, mais cela s'est arrêté avec Mohamed VI. Les problèmes au Journal ont commencé avec un appel d'Azoulay, conseiller de Mohamed VI, qui nous a reproché de ne pas toujours nous référer au roi comme "sa majesté". Après cela, nous n'avons plus jamais dit "sa majesté". Les problèmes ont empiré jusqu'à ce que nous informions sur un cas de corruption immobilière du ministre des Affaires étrangères, Mohamed Benaissa. La monarchie a soutenu Benaissa et il nous a poursuivis en justice. J'ai été condamné à la prison, bien que je n'y sois jamais allé, et nous avons reçu la plus grande amende à cette époque de l'histoire du Maroc.
La Garde civile pendant l'arrestation de bateaux de pêche marocains à Ceuta, le 22 avril 2021. L'avocat général de l'UE estime que l'accord de pêche avec le Maroc est illégal car il inclut le Sahara occidental. Ensuite, est venue la première interdiction car nous avons publié une interview de Mohamed Abdelaziz, leader du Polisario. D'une manière ou d'une autre, le roi pensait que nous le soutiendrions, mais nous ne soutenions en réalité que l'idée de démocratisation. Le coup de grâce est venu après la publication d'une enquête qui démentait que le Maroc avait trouvé du pétrole, comme l'avait publiquement affirmé le roi, et après que nous ayons critiqué le fait que le monarque se soit transformé en un homme d'affaires puissant. En décembre 2000, Le Journal a été interdit pour la deuxième et dernière fois, donc nous avons lancé Le Journal Hebdomadaire et avons mené une enquête qui impliquait alors le Premier ministre, Abderrahman El Youssoufi, dans la tentative de coup d'État de 1972. Nous avons révélé la complicité de la gauche avec les militaires dans cet épisode. C'est là que réside l'intérêt de cette interdiction.
Je ne comprends pas. Quel était le problème à publier cela ?
La monarchie a toujours besoin d'alliés politiques, mais elle a besoin qu'ils soient faibles. La monarchie est en compétition avec les élites politiques, c'est pourquoi elle veille à ce qu'elles restent constamment affaiblies. C'est comme avec les vaccins : vous avez besoin du virus, mais il ne doit pas être trop fort ni trop faible pour que tout fonctionne. Au Maroc, la monarchie soutient les socialistes de l'USFP, une gauche faible. Nous observons la même dynamique avec les islamistes. Cependant, en ce moment, le régime est tellement incompétent qu'il ne peut pas trouver l'équilibre nécessaire. Par exemple, Abdelilah Benkirane [chef du gouvernement entre 2011 et 2017] avait une certaine crédibilité dans certains cercles, alors que maintenant tout le monde sait que derrière le Premier ministre, Aziz Akhannouch, se trouve le roi. Si l'on observe l'évolution de la liberté de la presse, le Maroc est maintenant derrière l'Algérie et la Tunisie dans le classement mondial de Reporters Sans Frontières.
Ils ont touché une fibre sensible et ont été forcés de fermer?
Un pilier de tout régime autoritaire est la polarisation de la société. Il y a des idéologies qui ne dialoguent pas entre elles, et l'élite autoritaire se pose en arbitre. Elle dit à la société : "Vous n'êtes pas capables de résoudre vos problèmes". Ajoutez à cela que au Maroc, le roi est le commandeur des croyants. Et regardez, nous sommes devenus un forum où tout le monde pouvait débattre. Je me souviens avoir organisé un débat entre la gauche et les islamistes. Ont participé l'ancien ministre Saïd Sâadi, promoteur du Plan d'intégration de la femme dans le développement [réforme de la Mudawana], des représentants d'organisations féministes de gauche, et des figures éminentes du mouvement islamiste Justice et Charité, comme Nadia Yassine. C'était incroyable car ils ont réussi à se mettre d'accord. Il y a eu de grandes manifestations juste après à Casablanca et Rabat. Nous avons réussi à enlever à l'élite ce rôle d'arbitre fallacieux.
Le président du gouvernement espagnol, Pedro Sánchez, est reçu par le roi du Maroc, Mohammed VI, lors de son premier voyage officiel de cette législature au Maroc, le 21 février 2024, à Rabat. Sánchez n'a pratiquement pas progressé avec le Maroc deux ans après la lettre avec laquelle il a abandonné le Sahara.
Voyez-vous une marge pour un nouveau printemps arabe ?
Nous parlons du printemps arabe et nous nous concentrons sur ce qui s'est passé en 2011, mais nous devrions regarder plus loin en arrière. C'était une accumulation. Je vois l'embryon de cette explosion à la fin des années 80 et au début des années 90. La fin de la guerre froide a fait que de nombreux régimes arabes ont perdu le soutien de l'Union soviétique ou des États-Unis. Les manifestations pour le pain sont arrivées en Tunisie, en Algérie, au Maroc... Les régimes ne pouvaient pas maintenir leur contrat autoritaire, celui où ils disaient : "Nous vous donnons de la nourriture et de l'éducation en échange de l'absence de droits politiques". Cela a conduit à un processus d'ouverture. L'Algérie a eu ses premières élections multipartites en 1988, Hassan II a initié une ouverture timide et a même créé une institution pour veiller sur les droits de l'homme, reconnaissant ainsi qu'il y avait un problème, et a invité différents partis au jeu électoral. Ensuite, ces changements ont été inversés et Mohamed VI a été responsable de ce virage autoritaire au Maroc.
Le printemps arabe a été une contre-révolution et les dynamiques qui l'ont motivé existent toujours. Regardez ce qui s'est passé en 2017, avec le soulèvement du Rif, un mouvement de masse, pacifique. Le régime a répondu par une répression extrême et des arrestations. Il a également permis aux jeunes les plus gênants de migrer en Espagne. Il suffit de regarder les chiffres pour le constater : en 2016, la principale route migratoire d'Afrique vers l'Europe passait par la Libye ; en 2018, elle passait par le Maroc.
Vu ce qui se passe, il semble que l'instrumentalisation des migrants soit efficace. Oui, et cela va continuer. Nous sommes confrontés à des régimes qui sont instables par définition. Regardez le chômage des jeunes dans les villes marocaines. Nous avons les pires chiffres depuis 2011. Le régime ne peut pas survivre sans permettre à ces jeunes de partir. Même si demain une transformation démocratique arrive, avec des règles de transparence et une justice indépendante, nous ne pourrons pas mettre en place un système économique capable d'absorber cette masse de jeunes du jour au lendemain. L'Europe doit le comprendre : la migration est inévitable et doit être gérée.
Séance plénière du Parlement européen à Bruxelles, le 28 février 2024. Le rapport sur les droits de l'homme du Parlement européen ignore le Sahara occidental après l'intervention du Maroc. Il semble que nous en Espagne en sachions peu sur le Maroc et pourtant, l'Espagne joue un rôle important dans la politique marocaine. Depuis longtemps, le PSOE défend les positions du Maroc à Bruxelles et dans d'autres espaces. L'influence est mutuelle : le Maroc intervient directement dans la réalité espagnole. Un exemple est la crise après l'ouverture de la frontière à Ceuta. C'est un phénomène très intéressant. Cela se passait avec le PSOE et aussi avec le Parti socialiste français, qui est maintenant un parti moribond. Lorsqu'ils interdisent la publication, lorsqu'ils arrêtent des journalistes, ce sont ceux qui nous tournent le dos. En tant que journaliste, j'espère que les démocrates et socialistes européens nous soutiendront, en particulier ceux d'Espagne et de France. À un moment donné, ces deux partis sont devenus des alliés du régime. Ils se sont trompés. Ils ont cru que l'alternance politique de 1997 était réelle. En fait, le parti qui a le plus bénéficié de cette alternance convenue était le parti socialiste marocain, l'USFP, très lié à des personnes comme Pedro Sánchez, bien que le plus pro-marocain de tous soit Felipe González, un champion au Maroc même aux moments de répression et de censure les plus intenses, avec Zapatero.
La position du PSOE envers le Maroc est profondément décevante. Ils continuent de croire que le Maroc est le seul pays de la région ayant un certain espoir. Eux et de nombreux journalistes tombent dans une forme de corruption que nous appelons la diplomatie de la Mamounia, du nom du luxueux palace de Marrakech, connu pour avoir été le favori de Churchill. Parfois, je plaisante en disant que nous pouvons découvrir les élites françaises et espagnoles en jetant un œil au livre d'or de La Mamounia
Qu'est-ce que les électeurs du PSOE devraient savoir sur leur relation avec le Maroc ?
Un jour, Gandhi est arrivé à Londres et un journaliste lui a demandé : "Que pensez-vous de la civilisation occidentale ?". Gandhi lui a répondu : "Ça aurait été une bonne idée". Le PSOE professe des principes qui sont remis en question à chaque fois qu'un journaliste est envoyé en prison, à chaque fois qu'il y a répression au Maroc. Le régime a besoin d'alliés qui soient sincères et lui disent les vérités qui dérangent. Les dirigeants européens actuels sont incapables de le faire. Te souviens-tu de la lettre de Pedro Sánchez à Mohamed VI ? La monarchie marocaine a mis Sánchez dans une situation très inconfortable, mais il a avalé la pilule sans rien dire. Peut-être que Sánchez pense qu'il fait le mieux pour les Marocains, mais il se trompe. Sa position n'aide pas le Maroc et, par conséquent, pas non plus l'Espagne. D'autre part, je suis sûr que Sánchez reçoit des appels et des pressions de grands entrepreneurs avec des investissements au Maroc à chaque problème. Il en va de même en France.
Actuellement, Jamaï est doyen à Madrid de l'Institut Américain Universitaire et prépare un livre dans lequel il rassemble des éditoriaux et des articles du Journal Hebdomadaire, l'hebdomadaire marocain devenu le symbole de la transition et qui a cessé d'exister après plusieurs épisodes de censure et de persécution.
Vu depuis le présent, cette époque semble maintenant un rêve lointain À cette époque, nous pensions que le Maroc vivait une période similaire à la transition espagnole. C'est pourquoi nous avons créé Le Journal. Nous voulions un média avec une ligne éditoriale risquée qui faciliterait une véritable ouverture et démocratisation. Nous publiions des couvertures sur des sujets que personne n'avait osé aborder auparavant : en même temps, nous demandions la démission du puissant ministre de l'Intérieur, Driss Basri ; la libération du fondateur du mouvement islamiste Justice et Charité, Abdeslam Yassine, et le retour du leader communiste juif exilé Abraham Sefarty.
En fait, le roi Mohamed VI a ordonné ces trois mesures lorsqu'il est arrivé au pouvoir, et cela a amélioré son image de progressiste. Nous sommes devenus un symbole de transition. On nous accusait d'être financés par le Mossad, la CIA et le Polisario, mais la seule accusation que j'accepte est que nous étions des enfants de l'alternance politique. L'hebdomadaire est né en 1997, la même année où pour la première fois aux élections législatives, il y a eu un changement de gouvernement. Nous étions une contre-puissance face aux élites. Nous vivions dans un conflit permanent.
Et pourquoi 'Le Journal' a-t-il fermé ?
Mohamed VI est arrivé au trône avec la réputation d'être le roi des pauvres. Son père a préparé le terrain pour consolider cette idée autour du prince héritier de l'époque. Hassan II nous a laissé travailler, mais cela s'est arrêté avec Mohamed VI. Les problèmes au Journal ont commencé avec un appel d'Azoulay, conseiller de Mohamed VI, qui nous a reproché de ne pas toujours nous référer au roi comme "sa majesté". Après cela, nous n'avons plus jamais dit "sa majesté". Les problèmes ont empiré jusqu'à ce que nous informions sur un cas de corruption immobilière du ministre des Affaires étrangères, Mohamed Benaissa. La monarchie a soutenu Benaissa et il nous a poursuivis en justice. J'ai été condamné à la prison, bien que je n'y sois jamais allé, et nous avons reçu la plus grande amende à cette époque de l'histoire du Maroc.
La Garde civile pendant l'arrestation de bateaux de pêche marocains à Ceuta, le 22 avril 2021. L'avocat général de l'UE estime que l'accord de pêche avec le Maroc est illégal car il inclut le Sahara occidental. Ensuite, est venue la première interdiction car nous avons publié une interview de Mohamed Abdelaziz, leader du Polisario. D'une manière ou d'une autre, le roi pensait que nous le soutiendrions, mais nous ne soutenions en réalité que l'idée de démocratisation. Le coup de grâce est venu après la publication d'une enquête qui démentait que le Maroc avait trouvé du pétrole, comme l'avait publiquement affirmé le roi, et après que nous ayons critiqué le fait que le monarque se soit transformé en un homme d'affaires puissant. En décembre 2000, Le Journal a été interdit pour la deuxième et dernière fois, donc nous avons lancé Le Journal Hebdomadaire et avons mené une enquête qui impliquait alors le Premier ministre, Abderrahman El Youssoufi, dans la tentative de coup d'État de 1972. Nous avons révélé la complicité de la gauche avec les militaires dans cet épisode. C'est là que réside l'intérêt de cette interdiction.
Je ne comprends pas. Quel était le problème à publier cela ?
La monarchie a toujours besoin d'alliés politiques, mais elle a besoin qu'ils soient faibles. La monarchie est en compétition avec les élites politiques, c'est pourquoi elle veille à ce qu'elles restent constamment affaiblies. C'est comme avec les vaccins : vous avez besoin du virus, mais il ne doit pas être trop fort ni trop faible pour que tout fonctionne. Au Maroc, la monarchie soutient les socialistes de l'USFP, une gauche faible. Nous observons la même dynamique avec les islamistes. Cependant, en ce moment, le régime est tellement incompétent qu'il ne peut pas trouver l'équilibre nécessaire. Par exemple, Abdelilah Benkirane [chef du gouvernement entre 2011 et 2017] avait une certaine crédibilité dans certains cercles, alors que maintenant tout le monde sait que derrière le Premier ministre, Aziz Akhannouch, se trouve le roi. Si l'on observe l'évolution de la liberté de la presse, le Maroc est maintenant derrière l'Algérie et la Tunisie dans le classement mondial de Reporters Sans Frontières.
Ils ont touché une fibre sensible et ont été forcés de fermer?
Un pilier de tout régime autoritaire est la polarisation de la société. Il y a des idéologies qui ne dialoguent pas entre elles, et l'élite autoritaire se pose en arbitre. Elle dit à la société : "Vous n'êtes pas capables de résoudre vos problèmes". Ajoutez à cela que au Maroc, le roi est le commandeur des croyants. Et regardez, nous sommes devenus un forum où tout le monde pouvait débattre. Je me souviens avoir organisé un débat entre la gauche et les islamistes. Ont participé l'ancien ministre Saïd Sâadi, promoteur du Plan d'intégration de la femme dans le développement [réforme de la Mudawana], des représentants d'organisations féministes de gauche, et des figures éminentes du mouvement islamiste Justice et Charité, comme Nadia Yassine. C'était incroyable car ils ont réussi à se mettre d'accord. Il y a eu de grandes manifestations juste après à Casablanca et Rabat. Nous avons réussi à enlever à l'élite ce rôle d'arbitre fallacieux.
Le président du gouvernement espagnol, Pedro Sánchez, est reçu par le roi du Maroc, Mohammed VI, lors de son premier voyage officiel de cette législature au Maroc, le 21 février 2024, à Rabat. Sánchez n'a pratiquement pas progressé avec le Maroc deux ans après la lettre avec laquelle il a abandonné le Sahara.
Voyez-vous une marge pour un nouveau printemps arabe ?
Nous parlons du printemps arabe et nous nous concentrons sur ce qui s'est passé en 2011, mais nous devrions regarder plus loin en arrière. C'était une accumulation. Je vois l'embryon de cette explosion à la fin des années 80 et au début des années 90. La fin de la guerre froide a fait que de nombreux régimes arabes ont perdu le soutien de l'Union soviétique ou des États-Unis. Les manifestations pour le pain sont arrivées en Tunisie, en Algérie, au Maroc... Les régimes ne pouvaient pas maintenir leur contrat autoritaire, celui où ils disaient : "Nous vous donnons de la nourriture et de l'éducation en échange de l'absence de droits politiques". Cela a conduit à un processus d'ouverture. L'Algérie a eu ses premières élections multipartites en 1988, Hassan II a initié une ouverture timide et a même créé une institution pour veiller sur les droits de l'homme, reconnaissant ainsi qu'il y avait un problème, et a invité différents partis au jeu électoral. Ensuite, ces changements ont été inversés et Mohamed VI a été responsable de ce virage autoritaire au Maroc.
Le printemps arabe a été une contre-révolution et les dynamiques qui l'ont motivé existent toujours. Regardez ce qui s'est passé en 2017, avec le soulèvement du Rif, un mouvement de masse, pacifique. Le régime a répondu par une répression extrême et des arrestations. Il a également permis aux jeunes les plus gênants de migrer en Espagne. Il suffit de regarder les chiffres pour le constater : en 2016, la principale route migratoire d'Afrique vers l'Europe passait par la Libye ; en 2018, elle passait par le Maroc.
Vu ce qui se passe, il semble que l'instrumentalisation des migrants soit efficace. Oui, et cela va continuer. Nous sommes confrontés à des régimes qui sont instables par définition. Regardez le chômage des jeunes dans les villes marocaines. Nous avons les pires chiffres depuis 2011. Le régime ne peut pas survivre sans permettre à ces jeunes de partir. Même si demain une transformation démocratique arrive, avec des règles de transparence et une justice indépendante, nous ne pourrons pas mettre en place un système économique capable d'absorber cette masse de jeunes du jour au lendemain. L'Europe doit le comprendre : la migration est inévitable et doit être gérée.
Séance plénière du Parlement européen à Bruxelles, le 28 février 2024. Le rapport sur les droits de l'homme du Parlement européen ignore le Sahara occidental après l'intervention du Maroc. Il semble que nous en Espagne en sachions peu sur le Maroc et pourtant, l'Espagne joue un rôle important dans la politique marocaine. Depuis longtemps, le PSOE défend les positions du Maroc à Bruxelles et dans d'autres espaces. L'influence est mutuelle : le Maroc intervient directement dans la réalité espagnole. Un exemple est la crise après l'ouverture de la frontière à Ceuta. C'est un phénomène très intéressant. Cela se passait avec le PSOE et aussi avec le Parti socialiste français, qui est maintenant un parti moribond. Lorsqu'ils interdisent la publication, lorsqu'ils arrêtent des journalistes, ce sont ceux qui nous tournent le dos. En tant que journaliste, j'espère que les démocrates et socialistes européens nous soutiendront, en particulier ceux d'Espagne et de France. À un moment donné, ces deux partis sont devenus des alliés du régime. Ils se sont trompés. Ils ont cru que l'alternance politique de 1997 était réelle. En fait, le parti qui a le plus bénéficié de cette alternance convenue était le parti socialiste marocain, l'USFP, très lié à des personnes comme Pedro Sánchez, bien que le plus pro-marocain de tous soit Felipe González, un champion au Maroc même aux moments de répression et de censure les plus intenses, avec Zapatero.
La position du PSOE envers le Maroc est profondément décevante. Ils continuent de croire que le Maroc est le seul pays de la région ayant un certain espoir. Eux et de nombreux journalistes tombent dans une forme de corruption que nous appelons la diplomatie de la Mamounia, du nom du luxueux palace de Marrakech, connu pour avoir été le favori de Churchill. Parfois, je plaisante en disant que nous pouvons découvrir les élites françaises et espagnoles en jetant un œil au livre d'or de La Mamounia
Qu'est-ce que les électeurs du PSOE devraient savoir sur leur relation avec le Maroc ?
Un jour, Gandhi est arrivé à Londres et un journaliste lui a demandé : "Que pensez-vous de la civilisation occidentale ?". Gandhi lui a répondu : "Ça aurait été une bonne idée". Le PSOE professe des principes qui sont remis en question à chaque fois qu'un journaliste est envoyé en prison, à chaque fois qu'il y a répression au Maroc. Le régime a besoin d'alliés qui soient sincères et lui disent les vérités qui dérangent. Les dirigeants européens actuels sont incapables de le faire. Te souviens-tu de la lettre de Pedro Sánchez à Mohamed VI ? La monarchie marocaine a mis Sánchez dans une situation très inconfortable, mais il a avalé la pilule sans rien dire. Peut-être que Sánchez pense qu'il fait le mieux pour les Marocains, mais il se trompe. Sa position n'aide pas le Maroc et, par conséquent, pas non plus l'Espagne. D'autre part, je suis sûr que Sánchez reçoit des appels et des pressions de grands entrepreneurs avec des investissements au Maroc à chaque problème. Il en va de même en France.
Commentaire